Слободчикова Светлана Алексендровна

18 апреля 2013 г. г.Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Власюк С.Я.,

с участием представителя истца Коваленко А.С., действующего по доверенности от < дата > года,

представителя ответчика Разбежкина П.П., действующего по доверенности от < дата > года,

при секретаре Сафроновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Слободчиковой С.А. к ЗАО «МАКС» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Слободчикова С.А. обратилась в суд с иском к ЗАО «МАКС» о взыскании суммы страхового возмещения. В обоснования иска указала, что < дата > г. на ... ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ... регистрационный знак ... под управлением Габдуллина Р.Н., принадлежащего на праве собственности Давлетшину И.Ф. и автомобиля марки ... регистрационный знак ..., под управлением Слободчикова Н.А., принадлежащего на праве собственности Слободчиковой С.А. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Виновным в произошедшем ДТП был признан водитель Габдуллин Р.Н., ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах». Истец обратился в ЗАО «МАКС», где застрахована его гражданская ответственность и ему была выплачена стоимость восстановительного ремонта в размере .... Не согласившись с указанной суммой, истец обратился к независимому оценщику ИП ФИО13. Согласно отчета которого, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ... регистрационный знак ... ... с учетом износа составила ... коп., поэтому истец просит взыскать с ЗАО «МАКС» невыплаченное страховое возмещение в размере ...., расходы по с...

Показать ещё

...оставлению отчета об оценке в размере ... руб., расходы за услуги представителя в размере ... руб., почтовые расходы в размере ...., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.

В судебном заседании представитель истца Коваленко А.С. уменьшил стоимость восстановительного ремонта автомобиля с .... до ... руб., снял требование о взыскании штрафа, а в остальном иск поддержал в полном объеме.

Истец Слободчикова С.А. в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом судебной повесткой полученной под роспись < дата > года. От истца имеется заявление о рассмотрении дела без ее участия. В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.

Представитель ответчика ЗАО «МАКС» Разбежкин П.П. исковые требования Слободчиковой С.А. не признал, считая, что ЗАО «МАКС» выплачено страховое возмещение в полном объеме.

Третьи лица Габдулин Р.Н. и ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, судебными повестками полученными ими под роспись < дата > и < дата >. Сведений об уважительных причинах неявки в суд не представили. В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав и оценив материалы дела, в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что < дата > г. на улице ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ... регистрационный знак ... под управлением Габдуллина Р.Н., принадлежащего на праве собственности Давлетшину И.Ф. и автомобиля марки ... регистрационный знак ..., под управлением Слободчикова Н.А., принадлежащего на праве собственности Слободчиковой С.А. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении ... от < дата > г. установлена вина в данном ДТП водителя Габдуллина Р.Н., который управляя автомобилем ... регистрационный знак ..., нарушил п. 8.1 ПДД РФ. Данное постановление никем не оспорено и не признано недействительным в установленном законом порядке.

На момент совершения ДТП гражданская ответственность истца Слободчиковой Н.А. была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ЗАО «МАКС». Страховая компания в соответствии с условиями договора выплатило истцу страховое возмещение в размере ....

Размер материального ущерба истца подтверждается отчетом, выполненным ИП ФИО14 согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... регистрационный знак ..., с учетом износа составляет ....

Суд считает данный отчет, составленный ИП ФИО15., который определяет стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа, допустимым доказательством на котором суд основывает свои выводы, ибо этот отчет выполнен на основании акта осмотра транспортного средства. Расчёты произведены оценщиком в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчёте. Данный отчет соответствует требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» и требованиям Федерального стандарта оценки. На основании изложенного суд оценивает указанный отчёт как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба.

Кроме того, не оспорен этот Отчет и ответчиком который, не представил никаких доказательств в опровержение выводов отчета представленного истцом.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом, обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющее причинителем вреда.

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п.п. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года N 263. в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось, до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Федеральным законом «Об ОСАГО».

В соответствии с ч.4 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

Таким образом, обязанность возмещения истцу Слободчиковой С.А. причиненного в результате ДТП ущерба в рамках прямого возмещения убытков должен нести ее страховщик ЗАО «МАКС», который застраховал гражданскую ответственность истца.

При наличии таких обстоятельств: страхование владельца автомобиля ... регистрационный знак ... своей гражданской ответственности в ЗАО «МАКС», наступление страхового случая на момент действия договора, вины Габдуллина Р.Н. в ДТП, подтвержденной Постановлением по делу об административном правонарушении, наличие механических повреждений автомобиля истца, и, как следствие наличие у него материального ущерба, подача Слободчиковой С.А. в ЗАО «МАКС» заявления о выплате страхового возмещения, суд считает, что страховщик обязан возместить ущерб, причиненный истцу.

Таким образом, с ЗАО «МАКС»» в пользу Слободчиковой С.А. должна быть взыскана разница между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером ущерба, причиненного ей, вследствие повреждения автомобиля ... регистрационный знак ..., с учетом уменьшения представителем истца стоимости восстановительного ремонта, в размере ...

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

А потому с ответчика в пользу истца в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию все понесенные по делу судебные расходы: расходы по составлению отчета об оценке в размере ... руб., почтовые расходы в размере ....

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд с учетом принципов разумности и справедливости, отсутствие каких-либо существенных трудозатрат со стороны представителя истца при рассмотрении судом данного дела, считает возможным взыскать с ответчика в пользу Слободчиковой С.А. расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб.

Суд также полагает, что при обстоятельствах, когда потребитель вынужден обратиться за защитой своих нарушенных прав в суд, будучи при этом освобожденным от уплаты госпошлины, госпошлина, в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ЗАО «МАКС» госпошлину в доход местного бюджета в размере ... руб. (по требованию имущественного характера, исходя из цены удовлетворенного иска ....).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Слободчиковой С.А., удовлетворить.

Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу Слободчиковой С.А. стоимость восстановительного ремонта в размере ... руб., расходы по составлению отчета об оценке в размере ... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб., почтовые расходы в размере ....

Взыскать с ЗАО «МАКС» госпошлину в доход местного бюджета в размере ... руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через суд Советского района г. Уфы.

Судья Власюк С.Я.

Свернуть