Барычев Павел Евгеньевич

Дело №2-716/2025

УИД 13RS0023-01-2025-000826-04

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Саранск 26 марта 2025 г.

Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего-судьи Бондаренко Н.П.,

при секретаре судебного заседания - Мышенковой А.Е.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Житиной Марины Васильевны и Житиной Валерии Владимировны к Барычеву Павлу Евгеньевичу о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и возмещении судебных расходов,

установил:

Житина М.В. и Житина В.В. обратились в суд с вышеуказанным иском к Барычеву П.Е.

В обоснование иска указано, что 18 ноября 2024 г. в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения Российской Федерации произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием автомобиля марки «ВАЗ-21703 Приора», государственный регистрационный номер №, находившегося под управлением Барычева П.Е. и автомобиля марки «Ниссан Кашкай», государственный регистрационный номер №. В результате ДТП автомобиль второго участника аварии получил механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства марки «ВАЗ-21703 Приора» была застрахована в публичном акционерном обществе «Росгосстрах» (далее по тексту – ПАО «Росгосстрах»), а владельца автомобиля «Ниссан Кашкай» в акционерном обществе «АльфаСтрахование» (далее по тексту – АО «АльфаСтрахование»). По обращению Житиной М.В. в АО «АльфаСтрахование» указанное ДТП признано страховым случаем и выплачено страховое возмещение в размере 400000 рублей. Вместе с тем, выплаченной суммы страхового возмещения не достаточно для полного возмещения причиненного ущер...

...ба. Согласно заключению автоэкспертизы от 17 января 2025 г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки «Ниссан Кашкай» без учета износа заменяемых деталей по среднерыночным ценам составляет 934900 рублей.

Ссылаясь на положения статей 15, 1064, 1072, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК Российской Федерации), истцы просили суд взыскать с Барычева П.Е. ущерб в размере 267450 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 7849 рублей в пользу каждого, а также в пользу Житиной М.В. расходы по оплате услуг автоэксперта в размере 25000 рублей, по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей и по оплате телеграмм в размере 904 рубля 36 коп. (л.д.1-2).

В предварительное судебное заседание истцы Житина М.В., Житина В.В., ответчик Барычев П.Е., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - Барычев Е.П., Житин И.В., АО «АльфаСтрахование» и ПАО «Росгосстрах» не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом (л.д.50-57, 77-78), о причинах своей не явки суд не известили, при этом истцы Житина М.В. и Житина В.В. в исковом заявлении ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

При таких обстоятельствах и на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК Российской Федерации) суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

В ходе рассмотрения дела судом на обсуждение сторон поставлен вопрос о передачи данного гражданского дела для рассмотрения по подсудности в Чамзинский районный суд Республики Мордовия по месту регистрации ответчика.

В предварительном судебном заседании представитель истца Житиной М.В. – адвокат Волков С.В. не возражал относительно передачи настоящего дела по подсудности в Чамзинский районный суд Республики Мордовия по месту жительства ответчика.

В предварительном судебном заседании представитель ответчика Барычева П.Е. – адвокат Ишкин О.А. разрешение вопроса о передачи дела по подсудности оставил на усмотрение суда.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, относящиеся к вопросу подсудности, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46) и закрепляет в статье 47, что никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

Подсудность предполагает разграничение предметной компетенции как между различными звеньями судебной системы, в том числе между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, так и внутри каждого из звеньев для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело.

В соответствии со статьей 28 ГПК Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

При обращении в суд истцами указан адрес ответчика Барычева П.Е.: <адрес>.

Определением судьи от 12 марта 2025 г. исковое заявление Житиной М.В. и Житиной В.В. принято к производству Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия, исходя из указанного истцами адреса ответчика: <адрес>.

Однако, из представленного в рамках электронного взаимодействия регистрационного досье о регистрации Барычева П.Е. (л.д.39) и телефонограммы из Управления по вопросам миграции МВД по Республики Мордовия о предоставлении адресной справки от 26 марта 2025 г. (л.д.79), ответчик Барычев П.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, с 30 марта 2012 г. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

Указанный адрес регистрации подтвержден и представленным по запросу суда материала по факту ДТП, в котором указан адрес регистрации Барычева П.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения: <адрес> (л.д.65-74).

Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (пункт 1 статьи 20 ГК Российской Федерации).

В силу положений статьи 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Согласно пунктам 3 и 4 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г., местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета. В этой связи, по общему правилу место жительства совпадает с местом регистрации по месту жительства.

Таким образом, установлено, что, местом жительства ответчика Барычева П.Е. является адрес его регистрации: <адрес>.

Указанная территория, на которой проживает ответчик, располагается в границах Чамзинского района Республики Мордовия, а, следовательно, данное дело не подсудно Ленинскому районному суду г.Саранска Республики Мордовия, в связи с чем суд находит, что дело принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 33 ГПК Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая, что указанный адрес регистрации ответчика Барычева П.Е. территориально входит в границы юрисдикции Чамзинского районного суда Республики Мордовия, гражданское дело по возникшему спору подсудно данному суду, в связи, с чем оно подлежит направлению для рассмотрения по подсудности в указанный суд по месту жительства ответчика.

Оснований для применения иных правил о подсудности, предусмотренных статьями 29-32 ГПК Российской Федерации, не усматривается.

Руководствуясь статьями 28, 33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

гражданское дело по иску Житиной Марины Васильевны и Житиной Валерии Владимировны к Барычеву Павлу Евгеньевичу о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и возмещении судебных расходов, передать для рассмотрения по подсудности в Чамзинский районный суд Республики Мордовия.

На определение суда может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции через Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Председательствующий

Судья Ленинского районного суда

г.Саранска Республики Мордовия Н.П. Бондаренко