Барычкина Зинаида Гурьяновна

2-4955/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 августа 2024 года Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Марухина С.А.

при ведении протокола секретарём судебного заседания Васильевой М.С.

с участием истца Кутюковой А.Ю., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Кутюкова А.С.,

представителя третьего лица администрации Петропавловск-Камчатского городского округа и Управления культуры, спорта и молодёжной политики администрации Петропавловск-Камчатского городского округа Тишкиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кутюковой Анны Юрьевны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2, Кутюкова Сергея Владимировича, к Барычкиной Зинаиде Гурьяновне о прекращении обременения в виде ипотеки, погашении регистрационной записи,

УСТАНОВИЛ:

Кутюкова А.Ю., Кутюков С.В. обратились в суд с иском к Барычкиной З.Г. о прекращении обременения в виде ипотеки, в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, погашении регистрационной записи. В обоснование заявленных требований истцы указали, что 26 августа 2016 года между сторонами заключен договор купли-продажи, по условиям которого истцы купили у ответчика квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Договором определена стоимость квартиры в размере 2 400 000 руб. Сторонами определен порядок оплаты: 1 583 236,50 руб. – за счет собственных денежных средств покупателей, при подписании договора; 816 763,50 руб. – сумма безвозмездной социальной выплаты. В соответствии с распиской 26 августа 2016 года ответчик получила во исполнение договора от истцов 1 583 236,50 руб., 16 сентября 2016 года – на расчетный счет ответчика поступила социальная выплата в размере 816 763,50 р...

...уб. Выполнив обязательства по договору купли-продажи, истцам стало известно о наличии обременения в виде ипотеки на купленную ими квартиру, лицо в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта невидимости – Барычкина З.Г. На основании изложенного, истцы просят исковое заявление удовлетворить.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление культуры, спорта и молодёжной политики администрации Петропавловск-Камчатского городского округа.

В судебном заседании истец Кутюкова А.Ю. уточнила исковое заявление, указав, что действует в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Исковое заявление поддержала по изложенным в нем доводам.

Истец Кутюков С.В. о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился.

Ответчик Барычкина З.Г. о времени и месте рассмотрения дела извещалась в установленном законом порядке, в судебное заседание не явилась.

Представитель третьего лица администрации Петропавловск-Камчатского городского округа и Управления культуры, спорта и молодёжной политики администрации Петропавловск-Камчатского городского округа Тишкина О.А., действующая на основании доверенности, полагала исковое заявление обоснованным.

Треть лицо Управление Росреестра по Камчатскому краю о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, для участия в судебном заседании представителя не уполномочила.

Руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

По договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя недвижимое имущество (п. 1 ст. 549 ГК РФ). Переход к покупателю права собственности на недвижимость по такому договору подлежит государственной регистрации. С момента ее осуществления у приобретателя возникает право собственности на недвижимое имущество (п. 1 ст. 551, п. 2 ст. 223 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Федеральный закон об ипотеке) по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона – залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны – залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В силу абз. 1 ст. 2 Федерального закона об ипотеке ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке (п. 1 ст. 3 Федерального закона об ипотеке).

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 5 Федерального закона об ипотеке по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе: жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона об ипотеке ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно п. 5 ст. 488, ст. 489 ГК РФ с момента передачи товара покупателю и до его оплаты, товар, проданный в кредит или рассрочку, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 2 ст. 352 ГК РФ о прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке.

Пунктом 1 ст. 25 Федерального закона об ипотеке предусмотрено, что в случае, если не выдана закладная, иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав: совместного заявления залогодателя и залогодержателя; заявления залогодержателя. Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Таким образом, запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.

В соответствии с п.1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В судебном заседании установлено, что 26 августа 2016 года между Барычкиной З.Г. (Продавец) и Кутюковой А.Ю., действующей за себя и как законный представитель несовершеннолетнего ребенка ФИО2, Кутюковым С.В. (Покупатели) заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (далее также договор).

Согласно п.1.2 договора стоимость объекта составляет 2 400 000 руб.

Порядок расчетов по договору установлен п.2.1 договора. Так, часть суммы в размере 1 583 236,50 руб. оплачена Продавцу за счет собственных денежных средств Покупателя при подписании настоящего договора купли-продажи квартиры, что подтверждается распиской в получении денежных средств. Сумма безвозмездной социальной выплаты в размере 816 763,50 руб. предоставляемой и перечисленной на блокированный лицевой счет №, открытый распорядителем счета в ФИО10 согласно Правил предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение жилья, за счет средств консолидированного бюджета, подтвержденная Свидетельством о праве на получение социальной выплаты на приобретение жилого помещения или создание объекта индивидуального жилищного строительства №, выданного 25 мая 2016 года администрацией Петропавловск-Камчатского городского округа, будут перечислены на расчетный счет Продавца №, открытый в ФИО11 не позднее 10 рабочих дней после государственной регистрации перехода права собственности в Управлении Росреестра по Камчатскому краю.

В п.2.3 договора указано, что Продавец гарантирует, что на момент подписания договора Продавец является полноправным законным собственником квартиры, она не отчуждена, не заложена, в споре и под арестом не состоит, не обременена правами третьих лиц, право собственности Продавца никем не оспаривается.

Договор подписан сторонами, также суду представлена расписка, согласно которой Барычкина З.Г. ДД.ММ.ГГГГ получила денежные средства в размере 1 583 236,50 руб.

В подтверждение перечисления остальных денежных средств в размере 816 763,50 руб. суду представлен ответ ФИО12, согласно которого со счета Кутюковой А.Ю. на счет Барычкиной З.Г. 16 сентября 2016 года были перечислены указанные денежные средства.

Регистрация права собственности истцов на спорную квартиру произведена 02 сентября 2016 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости от 08 августа 2024 года.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 08 августа 2024 года на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, установлено обременение объекта недвижимости в виде ипотеки; основание государственной регистрации обременения: договор купли-продажи от 26 августа 2016 года; лицо, в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости, Барычкина З.Г., номер государственной регистрации обременения: № от 02 сентября 2016 года.

На основании статей 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Из содержания искового заявления следует, что свои обязательства по договору истцы перед Барычкиной З.Г. исполнили, в связи с чем, полагают, что ипотека погашена, залог прекращен, однако Барычкина З.Г., в добровольном порядке не обращалась с заявлением о прекращении ипотеки в связи с исполнением обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, поэтому в отношении жилого помещения, принадлежащего истцам, имеется обременение. Самостоятельно, в одностороннем порядке снять обременение истцы не могут, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Из материалов дела следует, что денежные средства по договору в общей сумме 2 400 000 руб. были получены Барычкиной З.Г.

С учетом указанных выше обстоятельств суд приходит к выводу, что истцы исполнили свое обязательство по договору купли-продажи квартиры в полном объеме.

Доказательств направления Барычкиной З.Г. в Управление Росреестра по Камчатскому краю заявления о погашении государственной регистрационной записи об обременении в отношении указанной квартиры суду не представлено, не установлено таких доказательств и в ходе судебного заседания.

Оценив представленные суду доказательства в совокупности, суд, учитывая, что стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, истцами оплачена в полном объеме, ответчик Барычкина З.Г. факт полной оплаты по договору не оспаривает, приходит к выводу, что ипотечные обязательства в отношении указанного объекта недвижимого имущества прекращены.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

На основании изложенного, а также принимая во внимание установленные по делу фактические обстоятельства, суд полагает, что требование истца о снятии обременения в виде ипотеки, установленного на объект недвижимости – <адрес>, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с Барычкиной З.Г. в пользу Кутюковой А.Ю. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Кутюковой Анны Юрьевны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2, Кутюкова Сергея Владимировича, удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки и погасить запись об ограничении прав и обременении объекта недвижимости в виде ипотеки, внесенной в Единый государственный реестр недвижимости под номером государственной регистрации обременения: № от 02 сентября 2016 года, в отношении объекта недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Взыскать с Барычкиной Зинаиды Гурьяновны №) в пользу Кутюковой Анны Юрьевны №) государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения

Председательствующий С.А. Марухин

Мотивированное решение составлено 19 августа 2024 года

УИД 41RS0001-01-2024-005600-03