Барыгин Алексей Михайлович

63RS0№-36

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

29 мая 2024 года <адрес>

Приволжский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Саморенкова Р.С.,

с участием:

государственных обвинителей: ФИО3, ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО13,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело № в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, являющегося гражданином РФ, со средним профессиональным образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего слесарем в ООО «Нефтяной терминал Самара», владеющего русским языком, не судимого, характеризующегося удовлетворительно, на учетах врачей нарколога и психиатра не состоящего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенное в крупном размере при следующих обстоятельствах:

В период времени с сентября 2023 года по январь 2024 года, более точный период времени не установлен, ФИО1, имея умысел на незаконное хранение без цели сбыта, наркотических средств, в крупном размере, незаконно вырастил в цветочных горшках, в принадлежащем ему сарае, расположенном во дворе <адрес>, состоящим из двух комнат и погреба, не менее 14 кустов растения конопли.

В конце сентября - начале октября 2023 года, более точное время не установлено, ФИО1 реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотических средств, без цели сбыта, в крупном размере, находясь в вышеуказанном сарае, ...

Показать ещё

...руками оборвал с части выращенных им растений конопли листья, соцветия, и расфасовал их в три полиэтиленовых пакета, часть листьев положил в сковороду.

Продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотических средств, без цели сбыта, в крупном размере ФИО1 незаконно хранил: в первой комнате сарая на осветительной лампе один полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения, массой (в высушенном виде) не менее 65,83 гр.; во второй комнате на полке вещество растительного происхождения в одном полиэтиленовом пакете и в сковороде, общей массой (в высушенном виде) не менее 2,58 гр.; а также незаконно хранил один полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения, массой (в высушенном виде) не менее 92,77 гр. на осветительной лампе в погребе сарая, расположенном во дворе <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ, для личного употребления.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 ч. 00 мин. до 12 ч. 00 мин., в ходе проведения ОРМ «Обследование помещение, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» сотрудниками ОУР О МВД России по <адрес>, при обследовании сарая, расположенного во дворе <адрес>, принадлежащего ФИО1, были изъяты незаконно хранящиеся в трех полиэтиленовых пакетах и сковороде, вещества растительного происхождения общей массой в высушенном виде 161,18 (2,58; 65,83; 92,77) гр., которые, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ являются наркотическим средством – марихуаной.

ФИО1 совершил незаконное хранение наркотического средства – марихуаны, без цели сбыта, в количестве 161,18 гр., которое согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № является крупным размером.

Своими действиями ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенное в крупном размере, т.е. преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Также суду пояснил, что в 2023 г. в интернет магазине он приобрел семена растения конопли. После чего, примерно в конце сентября - начале октября 2023 г. он в своем сарае, расположенном во дворе дома, расположенного по адресу: <адрес> посадил коноплю в количестве около 14 кустов. Когда конопля выросла, он собрал листья конопли, измельчил их руками и положил их в полиэтиленовые пакеты, а также на сковороду. Данные листья конопли он хранил в своем сарае.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время к нему приехали сотрудники полиции, которые показали ему разрешение на проведение обследования его дома и надворных построек. На вопрос сотрудников полиции имеются ли у него запрещенные предметы, он сообщил, что есть и повел сотрудников полиции в сарай, где показал коноплю.

Листья конопли он хранил для личного употребления.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, кроме собственного признания, также подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями свидетеля ФИО7, согласно которым он работает сотрудником ОУР О МВД России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ он совместно с оперативными сотрудниками О МВД России по <адрес> приехал к дому, в котором проживал ФИО1, расположенному в <адрес>, более точный адрес он не помнит. Постучавшись в дом, они спросили у ФИО1, имеются ли у него по месту жительства, а так же в надворных постройках, запрещенные в свободном гражданском обороте предметы и вещества, на что ФИО1 ответил, что имеются и сейчас они все сами увидят. После этого, ФИО1 указал на сарай, расположенный во дворе его дома. Все участвующие лица прошли в сарай за ФИО1

В сарае на полу в горшках, они обнаружили несколько кустов растения, похожего на растение «конопля».

Затем на осветительной лампе, находящейся в сарае они обнаружили полиэтиленовый пакет, с веществом растительного происхождения.

В соседней комнате на полках, они обнаружили на деревянной полке чашку, в которой находилось вещество растительного происхождения. Рядом с чашкой, была обнаружена сковородка, на которой находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета, в высушенном, измельченном состоянии, со специфическим запахом конопли.

Все обнаруженные вещества были изъяты и упакованы. Также на тепловой лампе в погребе, был обнаружен полиэтиленовый пакет, котором находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета. Данный пакет также был изъят и опечатан;

- оглашенными с согласия сторон показаниями, не явившегося в судебное заседание свидетеля ФИО6, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОУР О МВД России по <адрес> с участием понятых Свидетель №2 и Свидетель №1 проводилось обследование места жительства ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>, а так же надворных построек.

ФИО1 указал на сарай, расположенный во дворе его дома. В ходе обследования сарая, в присутствии понятых и ФИО1 на полу в горшках, они обнаружили восемь кустов зеленого растения, похожего на растение «конопля».

Далее на осветительной лампе, находящейся в этой комнате был обнаружен полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения зелено - коричневого цвета, в высушенном, измельченном состоянии, со специфическим запахом конопли. Обнаруженный пакет был изъят и упакован.

В этой же комнате, на деревянной полке справа от входной двери, они обнаружили круглую тару – чашку, зеленого цвета, в которой находилось вещество растительного происхождения зелено - коричневого цвета, в высушенном, измельченном состоянии, со специфическим запахом конопли. Рядом с чашкой, справа была обнаружена сковородка, на которой находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета, в высушенном, измельченном состоянии, со специфическим запахом конопли. Обнаруженные в чашке и сковороде вещества были изъяты, упакованы.

После чего сотрудник ОУР ФИО7 спустились в погреб, в котором были обнаружены шесть горшков с растениями зеленого цвета, внешне похожими на кусты растения «конопля». Сверху, на тепловой лампе в погребе, которая висела над кустами в горшках, ими был обнаружен открытый полиэтиленовый пакет, в котором находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета, в высушенном, измельченном состоянии, со специфическим запахом конопли. Данный пакет с веществом растительного происхождения был изъят.

По окончании обследования, о/у ФИО9 был составлен акт, который всем участникам был зачитал вслух, кроме того ФИО1 лично ознакомился с актом. Заявлений и замечаний от участвующих лиц не поступило. Акт был подписан всеми присутствующими лицами /л.д. 104-107/;

- оглашенными с согласия сторон показаниями, не явившегося в судебное заседание свидетеля ФИО8, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ОУР О МВД России по <адрес> проводились оперативно-розыскные мероприятия в отношении ФИО1, проживающего по адресу: <адрес>, с участием двоих понятых: Свидетель №2 и Свидетель №1

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10:00 часов, все участвующие в мероприятии лица, подошли к дому № по <адрес>, один из них, постучал во входную дверь дома. Затем, они спросили у ФИО1: имеются ли у него по месту жительства, а так же в надворных постройках, запрещенные в свободном гражданском обороте предметы и вещества, в том числе наркотические средства и предложили добровольно их выдать. ФИО1 ответил, что имеются, он готов добровольно выдать и указал на сарай, расположенный во дворе его дома.

Все участвующие лица прошли в сарай за ФИО1, из которого был изъят и упакован полиэтиленовый пакет, с веществом растительного происхождения со специфическим запахом конопли. Также на деревянной полке справа от входной двери, была обнаружена круглая чашка, зеленого цвета, в которой находилось вещество растительного происхождения зелено - коричневого цвета, в высушенном, измельченном состоянии, со специфическим запахом конопли.

Рядом с чашкой, справа была обнаружена сковородка, на которой находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета, в высушенном, измельченном состоянии, со специфическим запахом конопли. Обнаруженные в чашке и сковороде вещества были изъяты и упакованы. На упаковке все присутствующие расписались.

После чего, в погребе, на тепловой лампе, был обнаружен полиэтиленовый пакет, в котором находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета, в высушенном, измельченном состоянии, со специфическим запахом конопли. Данный пакет с веществом растительного происхождения был изъят. На упаковке все присутствующие расписались. По окончании обследования был составлен акт, который всем участникам был зачитал вслух, кроме того ФИО1 лично ознакомился с актом /л.д. 108-111/;

- показаниями свидетеля ФИО9, из которых следует, что он является сотрудником ОУР О МВД России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10:00 часов, он, понятые, а также сотрудники полиции: Тихомиров, Сапогин, Мурлыканов проводили обследование <адрес> по месту жительства ФИО1

Они спросили у ФИО1: имеются ли у него запрещенные в свободном гражданском обороте предметы и вещества.

ФИО1 ответил, что имеются и они все могут увидеть сами.

После этого, ФИО1 провел их в сарай, расположенный во дворе его дома. После чего все участвующие лица прошли в сарай, в ходе обследования которого были обнаружены: полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения, чашку, зеленого, в которой находилось вещество растительного происхождения зелено - коричневого цвета, в высушенном, измельченном состоянии, со специфическим запахом конопли, сковородка, на которой находилось вещество растительного происхождения. Также сверху, на тепловой лампе в погребе был обнаружен открытый полиэтиленовый пакет, в котором находилось вещество растительного происхождения. Все обнаруженное в погребе и сарае было изъято и упаковано;

- оглашенными с согласия сторон показаниями, не явившегося в судебное заседание свидетеля ФИО10, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОУР О МВД России по <адрес> проводились оперативно-розыскные мероприятия по месту жительства ФИО1, проживающего по адресу: <адрес>.

В ходе мероприятия на вопрос сотрудников полиции к ФИО1: имеются ли у него, запрещенные в свободном гражданском обороте предметы и вещества, ФИО1 ответил, что имеются, и он готов добровольно выдать хранящееся у него наркотическое средство «марихуана». После этого, ФИО1 указал на сарай, расположенный во дворе его дома.

Затем все участвующие лица прошли в сарай, в котором были обнаружены: полиэтиленовый пакет, с веществом растительного происхождения зелено - коричневого цвета, в высушенном, измельченном состоянии, со специфическим запахом конопли, чашка, зеленого цвета, в которой находилось вещество растительного происхождения зелено - коричневого цвета, в высушенном, измельченном состоянии, со специфическим запахом конопли, сковородка, на которой находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета, в высушенном, измельченном состоянии, со специфическим запахом конопли. Обнаруженные вещества были изъяты и упакованы.

В погребе на тепловой лампе был обнаружен полиэтиленовый пакет, в котором находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета, в высушенном, измельченном состоянии, со специфическим запахом конопли. Данный пакет с веществом растительного происхождения был изъят.

По окончании обследования был составлен акт /л.д. 116-119/;

- оглашенными с согласия сторон показаниями, не явившегося в судебное заседание свидетеля Свидетель №1, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она по просьбе УУП ФИО10 совместно со вторым понятым участвовала в качестве понятого при проведении обследования жилого дома и участка местности, расположенных по адресу: <адрес>.

Сотрудники полиции предъявили ФИО1 постановление судьи на обследование его места жительства, а так же участка местности, надворных построек.

После ознакомления с постановлением, сотрудники полиции спросили у ФИО1 есть ли у него по месту жительства и в надворных постройках запрещенные в свободном гражданском обороте предметы и вещества. ФИО1 ответил, что имеются в сарае, расположенном во дворе его дома, и он готов добровольно выдать хранящееся у него наркотическое средство «марихуана». После этого, ФИО1 указал на сарай, и все участвующие лица прошли в сарай, в котором были обнаружены: пакет с веществом растительного происхождения зелено - коричневого цвета, чашка, зеленого цвета, в которой находилось вещество растительного происхождения зелено - коричневого цвета, в высушенном, измельченном состоянии, а рядом с чашкой, была обнаружена сковородка, на которой находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета, в высушенном, измельченном состоянии. Обнаруженные в чашке и сковороде вещества были изъяты, упакованы.

После чего, в погребе на тепловой лампе был обнаружен полиэтиленовый пакет, в котором находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета. Все обнаруженное в погребе и сарае было изъято и упаковано /л.д. 120-122/;

- оглашенными с согласия сторон показаниями, не явившегося в судебное заседание свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ к ней обратился УУП ФИО10 с предложением принять участие в качестве понятого при проведении оперативно-розыскных мероприятий по выявлению лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, то есть в проведении обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств. Так же был приглашен второй понятой – Свидетель №1.

Она согласилась, после этого, она, Свидетель №1, сотрудники полиции, кинолог со служебной собакой выехали к <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10:00 часов, все участвующие в мероприятии лица, подошли к дому № по <адрес>. Затем сотрудники полиции спросили у ФИО1 есть ли у него по месту жительства и в надворных постройках запрещенные в свободном гражданском обороте предметы и вещества. ФИО1 ответил, что имеются в сарае, расположенном во дворе его дома, и он готов добровольно выдать хранящееся у него наркотическое средство «марихуана».

После этого, ФИО1 указал на сарай, и все участвующие лица прошли в сарай, в котором были обнаружены восемь кустов зеленого растения, похожего на растение «конопля». Далее, сотрудник полиции, на осветительной лампе, находящейся в этой комнате, обнаружил пакет, с веществом растительного происхождения зелено - коричневого цвета, в высушенном, измельченном состоянии.

Далее все участвующие лица прошли в соседнюю комнату, в которой обнаружили: чашку, зеленого цвета, в которой находилось вещество растительного происхождения зелено - коричневого цвета, в высушенном, измельченном состоянии, а рядом с чашкой, была обнаружена сковородка, на которой находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета, в высушенном, измельченном состоянии. Обнаруженные в чашке и сковороде вещества были изъяты, упакованы в полиэтиленовый пакет.

В погребе на тепловой лампе был обнаружен полиэтиленовый пакет, в котором находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета, в высушенном, измельченном состоянии. Данный пакет был изъят и опечатан.

После чего один из сотрудников полиции составил акт, по окончанию, акт был прочитан вслух сотрудником полиции. ФИО1 ознакомился с актом лично. Заявлений и замечаний от участвующих лиц не поступило. Акт был подписан всеми присутствующими лицами /л.д. 123-125/.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении, преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании доказательствами:

- актом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что в ходе обследования помещения сарая, расположенного по адресу: <адрес>, были обнаружены и изъяты: кусты растений зеленого цвета в количестве 9 штук, кусты растений зеленого цвета в количестве 5 штук, высушенное вещество растений, упакованное в пакет, высушенное вещество растений, упакованное в пакет, высушенное вещество растений, упакованное в пакет, две горловины от пластиковых бутылок, металлическая кружка с наслоением вещества зелено-коричневого цвета /л.д. 9-22/;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленные вещества массой 2,58 г (в высушенном состоянии), 65,83 г (в высушенном состоянии), 92,77 г (в высушенном состоянии) являются наркотическим средством – марихуана. На поверхности представленных двух фрагментах бутылок и кружке выявлены следовые количества наркотического средства - тетрагидроканнабинол. Определить массу наркотического средства не представляется возможным в виду предельно малого его количества /л.д. 38-45/;

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что в служебном кабинете № О МВД России по <адрес> по адресу: <адрес>А, произведен осмотр высушенного вещества растений, упакованного в пакет, высушенного вещества растений, упакованного в пакет, высушенного вещества растений, упакованного в пакет, двух горловин от пластиковых бутылок, металлической кружки с наслоением вещества зелено-коричневого цвета, изъятых в ходе обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ из сарая, расположенного по адресу: <адрес> /л.д. 146-148/.

Оценив вышеназванные доказательства, представленные стороной обвинения в их совокупности, суд приходит к выводу, что указанные доказательства относятся к данному делу, собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и принимаются в качестве допустимых доказательств. Они являются достаточными для признания подсудимого виновным в совершении вменяемого ему преступного деяния.

Сопоставляя между собой и оценивая вышеизложенные доказательства, суд признает показания подсудимого и свидетелей обвинения правдивыми и достоверными, поскольку они взаимно согласуются между собой, а также согласуются с другими доказательствами по делу и ничем не опровергнуты в судебном заседании, а потому эти показания берутся в основу обвинительного приговора.

На основании оценки всей совокупности доказательств, представленных стороной обвинения, суд полагает, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления нашла свое подтверждение в полном объеме, т.к. подтверждена соответствующей совокупностью доказательств.

Стороной обвинения суду также были представлены иные доказательства: сообщение о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, /л.д. 4/; рапорт об обнаружении признаков состава преступления от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 5/; постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № /л.д. 49-53/; постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 149/.

В силу положений статьи 74 УПК РФ суд считает, что указанные документы: сообщение о происшествии, рапорт сотрудника полиции, постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, постановление Правительства РФ, свойствами доказательства, предъявляемых к таковому, не обладают, соответственно не могут быть приняты судом в качестве доказательств.

Доказательств невиновности ФИО1 стороной защиты суду представлено не было.

Действия ФИО1 суд квалифицирует как незаконное хранение, без цели сбыта, наркотического средства в крупном размере, то есть как преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а именно, что ФИО1 совершено тяжкое преступление, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд признает:

- в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка;

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления (т.к. ФИО1 добровольно предоставил сотрудникам полиции информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения им преступления и давал правдивые, полные показания, способствующие расследованию преступления);

- в соответствии со с ч. 2 ст. 61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие инвалидности у малолетнего ребенка, нахождение супруги в состоянии беременности.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 суд не усматривает.

Санкция ч. 2 ст. 228 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от трех до десяти лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до одного года либо без такового.

Вместе с тем, учитывая поведение подсудимого во время и после совершения преступления, который глубоко раскаялся и подробно рассказал о содеянном, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, которые суд признает исключительными, и, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, которые выражаются в соразмерности назначенного наказания совершенному деянию, приходит к выводу, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно при назначении ему наказания не связанного с лишением свободы и считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ, то есть назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Суд полагает, что избранный вид наказания будет в наибольшей степени способствовать достижению целей наказания.

При этом, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно в ходе отбытия основного наказания, в связи с чем не назначает ФИО1 дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении ФИО1 наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ в связи с наличием смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствием отягчающих обстоятельств.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого невозможно без реального отбытия назначенного наказания в виде исправительных работ. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

По указанным выше основаниям, суд также не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Также судом не установлено и обстоятельств, влекущих освобождение ФИО1 от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Оснований для применения ч. 1 ст. 72.1 УК РФ к подсудимому, а именно возложении обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и социальную реабилитацию, не имеется, т.к. подсудимый не страдает наркоманией.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: высушенное вещество растений – марихуана, массой – 2,5 г упакованное в пакет; высушенное вещество растений – марихуана, массой – 65,83 г, упакованное в пакет; высушенное вещество растений – марихуана, массой – 92,77 г, упакованное в пакет, две горловины от пластиковых бутылок, металлическую кружку с наслоением вещества зелено-коричневого цвета, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств О МВД России по <адрес> - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Приволжский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Р.С. Саморенков

Свернуть

№ ***

№ ***

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 августа 2021г. г. Сызрань

Судья Сызранского городского суда Самарской области Уварова Л.Г.,

при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении Баоыкина А.М.,

УСТАНОВИЛ:

27.04.2021г. полицейским ОР ППСП ЛО Сызранское МВД России на транспорте ФИО3 составлен протокол УТП № *** об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении Баоыкина А.М..

Указанный протокол и материалы дела 03.08.2021 г. поступили в Сызранский городской суд.

В ходе подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении установлено, что в материалах дела от Баоыкина А.М., имеется ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, по месту его жительства: <адрес>.

В соответствии с абз. 3 ч. 3 ст.23.1 КоАП РФ судьями районных судов рассматриваются дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Учитывая, что Баоыкина А.М., заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении по месту его жительства, протокол и материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Баоыкина ...

Показать ещё

...А.М., подлежат направлению в Приволжский районный суд Самарской области.

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать протокол УТП № *** об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении Баоыкина А.М. в Приволжский районный суд Самарской области (<адрес>

Копию определения направить начальнику Сызранское ЛО МВД России на транспорте.

Судья: Л.Г. Уварова

Свернуть

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об ответственности за административное правонарушение

25 августа 2021 года с. Приволжье

Судья Приволжского районного суда <адрес> Саморенков Р.С., рассмотрев дело № 5-426/2021 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, владеющего русским языком,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, в период введения режима повышенной готовности на территории <адрес>, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, введённого Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О дальнейших мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории <адрес>», ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 50 минут, находился в общественном месте, а именно в вагоне № электропоезда № сообщением «Сызрань-Мирная», без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски).

Таким образом, ФИО1 совершил невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, т.е. административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

ФИО1 в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие, вину признал в полном объёме. В содеянном раскаялся.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд считает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотр...

Показать ещё

...енного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установленной.

Факт совершения административного правонарушения ФИО1 подтверждается: признательными показаниями, протоколом об административном правонарушении, в котором описано существо правонарушения и имеется объяснение ФИО1о признании своей вины.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

При определении вида и размера наказания суд учитывает степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, судом не установлено.

Смягчающим обстоятельством суд признает раскаяние в содеянном, полное признание вины.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде предупреждения.

На основании ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней через Приволжский районный суд <адрес>.

Судья Р.С. Саморенков

Свернуть