Барышев Геннадий Константинович

Дело №

50RS0№-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2024 года Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Лобойко И.Э., при секретаре Крапотиной О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барышева Г. К. к Флоренцеву В. В.чу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Барышев Г.К. обратился в суд с иском к Флоренцеву В.В. о взыскании задолженности по соглашению от ДД.ММ.ГГ в размере 1 160 000 руб., процентов за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 313 147,90 руб., неустойки за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 222 258 руб., расходов по госпошлине в размере 14 000 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 7 000 руб.

Истец Барышев Г.К., его представитель (по доверенности Заар Т.В.) в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик Флоренцев В.В. в судебное заседание не явился, извещен. Ранее в судебном заседании наличие задолженности по соглашению от ДД.ММ.ГГ не оспаривал.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно п...

...редъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании со ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между Барышевым Г.К. и Флоренцевым В.В. подписано соглашение о порядке погашения имеющегося долга, по условиям которого ответчик обязуется вернуть кредитору денежные средства в размере 1 180 000 руб. (п. 1), денежные средства предоставлены под 15% годовых (п. 3), долг и начисленные проценты выплачиваются до ДД.ММ.ГГ (п. 5), не менее 185 000 руб. ежеквартально, отчетная дата ДД.ММ.ГГ (п. 4).

Согласно п. 2 соглашения, долг состоит из следующих обязательств, ранее принятых на себя должником:

- денежные средства в размере 600 000 руб. получены по расписке от ДД.ММ.ГГ сроком возврата до 20.06.2022

- денежные средства в размере 480 000 руб., подтвержденные определением Нефтегорского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ по делу №

- денежные средства в размере 100 000 руб. как согласованная сторонами сумма штрафных санкций за просрочку исполнения вышеуказанных обязательств.

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГ к соглашению от ДД.ММ.ГГ, должник Флоренцев В.В. уплатил сумму долга и начисленные проценты в размере 20 000 руб., оставшаяся к оплате сумма долга, включая начисленные проценты, на момент подписания акта составляет 1 160 000 руб.

В подтверждение передачи и получения денежных средств на сумму 600 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГ истцом представлена копия расписки от ДД.ММ.ГГ, достоверность которой подтверждена подписями сторон от ДД.ММ.ГГ.

Определением Нефтегорского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ по делу № (с учетом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГ) утверждено мировое соглашение, заключенное между Барышевым Г.К. и Флоренцевым В.В., по условиям которого Флоренцев В.В. обязуется в срок до ДД.ММ.ГГ выплатить Барышеву Г.К. задолженность по договору займа в размере 480 000 руб.

ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ истцом в адрес ответчика направлены уведомления с требованиями о погашении образовавшейся задолженности и начисленных процентов за пользование займом.

Каких-либо допустимых, бесспорных и достоверных доказательств возврата суммы займа частично либо в полном объеме, оплаты процентов за пользование займом, ответчиком суду не представлено.

Поскольку вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 480 000 руб. уже разрешен в судебном порядке определением Нефтегорского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ, в удовлетворении исковых требований в указанной части надлежит отказать. Действующим законодательством предусмотрен иной порядок для принудительного исполнения утвержденных судом условий мирового соглашения.

С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма долга в размере 600 000 руб., а также согласованная сторонами по состоянию на ДД.ММ.ГГ сумма штрафных санкций в размере 100 000 руб.

При этом суд отклоняет доводы ответчика о выполнении им для истца работ в зачет имеющегося долга, поскольку доказательств этому не представлено.

Истец просит взыскать проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 313 147,90 руб.

Суд не может согласиться с представленным расчетом истца, поскольку истцом необоснованно рассчитаны проценты от общей суммы 1 160 000 руб., в то время как 100 000 руб. являются штрафной санкцией, на которую проценты не начисляются.

Соответственно, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца размер процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составит 286 152,39 руб., из расчета:

- за 2022г. – 1 060 000 руб. * 15% * 252 дн. / 365 дн. = 109 775,34 руб.

- за 2023г. – 1 060 000 руб. * 15% = 159 000 руб.

- за 2024г. – 1 060 000 руб. * 15% * 40 дн. / 366 дн. = 17 377,05 руб.

Согласно п. 4 соглашения должник обязуется возвращать долг частями по 185 000 руб., первая отчетная дата возврата ДД.ММ.ГГ.

Согласно п. 9 соглашения в случае просрочки выплаты очередного платежа более чем на 5 дней кредитор имеет право начислить на оставшуюся невыплаченную сумму долга неустойку из расчета 1% в месяц, что составляет 12% в год.

С учетом приведенных положений размер неустойки составит 127 546,57 руб.:, из расчета

- 185 000 руб. * 12% / 365дн. * 92дн. (ДД.ММ.ГГ – ДД.ММ.ГГ) = 5 595,62 руб.

- 370 000 руб. * 12% / 365дн. * 92дн. (ДД.ММ.ГГ – ДД.ММ.ГГ) = 11 191,23 руб.

- 555 000 руб. * 12% / 365дн. * 92дн. (ДД.ММ.ГГ – ДД.ММ.ГГ) = 16 421,92 руб.

- 740 000 руб. * 12% / 365дн. * 91дн. (ДД.ММ.ГГ – ДД.ММ.ГГ) = 22 139,18 руб.

- 925 000 руб. * 12% / 365дн. * 92дн. (ДД.ММ.ГГ – ДД.ММ.ГГ) = 27 978,08 руб.

- 1 060 000 руб. * 12% / 365дн. * 87дн. (ДД.ММ.ГГ – ДД.ММ.ГГ) = 30 318,90 руб.

- 1 060 000 руб. * 12% / 366дн. * 40дн. (ДД.ММ.ГГ – ДД.ММ.ГГ) = 13 901,64 руб.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд, с учетом фактических обстоятельств дела, считает возможным уменьшить размер взыскиваемой неустойки соразмерно последствиям нарушения обязательств до 70 000 руб.

Применяя положения ст.333 ГК РФ, суд исходит из того, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствия нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществления прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 14 000 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере 7 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Барышева Г. К. – удовлетворить частично.

Взыскать с Флоренцева В. В.ча в пользу Барышева Г. К. задолженность по договору займа (расписке) от ДД.ММ.ГГ в размере 600 000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 286 152,39 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ размере 70 000 руб., штраф в размере 100 000 руб., расходы на представителя в размере 7 000 руб., расходы по госпошлине в размере 14 000 руб.

В части требований, превышающих взысканные суммы, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.Э. Лобойко

Мотивированное решение изготовлено 05.07.2024

Дело № 2-10353/2021

УИД № 50RS0026-01-2021-014883-44

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2021 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Неграмотнова А.А.,

при секретаре Трофимовой Е.А.,

с участием прокурора Калугиной П.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Барышева Г. К. к Барышевой В. В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета ву Михаилу Михайловичу о признании устратив,

УСТАНОВИЛ:

Барышев Г.К. обратился в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя свои требования тем, что он является собственником однокомнатной квартиры по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ.

Истец состоял в браке с ответчиком с Барышевой В.В. (<...>) с ДД.ММ.ГГ, который расторгнут ДД.ММ.ГГ на основании совместного заявления супругов. Супруги общих детей не имеют.

Ответчик в спорной квартире не проживает с момента обращения в ЗАГС о расторжении брака, место ее нахождения истцу неизвестно, но остается быть зарегистрирована в спорной квартире по месту жительства.

Таким образом, ответчик, более не являясь членом семьи истца, между ними никаких соглашений по поводу пользования жилым помещением, принадлежащим истцу на праве собственности, не заключалось. Истец в настоящее время не желает сохранения за ответчиком право пользования жилым помещением, и, оставаясь при этом зарегистрированным, тем самым нарушает законные права истца.

Истец, вынужден самостоятельно оплачивает коммунальные и иные услуги и обязательные пла...

...тежи, так как ответчик не несет бремя содержания и не оплачивает ЖКУ.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении иска.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена, уважительных причин неявки не представила, возражений не направила.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего иск удовлетворить, приходит к выводу об удовлетворении иска.

Судом установлено, что Барышев Г.К. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ.

Истец состоял в браке с ответчиком с Барышевой В.В. (<...>) с ДД.ММ.ГГ, который расторгнут ДД.ММ.ГГ на основании совместного заявления супругов. Супруги общих детей не имеют.

В связи с указанным, суд приходит к выводу, что спорная квартира не является общим имуществом супругов.

Ответчик в спорной квартире не проживает с момента обращения в ЗАГС о расторжении брака, место ее нахождения истцу неизвестно, но остается быть зарегистрирована в спорной квартире по месту жительства.

После расторжения брака ответчик отказывается добровольно сняться с регистрационного учета по месту жительства, в квартире не проживает в ней с августа 2021 года и место жительства ответчика истцу не известно.

На основании ч. 1 ст. 3 и ч. 1 ст. 4 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; а также иными способами, предусмотренными законом.

На основании части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Согласно статье 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу п. 5 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

По смыслу ст. 20 ГК РФ: Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ч.1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим "Кодексом".

В соответствии с ч.1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ч.2 ст. 31 ЖК РФ, члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу ч.4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно, ст. ст. 209, 288 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ч. 2 ст.1, а также ст.9 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

Добровольное определение постоянного места жительства ответчиком, не связано с каким – либо чинением препятствий со стороны истца в пользовании жилым помещением.

Таким образом, ответчик в связи с прекращением семейных отношений с истцом и добровольном выбытием из жилого помещения утратила право пользования жилым помещением и подлежит снятию с регистрационного учета из квартиры по адресу: <адрес>.

Принимая во внимание, что ответчик не проживает в квартире, выехала из нее, в связи с чем в ней не нуждается и основанием для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением на определенный срок, не имеется.

Регистрация в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении ответчика, существенным образом ограничивает права истца на владение, пользование и распоряжения жилым помещением.

В соответствии с п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. Следовательно, решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по адресу спорной квартиры.

В соответствии с п. п. 14, 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении следовало, удовлетворить иск, но в соответствии с положениями ч. 4. ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Анализируя вышеприведенные нормы закона и обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорной квартирой не усматривается, следовательно, ответчик, лишившийся права пользования жилой площадью, фактически не пользующийся ею, выехавший с указанного адреса по иному месту проживания, должен быть снят с регистрационного учета по данному адресу, а исковые требования подлежат удовлетворению полностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст., 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Барышева Г. К. к Барышевой В. В. – удовлетворить.

Прекратить Барышевой В. В. право пользования квартирой по адресу: <адрес>.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия Барышевой В. В. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в месячный срок со дня его оглашения.

Судья: А.А. Неграмотнов

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 октября 2021 года г. Нефтегорск

Нефтегорский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего Баймишева М.С.,

при секретаре Дейтиной М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-389/2021 по иску Барышева Геннадия Константиновича к Флоренцеву Виталию Витальевичу о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Барышев Г.К. обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу неосновательное обогащение в размере 822500 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 62470 рублей 17 копеек.

В судебном заседании истец и ответчик представили суду заявление об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу, которое подлежит удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ст. 153.8 ГПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение утверждается судом, не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

В силу ч. 13 ст. 153.10 ГПК РФ утверждение мирового соглашения в суде первой инстанции влечет за собой прекращение производства по делу полностью или в части.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Суд считает, что заключенное между сторонами мировое соглашение подлежит утверждению, так как оно и его условия не противоречат закон...

...у и не нарушают права и законные интересы других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 153.10, 173, 220 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Барышевым Геннадием Константиновичем и Флоренцевым Виталием Витальевичем, по условиям которого Флоренцев В.В. обязуется в срок до 1 марта 2022 года выплатить Барышеву Г.К. задолженность по договору займа в размере 480000 рублей, а Флоренцев В.В. отказывается от исковых требований о взыскании с Флоренцева В.В. неосновательного обогащения, судебные расходы распределению между сторонами не подлежат.

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Барышева Геннадия Константиновича к Флоренцеву Виталию Витальевичу о взыскании неосновательного обогащения.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья М.С.Баймишев