Барышкина Марина Игоревна

УИД № 63RS0030-01-2022-002242-04

№2-1390/2022

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

18 ноября 2022 года

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Меньшиковой О.В.

при секретаре Апахиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца Черкасовой Е.А. (по доверенности),

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в cуд с иском к ответчику, с учётом уточнения требований, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за жилое помещение по адресу: ...., в размере 578500 руб., неустойку в размере 578500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 985 руб., а также неустойку в размере 0,5% от размера основного долга за каждый день просрочки с даты вынесения судом решения по день фактической оплаты задолженности.

Требования мотивированы тем, что 01.08.2020 г. между сторонами был заключен договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: ...., с учётом дополнительных соглашений к нему, сроком действия до 29.07.2022 г., по условиям которого плата за квартиру составляет 50 000 руб. в месяц, вносится до 29 числа каждого месяца, предшествующему месяцу оплаты. В случае просрочки уплаты платежей наниматель уплачивает неустойку в размере 5% в день от суммы задолженности на день оплаты. В нарушение условий договора ответчик плату за наем вносила нерегулярно и не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность, рассчитанная с учетом уплаченных ответчиком сумм, которая на дату окончания срока дейс...

...твия договора (29.07.2022 г.) составила 578500 руб. Размер неустойки, рассчитанный исходя из п.5.2 договора, составляет 7786 500 руб., который истец снизил до суммы задолженности по арендной плате – 578500 руб.

Представитель истца Черкасова Е.А. в судебном заседании уточнённые исковые требования поддержала, пояснила суду, что ответчик уклоняется от исполнения обязанностей по договору аренды, задолженность не погашает.

Ответчик Барышкина М.И. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, представила суду возражения относительно исковых требований, в котором указала, что действительно арендовала жилое помещение по адресу: .... с гражданским супругом с июня 2020 г. по февраль 2022 г. Первые месяцы снимали данное жилье посуточно, оплату производили на карту Сбербанка Бобровской Е.В. С истцом не знакома и никогда лично его не видела, сын истца, подписав договор, забрал оба экземпляра, пояснив, что отвезет его на подпись собственнику. В июне 2021 г. она столкнулась с трудными семейными обстоятельствами, не могла вносить оплату своевременно. За период с июня 2021 г. по февраль 2022 г. вносила часть оплаты. Признает исковые требования в размере 378000 руб., при выезде из квартиры попросили подождать с возвратом долга. В мае 2022г. в связи с улучшением финансового положения была готова частично погасить задолженность, но сын истца известил ее о подаче искового заявления на гораздо большую сумму. В настоящее время находится в декретном отпуске, в другом городе, с грудным ребенком. Также просила отложить судебное заседание на более позднюю дату и дать ей возможность предоставить доводы либо лично участвовать в судебном заседании либо через представителя.

Суд, учитывая возражения представителя истца против отложения судебного заседания, определил рассмотреть дело без участия ответчика, поскольку гражданское дело неоднократно назначалось к рассмотрению в судебных заседаниях, и неоднократно откладывалось по ходатайствам ответчика, которой судом разъяснялось о ее праве участвовать в рассмотрении дела лично или через представителя, в том числе посредствам видеоконференц-связи по месту ее жительства. Заявленное ходатайство судом расценивается как намерение затянуть рассмотрение дела, а также как злоупотребление процессуальными правами.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или ином законном основании.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (ч. 2).

В силу ч. 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Статьей 674 ГК РФ установлено, что договор найма жилого помещения заключается в письменной форме.

Из материалов дела следует, что 01.08.2020 г. между Бобровским И.А. и Барышкиной М.И. был заключен договор найма принадлежащего истцу на праве собственности жилого помещения, расположенного по адресу: ...., что подтверждается их подписями в указанном договоре и не оспаривается сторонами.

Срок найма был установлен сторонами в пункте 1.3 договора – до 30.06.2021 г., дополнительным соглашение № 1 от 29.07.2021 г. к договору срок найма продлён до 29.07.2022 г.

Также сторонами было оговорено, что квартира предоставляется для постоянного проживания в ней нанимателю Барышкиной М.И., которая обязуется своевременно вносить плату за нее и коммунальные услуги (п.1.1 договора).

На основании ст. 682 ГК РФ размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. В случае, если в соответствии с законом установлен максимальный размер платы за жилое помещение, плата, установленная в договоре, не должна превышать этот размер. Одностороннее изменение размера платы за жилое помещение не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором. Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.

Размер оплаты за найм жилого помещения был согласован сторонами в размере 50 000 руб. в месяц (п.3.1 договора).

В соответствии с п. 3.2. договора плата за квартиру вносится следующим образом: передаётся наличными денежными средствами наймодателю либо путем перевода на счет наймодателя – до 29 числа месяца, предшествующего месяцу оплаты (по предоплате).

Согласно п. 5.2. договора в случае просрочки по уплате платежей наниматель уплачивает наймодателю неустойку в размере 5% в день от суммы задолженности на день оплаты.

Как следует из имеющегося в материалах дела акта приёма-передачи вышеуказанной квартиры от 01.08.2020 г. и не оспаривалось ответчиком, квартира была передана Барышкиной М.И. со всеми принадлежностями, ключами и с оговоренным в акте имуществом.

В силу ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение.

Ст. 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из письменных пояснений ответчика, она лично не знакома с истцом Бобровским И.А., все операции по сдаче жилье и оплаты аренды осуществлялась с сыном истца, действительно она с супругом проживали в квартире с период с июня 2020 по февраль 2022 г., долг признает в сумме 378000 руб.

Согласно п. 2.10.1. договора наниматель имеет право вернуть квартиру наймодателю до истечения срока действия договора, письменно предупредив наймадодателя об этом за три месяца.

Согласно ч.1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Вместе с тем, суду не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии письменного уведомления о возврате квартиры, а также о состоявшемся между сторонами письменном соглашении о расторжении договора найма от 01.08.2020 г., жилое помещение по акту приема-передачи истцу не передавалось.

Доказательств надлежащего уведомления истца о расторжении договора в материалы дела не представлено.

Кроме того, согласно п. 3.4 договора от 01.08.2020 г., в случае временного отсутствия нанимателя плата за наем изменению не подлежит.

При указанных обстоятельствах, применительно к приведённым законоположениям, устанавливающим обязанность нанимателя по внесению установленных договором платежей, а также условиям заключённого между сторонами соглашения, ввиду неисполнения ответчиком соответствующей обязанности надлежащим образом, учитывая отсутствие доказательств расторжения договора найма от 01.08.2020 г., суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию задолженность по указанному договору.

Определяя размер подлежащей взысканию задолженности, суд исходит из следующего.

Сторонами определён размер ежемесячной платы за наем в сумме 50000 рублей.

Стороной истца представлен расчет задолженности, произведенный за период действия договора – с 01.08.2020 г. по 29.06.2022 г., в котором учтены суммы частичной оплаты ответчиком ежемесячных платежей, с учётом которых сумма задолженности составляет 578 500 руб.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условия договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Принимая во внимание содержание заключенного договора, который подписан ответчиком, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности по плате за наем жилого помещения в размере 578500 руб., поскольку, признавая требования истца в сумме 378000 руб., ответчиком не предоставлено доказательств, свидетельствующих об оплате ею установленных договором платежей на иную сумму, в том числе заявленную истцом ко взысканию.

Стороной ответчика не представлено доказательств, опровергающих расчет задолженности, представленный истцом.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как разъяснено в п. 42 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 (ред. от 22.06.2021 г.) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Согласно условиям договора (п. 5.2) в случае просрочки по уплате платежей наниматель уплачивает неустойку в размере 5% в день от суммы задолженности на день оплаты.

Истцом произведен расчет неустойки за период по состоянию на 16.09.2022 г., сумма неустойки составила 7786550 руб., который проверен судом и признан правильным.

С учетом положений ст. 333 ГК РФ истец уточнил исковые требования в части суммы неустойки и снизил ее размер до 578 500 руб.

Согласно разъяснениям п.п. 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 (ред. от 22.06.2021 г.) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Ответчиком не заявлено о применении ст. 333 ГК РФ к сумме неустойки, при этом суд, учитывая, что размер неустойки снижен самим истцом, не усматривает оснований для ее снижения по инициативе суда, и полагает необходимым взыскать с ответчика неустойку в размере 578500 руб.

Согласно разъяснениям, содержавшимся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 (ред. от 22.06.2021 г.) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 0,5% от размера основного долга за каждый день просрочки с даты вынесения решения по день фактической оплаты задолженности.

Установив наличие задолженности по договору аренды, проверив ее расчет, признав его арифметически верным, сопоставив его с условиями договора аренды, суд признает обоснованным исковое требование о взыскании с ответчика неустойки в заявленном истцом размере за несвоевременное внесение арендной платы по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12985 руб., подтверждённые чеком-ордером от 06.05.2022г. на указанную сумму.

Вместе с тем, исходя из суммы удовлетворенных исковых требований, размер подлежащей оплате государственной пошлины составляет 13 985 руб., в связи с чем с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 1000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт ... в пользу ФИО1 (паспорт ...) задолженность по арендной плате по договору найма жилого помещения от 01.08.2020 г. в размере 578 500 руб., неустойку за несвоевременное внесение арендной платы в размере 578 500 руб., неустойку в размере 0,5% от размера основного долга за каждый день просрочки (2 892,50 руб. в день) с даты, следующей за днем вынесения решения, по день фактической оплаты задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 985 руб.

Взыскать с ФИО2 (паспорт ...) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1000 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25.11.2022 г.

Судья О.В. Меньшикова