Васильев Артур Ричардович

Дело № 2-2875-14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Северодвинск 30 мая 2014 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Куприй Л.В.,

при секретаре Испирян Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Васильеву Артуру Ричардовичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Северодвинского отделения № 5494 (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с иском к Васильеву А.Р. о расторжении кредитного договора ..... от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту – кредитный договор) и взыскании задолженности по данному кредитному договору в размере <данные изъяты>., в том числе задолженности по просроченному основному долгу <данные изъяты>., просроченных процентов <данные изъяты>., неустойки за просрочку процентов <данные изъяты>., неустойки за просрочку основного долга <данные изъяты>., а также <данные изъяты> в возврат расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Васильевым А.Р. заключен кредитный договор № ....., по которому Банк предоставил заемщику «Потребительский кредит» в размере <данные изъяты> рублей сроком на 60 месяцев по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых.

По условиям договора Васильев А.Р. должен был осуществлять выплату аннуитетных платежей за пользование кредитом ежемесячно, согласно графику. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита (пункт 3.2 кредитного договора). Ответчик свои об...

...язательства по кредитному договору исполняет не надлежащим образом, неоднократно допускал просрочку платежа, что является существенным нарушением условий договора.

В судебное заседание представитель истца не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик Васильев А.Р. о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще. О причинах неявки в суд не сообщил, дело слушанием отложить не просил, возражений против иска не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий договора не допускается, за исключением случаев, предусмотренных договором или законодательством.

Судом установлено, что по кредитному договору ..... от ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком на 60 месяцев под <данные изъяты> % годовых.

По условиям договора ответчик должен был осуществлять выплату платежей в погашение основного долга и процентов по кредиту, ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п. 3.1 кредитного договора).

При несвоевременном внесении (перечислении) аннуитетного платежа заемщик обязался уплатить кредитору неустойку в размере 0.5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (пункт 3.3 кредитного договора).

Как видно из материалов дела ответчик свои обязательства по кредитному договору не выполняет. Им систематически нарушались сроки внесения платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору. За период действия договора было допущено 9 просрочек платежей. Указанные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении заемщиком условий кредитного договора.

Данные обстоятельства подтверждаются заявлением заемщика, кредитным договором, историей операций по договору, другими материалами дела и ответчиком не опровергнуты.

В силу пункта 4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение (в том числе однократное) заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом.

Вследствие этого заемщик обязан исполнить принятые на себя обязательства перед истцом в части погашения кредита, процентов за его пользование и неустоек.

На день рассмотрения дела в суде требование Банка и принятые ответчиком обязательства о досрочном возврате всей суммы кредита, процентов за его пользование и неустойки ответчиком не исполнены.

По изложенным основаниям требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В материалах дела имеется расчет задолженности по кредитному договору № ....., от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга по кредиту составляет <данные изъяты>, в том числе: задолженность по просроченному основному долгу <данные изъяты>., просроченные проценты <данные изъяты>., неустойка за просрочку процентов <данные изъяты>., неустойка за просрочку основного долга <данные изъяты>.

Представленный расчет ответчиком не оспорен, судом проверен и сомнений не вызывает.

Ответчиком не представлено суду каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, либо подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

При указанных обстоятельствах суд, в соответствии с действующим законодательством и условиями заключенного договора, взыскивает с ответчика указанную выше сумму задолженности в пользу истца.

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов дела видно, что заемщику ДД.ММ.ГГГГ было направлено истцом требование о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора по мотиву существенного нарушения заемщиком условий договора и наличия просроченной задолженности (л.д.16).

Обращение Банка к заемщику осталось без удовлетворения.

Поскольку ответчиком были существенно нарушены условия указанного кредитного договора - нарушение сроков погашение кредита, уплата ежемесячных платежей в меньшем размере, чем это установлено договором, истец вправе требовать расторжения договора.

В связи с чем, суд удовлетворяет требования истца о расторжении кредитного договора ..... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1 ст. 393 Кодекса), в том числе в случае расторжения договора по этому основанию (п. 5 ст. 453 ГК РФ).

Из системного толкования ст. 450 ГК РФ следует, что расторжение договора влечет прекращение обязательств на будущее время, следовательно, не лишает кредитора права требовать с должника образовавшиеся до расторжения договора суммы основного долга с процентами в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора, если иное не вытекает из соглашения сторон.

Таким образом, расторжение кредитного договора не препятствует реализации принадлежащего кредитору права на взыскание с ответчика убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, в данном случае задолженности по указанному кредитному договору, имеющейся на момент рассмотрения спора, т.е. в размере <данные изъяты>.

В связи с чем, суд удовлетворяет заявленные истцом исковые требования.

Оснований для отказа в иске суд не находит.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Васильеву Артуру Ричардовичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Васильева Артура Ричардовича в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору ..... от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., в том числе: задолженность по просроченному основному долгу <данные изъяты>., просроченные проценты <данные изъяты>., неустойку за просрочку процентов <данные изъяты>., неустойку за просрочку основного долга <данные изъяты>., в возврат расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.

Расторгнуть кредитный договор № ....., заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Васильевым Артуром Ричардовичем и открытым акционерным обществом «Сбербанк России».

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию Архангельского областного суда через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий-судья Л.В. Куприй

Дело № 2- 3371-14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Северодвинск 27 июня 2014 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего Буториной Л.В.,

при секретаре Савицкой Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Северодвинске гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Васильеву Артуру Ричардовичу о расторжении договора, взыскании долга по кредитному договору,

установил:

открытое акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Васильеву А.Р. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки. В обоснование иска указано, что 13 марта 2012 г. между ОАО «Сбербанк России» и Васильевым А.Р. заключен кредитный договор № ..., по которому банк предоставил заемщику «Потребительский кредит» в сумме ... рублей сроком на 36 месяцев, под 16,65% годовых. Васильев А.Р. свои обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем, истец просит расторгнуть кредитный договор, заключенный с ответчиком и взыскать задолженность по кредитному договору по состоянию на 25 марта 2014 года в размере ...., а также расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Суд, в соответствии со ст. 16...

...7 ГПК РФ, рассмотрел дело при данной явке.

Изучив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий договора не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных договором или законодательством.

Судом установлено, что 13 марта 2012 г. между ОАО «Сбербанк России» и Васильевым А.Р. заключен кредитный договор № ..., по которому банк предоставил заемщику «Потребительский кредит» в сумме ... рублей сроком на 36 месяцев, под 16,65 % годовых. Сумма кредита в размере ... рублей была зачислена 13 марта 2012 года на лицевой счет ответчика, и была получена им, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

По условиям п.1.1 кредитного договора заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. Согласно п.п.3.1,3.2 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование заемщиком аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производятся с учетом положений п. 2.1.2 кредитного договора списанием со счета в соответствии с условиями счета (отсутствие денежных средств на указанному счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения заемщиком обязательств по договору).

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик обязан уплатить неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного кредитным договором, по дату погашения просроченной задолженности.

В соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком (в том числе однократно) его обязательств по кредитному договору.

Согласно п. 5.1 договора его расторжение производится путем направления заемщику соответствующего извещения заказным письмом с уведомлением о вручении. Договор считается расторгнутым с даты получения заемщиком указанного извещения, если в извещении не указана иная дата.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполняет, что противоречит условиям договора и действующему законодательству. Неоднократно нарушал сроки внесения платежа в счет погашения задолженности по кредитному договору. За время действия кредитного договора допущено 8 случаев просрочки платежа. Последний платеж был сделан 03 августа 2013 года в сумме ....

Уведомление о расторжении кредитного договора ответчику направлялось 20 февраля 2014 года, о чем в материалах дела имеется соответствующее подтверждение, соответственно, договор считается расторгнутым с этой даты.

Размер задолженности по кредитному договору по состоянию на 25 марта 2014 года составляет ...., в том числе задолженность по просроченному основному долгу в размере ...., просроченные проценты в сумме ...., неустойку за просрочку основного долга в размере ... неустойку за просрочку процентов в размере ...

Расчет указанных размеров задолженности произведен в соответствии с условиями кредитного договора, сторонами не оспаривается, судом проверен и сомнений не вызывает.

Суд считает необходимым согласно действующему законодательству и условиям заключенных договоров взыскать с ответчика вышеуказанные суммы задолженности, а также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ понесенные расходы по уплате государственной пошлины в сумме ....

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Васильева Артура Ричардовича о расторжении договора, взыскании долга по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № ... заключенный 13 марта 2012 года между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Васильевым Артуром Ричардовичем.

Взыскать с Васильева Артура Ричардовича в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» долг по кредиту в сумме ..., расходы по оплате государственной пошлины в размере ..., всего ...

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий-судья Л.В. Буторина

Дело № 2- 3370-14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Северодвинск 27 июня 2014 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего Буториной Л.В.,

при секретаре Савицкой Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Северодвинске гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Васильеву Артуру Ричардовичу о расторжении договора, взыскании долга по кредитному договору,

установил:

открытое акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Васильеву А.Р. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки. В обоснование иска указано, что 02 ноября 2012 г. между ОАО «Сбербанк России» и Васильевым А.Р. заключен кредитный договор № ..., по которому банк предоставил заемщику «Потребительский кредит» в сумме ... рублей сроком на 60 месяцев, под 22,50% годовых. Васильев А.Р. свои обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем, истец просит расторгнуть кредитный договор, заключенный с ответчиком и взыскать задолженность по кредитному договору по состоянию на 25 марта 2014 года в размере ... а также расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Суд, в соответствии со ст. 167...

... ГПК РФ, рассмотрел дело при данной явке.

Изучив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий договора не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных договором или законодательством.

Судом установлено, что 02 ноября 2012 г. между ОАО «Сбербанк России» и Васильевым А.Р. заключен кредитный договор № ..., по которому банк предоставил заемщику «Потребительский кредит» в сумме ... рублей сроком на 60 месяцев, под 22,50 % годовых. Сумма кредита в размере ... рублей была зачислена 02 ноября 2012 года на лицевой счет ответчика, и была получена им, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

По условиям п.1.1 кредитного договора заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. Согласно п.п.3.1,3.2 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование заемщиком аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производятся с учетом положений п. 2.1.2 кредитного договора списанием со счета в соответствии с условиями счета (отсутствие денежных средств на указанному счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения заемщиком обязательств по договору).

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик обязан уплатить неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного кредитным договором, по дату погашения просроченной задолженности.

В соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком (в том числе однократно) его обязательств по кредитному договору.

Согласно п. 5.1 договора его расторжение производится путем направления заемщику соответствующего извещения заказным письмом с уведомлением о вручении. Договор считается расторгнутым с даты получения заемщиком указанного извещения, если в извещении не указана иная дата.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполняет, что противоречит условиям договора и действующему законодательству. Неоднократно нарушал сроки внесения платежа в счет погашения задолженности по кредитному договору. За время действия кредитного договора допущено 9 случаев просрочки платежа. Последний платеж был сделан 03 августа 2013 года в сумме ...

Уведомление о расторжении кредитного договора ответчику направлялось 20 февраля 2014 года, о чем в материалах дела имеется соответствующее подтверждение, соответственно, договор считается расторгнутым с этой даты.

Размер задолженности по кредитному договору по состоянию на 25 марта 2014 года составляет ...., в том числе задолженность по просроченному основному долгу в размере ...., просроченные проценты в сумме ...., неустойку за просрочку основного долга в размере ...., неустойку за просрочку процентов в размере ...

Расчет указанных размеров задолженности произведен в соответствии с условиями кредитного договора, сторонами не оспаривается, судом проверен и сомнений не вызывает.

Суд считает необходимым согласно действующему законодательству и условиям заключенных договоров взыскать с ответчика вышеуказанные суммы задолженности, а также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ понесенные расходы по уплате государственной пошлины в сумме ....

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Васильева Артура Ричардовича о расторжении договора, взыскании долга по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № ... заключенный 02 ноября 2012 года между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Васильевым Артуром Ричардовичем.

Взыскать с Васильева Артура Ричардовича в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» долг по кредиту в сумме ... расходы по оплате государственной пошлины в размере ..., всего ....

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий-судья Л.В. Буторина

Дело № 2-3839-14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Северодвинск 29 сентября 2014 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Зелянина В.А.,

при секретаре Висконтни Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Васильеву Артуру Ричардовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

установил:

ОАО «Сбербанк России» (далее – Общество) обратилось в суд с иском к Васильеву А.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора.

В обоснование иска истец указал, что 30 апреля 2012 года между Обществом и ответчиком был заключен кредитный договор № ..... согласно которому Общество предоставило ответчику кредит в сумме <данные изъяты> на срок 60 месяцев под 17,5% годовых. 30 апреля 2012 года сумма кредита была перечислена Обществом на счет ответчика. В соответствии с п.п. 3.1 и 3.2 кредитного договора ответчик обязался производить платежи в погашение основного долга и уплату процентов за пользование кредитом ежемесячно аннуитетными платежами. В соответствии с п. 3.3 договора за несвоевременную уплату аннуитетных платежей ответчик уплачивает истцу неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В соответствии с п. 4.2.3 договора Общество имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом. Свои обязательства по кредитному договору ответчик не выполняет, неоднократно (8 раз) допускал нарушения сроков внесения платежей, после 30 июля 2013 года платежи не вносил. Просит взыскать с ответчика сумму кредита в размере <данные изъяты>, проценты на сум...

...му кредита за период с 31 июля 2013 года по 25 марта 2014 года в размере <данные изъяты>, неустойку за нарушение сроков возврата кредита за период с 31 августа 2013 года по 25 марта 2014 года в размере <данные изъяты>, неустойку за нарушение сроков уплаты процентов за пользование кредитом за период с 31 августа 2013 года по 25 марта 2014 года в размере <данные изъяты>, и расторгнуть кредитный договор.

В судебное заседание представитель истца и ответчик не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

Согласно ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Истцом в подтверждение обстоятельств, на которых он основывает свои требования, представлены в т.ч. следующие документы: история операций по счету, копия заявления заемщика, требование (л.д. 8 – 9, 15, 17).

Копии указанных документов для ответчика не были представлены истцом ни при подаче искового заявления, ни при подготовке дела к судебному разбирательству, хотя суд предлагал истцу представить копии данных документов для ответчика (л.д. 25). Сведения о наличии данных документов у ответчика в материалах дела отсутствуют.

Однако, исходя из п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 года № 11, данное обстоятельство не является основанием для признания указанных доказательств недопустимыми или полученными с нарушением закона.

Исходя из установленного ГПК РФ принципа диспозитивности, стороны своей волей осуществляют свои процессуальные права и совершают необходимые им процессуальные действия.

Т.к. ответчик не заявлял возражений относительно допустимости и законности указанных доказательств, то у суда также не имеется оснований ставить данные обстоятельства под сомнение.

Поэтому суд признает представленные истцом письменные доказательства (л.д. 8 – 9, 15, 17) допустимым и законными доказательствами, исследует их и дает им соответствующую оценку.

30 апреля 2012 года между Обществом и ответчиком заключен кредитный договор № ..... (далее – Договор) (л.д. 10 - 13), согласно которому Общество обязуется предоставить ответчику кредит в сумме <данные изъяты> под 17,5% годовых на срок 60 месяцев, а ответчик обязуется возвратить Обществу полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях Договора (п. 1.1). Датой предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад ответчика (п. 1.1.). Погашение кредита производится ответчиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п. 3.1). Уплата процентов за пользование кредитом производится ответчиком ежемесячно одновременно с погашением кредита (п. 3.2). Общество имеет право потребовать от ответчика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом (п. 4.2.3).

В соответствии с графиком платежей (л.д. 14) ответчик обязан уплачивать в период с 30 мая 2012 года по 30 апреля 2017 года ежемесячно, до 30 числа месяца, истцу часть кредита и проценты за пользование кредитом в общем размере <данные изъяты> (за исключением последнего платежа – <данные изъяты>).

30 апреля 2012 года ответчик передал Обществу заявление, в котором просил кредит в сумме <данные изъяты> по Договору зачислить на его счет по вкладу (л.д. 15). 30 апреля 2012 года Общество перечислило ответчику кредит в размере <данные изъяты> на счет, что подтверждается распорядительной надписью на заявлении, ответчиком не оспаривается, поэтому суд полагает данные обстоятельства установленными.

Ответчиком неоднократно допускались нарушения сроков уплаты ежемесячных платежей в погашение долга и уплату процентов (по срокам уплаты): с 30 августа 2013 года по 28 февраля 2014 года. После 12 сентября 2013 года ответчик денежные средства в возврат долга и уплату процентов Обществу не уплачивал, что подтверждается историей операций по договору (л.д. 8 – 9).

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Следовательно, в соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса РФ между ответчиком и Обществом 30 апреля 2012 года был заключен кредитный договор на условиях, указанных в Договоре и графике платежей.

Общество предоставило ответчику в соответствии с условиями заключенного Договора <данные изъяты> путем зачисления на его счет. Следовательно, Общество исполнило свои обязательства по Договору, заключенному с ответчиком. В соответствии с п. 1 ст. 810 и п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ у ответчика возникло перед истцом обязательство возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты на нее в соответствии с условиями Договора.

Согласно п. 3.1, 3.2 Договора, графику, ответчик обязался путем уплаты ежемесячных платежей возвратить истцу полученный кредит в размере <данные изъяты> по частям, уплачивать проценты на остаток суммы кредита.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Ответчик в период с 30 августа 2013 года по 28 февраля 2014 года ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по внесению ежемесячных платежей в возврат кредита и уплату процентов. После 12 сентября 2013 года ответчик не исполнял обязанности по внесению ежемесячных платежей Обществу, что подтверждается расчетом, историей операций (л.д. 7 – 9).

Следовательно, ответчик не исполнил надлежащим образом свои обязательства перед Обществом по возврату кредита и уплате процентов на него.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Т.к. Договором было предусмотрено возвращение ответчиком кредита по частям, и ответчик нарушил сроки, установленные для возврата частей кредита, то у Общества возникло право потребовать у ответчика досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

На день рассмотрения дела в суде ответчиком обязательство по досрочному возврату всей суммы кредита не исполнено. Ответчиком не представлено в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих досрочный возврат суммы кредита.

На основании изложенного суд взыскивает с ответчика в пользу Общества по кредитному договору № ..... от 30 апреля 2012 года сумму кредита в размере <данные изъяты>

После 12 сентября 2013 года ответчиком платежи в уплату процентов за пользование кредитом не производились, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик не представил в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств, свидетельствующих об исполнении после указанной даты своей обязанности по уплате процентов за пользование кредитом.

Сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом за период с 31 июля 2013 года по 25 марта 2014 года составляет <данные изъяты>.

Данные обстоятельства подтверждаются историей операций, расчетом (л.д. 5, 8 – 9). Ответчик не представил в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств, свидетельствующих об ином размере неуплаченных процентов.

Суд признает расчет, представленный истцом, соответствующим обстоятельствам дела, условиям заключенного договора кредита и математически правильным. Оснований ставить их под сомнение у суда не имеется.

Следовательно, ответчик не исполнил надлежащим образом свои обязательства перед Обществом по уплате процентов на сумму кредита.

На день рассмотрения дела в суде обязательство по уплате процентов за пользование кредитом ответчиком не исполнено. Ответчик не представил в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательства, подтверждающие уплату процентов на сумму кредита.

На основании изложенного суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты на сумму кредита за период с 31 июля 2013 года по 25 марта 2014 года в размере <данные изъяты>

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 394 Гражданского кодекса РФ если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

В соответствии с п. 3.3 Договора в случае просрочки внесения ежемесячных платежей в возврат кредита и уплату процентов ответчик обязан уплатить Обществу неустойку в размере 0,5% от суммы несвоевременного внесенного ежемесячного платежа за каждый день просрочки. Т.к. ответчиком не были исполнены надлежащим образом обязательства по уплате Обществу ежемесячных платежей в возврат долга и уплату процентов, то у Общества возникло право потребовать от ответчика уплаты неустойки.

Проверив представленные Обществом расчеты неустойки (л.д. 6 – 7), суд признает их соответствующими закону, условиям договора, обстоятельствам дела и математически правильными.

На основании изложенного суд взыскивает с ответчика в пользу Общества неустойку за нарушение сроков возврата кредита за период с 31 августа 2013 года по 25 марта 2014 года в размере <данные изъяты>, неустойку за нарушение сроков уплаты процентов за пользование кредитом за период с 31 августа 2013 года по 25 марта 2014 года в размере <данные изъяты>.

В соответствии с подпунктом 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Истец направил ответчику предложение о расторжении кредитного договора 19 февраля 2014 года (л.д. 17). Ответчик в установленный п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ срок на предложение истца не ответил. Следовательно, у истца возникло право требовать расторжения кредитного договора в судебном порядке.

Суд полагает, что допущенные ответчиком нарушения кредитного договора являются существенными, т.к. при заключении договора истец рассчитывал на то, что ответчик будет ежемесячно уплачивать истцу 1230 рублей 99 копеек в возврат суммы кредита и уплату процентов. Однако, ответчик в установленные кредитным договором сроки ежемесячные платежи систематически не вносил. Т.к. ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязанностей по кредитному договору носит длительный и устойчивый характер, то суд приходит к выводу, что истец в значительной степени лишился того, на что он был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.

На основании изложенного суд расторгает кредитный договор № ..... от 30 апреля 2012 года, заключенный между истцом и ответчиком.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Васильеву Артуру Ричардовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора удовлетворить.

Взыскать с Васильева Артура Ричардовича в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» по кредитному договору от 30 апреля 2012 года №..... сумму кредита в размере <данные изъяты>, проценты на сумму кредита за период с 31 июля 2013 года по 25 марта 2014 года в размере <данные изъяты>, неустойку за нарушение сроков возврата кредита за период с 31 августа 2013 года по 25 марта 2014 года в размере <данные изъяты>, неустойку за нарушение сроков уплаты процентов за пользование кредитом за период с 31 августа 2013 года по 25 марта 2014 года в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> а всего взыскать <данные изъяты>.

Расторгнуть кредитный договор № ..... от 30 апреля 2012 года, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Васильевым Артуром Ричардовичем.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий В.А. Зелянин

Дело № 2-5052-14

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Северодвинск 02 октября 2014 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Ножниной Е.К.,

при секретаре Ермолиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Северодвинского отделения Архангельского отделения № 8637 к Васильеву Артуру Ричардовичу о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Северодвинского отделения Архангельского отделения № 8637 (далее по тексту – ОАО «Сбербанк России») обратилось в Северодвинский городской суд с иском к Васильеву А.Р. о взыскании задолженности по кредитной карте ..... по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ Васильев А.Р. обратился в ОАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты с лимитом <данные изъяты>. На основании данного заявления истец выдал, а ответчик получил кредитную карту ...... Срок действия карты составляет 36 месяцев, процентная ставка 17,9 % годовых. Задолженность держателя карты по кредиту погашается ежемесячно в сумме обязательного платежа, предусмотренного условиями договора – не менее 5 % от размера задолженности. Принятое на себя обязательство заемщик не выполняет. Ответчику направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита. Однако задолженность ...

...погашена не была.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, в установленном процессуальным законом порядке. О причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела слушанием не ходатайствовал. Возражения на исковые требования суду не представил.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ, суд определил: рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив их в совокупности с представленными доказательствами, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий договора не допускается, за исключением случаев, предусмотренных договором или законодательством.

Судом установлено, что по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ истец выдал ответчику кредитную карту ..... с лимитом <данные изъяты>. на срок 36 месяцев, под 17,9 % годовых. В данном заявлении указано, что Васильев А.Р. с условиями использования карт и тарифами Сбербанка России ознакомлен и обязуется их выполнять.

Эти обстоятельства подтверждаются вышеуказанным заявлением Васильева А.Р., Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО, памяткой держателя международных банковских карт, никем не оспариваются.

Согласно п. 1.1. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО (далее по тексту – Условия), Условия выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО в совокупности с «Условиями и тарифами Сбербанка Росси на выпуск и обслуживание банковских карта» (далее – Тарифы Банка), Памяткой Держателя карт Сбербанка России (далее – памятка Держателя), Заявлением на получение кредитной карты Сбербанка России, надлежащим образом заполненным клиентом, Руководством по использованию «Мобильного банка» («Руководство пользователя»), Руководством по использованию «Сбербанк ОнЛ@айн» являются договором на предоставление Держателю возобновляемой кредитной линии (далее – Договор).

В соответствии с п. 3.5. Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году – действительное число календарных дней.

Пунктом 3.9. Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Эти обстоятельства подтверждаются вышеуказанными Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, выписками из тарифов Сбербанка России, доказательствами не опровергаются.

Пунктами 4.1.5. и 5.2.5 Условий предусмотрено, что Держатель карты обязан досрочно погасить по требованию Банка сумму общей задолженности в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения настоящего договора. При нарушении Держателем настоящего Договора или при возникновении ситуации, которая может повлечь за собой ущерб для Банка или Держателя, либо нарушение действующего законодательства Банк имеет право направить Держателю уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с Тарифами Банка) и возврата карты в Банк.

В связи с тем, что ответчиком платежи в счет погашения задолженности по карте производились не в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Васильеву А.Р. было направлено требование о погашении общей задолженности, которое им в полном объеме выполнено не было. Это подтверждается копией требования, выпиской из лицевого счета, отчетами по счету кредитной карты.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долг по кредитному договору составил <данные изъяты> из которых: просроченный основной долг составляет <данные изъяты> просроченные проценты <данные изъяты>

Представленный расчет ответчиком не оспаривается, судом проверен и сомнения не вызывает.

Ответчиком не представлено суду каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, либо подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

При указанных обстоятельствах суд, в соответствии с действующим законодательством и условиями заключенного договора, полагает требования истца основанными на законе и взыскивает с ответчика указанные суммы задолженности.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины.

Руководствуясь ст.ст.198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Северодвинского отделения Архангельского отделения № 8637 к Васильеву Артуру Ричардовичу о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить.

Взыскать с Васильева Артура Ричардовича в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Северодвинского отделения Архангельского отделения № 8637 задолженности по кредитной карте ..... по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> а всего <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.К. Ножнина

Дело № 2-5189-14

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2014 года г. Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Юренского А.Н.,

при секретаре Федорцовой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества Банк «Советский» к Васильеву Артуру Ричардовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

закрытое акционерное общество Банк «Советский» (далее по тексту - ЗАО Банк «Советский», Банк) обратилось в Северодвинский городской суд с иском к Васильеву А.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору № 12042991-13/20480 от 24.05.2013г. в размере – <данные изъяты>., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере – 3 971 руб. 87 коп.

В обоснование иска указано, что 24.05.2013г. между сторонами заключен кредитный договор № 12042991-13/20480, по которому ЗАО Банк «Советский» предоставил заемщику Васильеву А.Р. кредит в размере – <данные изъяты> на срок до 24.05.2016г., по процентной ставке 33,90 % годовых.

Согласно условиям договора ответчик обязан возвращать кредит и проценты за пользование кредитом ежемесячно, 24 числа каждого месяца, по – <данные изъяты>

Ответчик Васильев А.Р. свои обязательства по кредитному договору не выполняет с 25.09.2013г. Неоднократно нарушал сроки погашения кредита, что является существенным нарушением условий договора. Ответчику направлялось уведомление с требованием о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору. Требования банка о погашении просроченной задолженности ответчик о...

...ставил без удовлетворения. Банк принял решение о досрочном взыскании кредита, в связи с чем, обратился в суд.

Таким образом, по состоянию на 25 августа 2014 года просроченная задолженность Васильева А.Р. перед ЗАО Банк «Советский» по кредитному договору № 12042991-13/20480 от 24.05.2013 года по представленному расчету составляет – <данные изъяты>., в том числе: основной долг – <данные изъяты>., просроченный основной долг – <данные изъяты>., проценты – <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца - ЗАО Банк «Советский» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

Ответчик Васильев А.Р. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, мнения по иску не представил, ходатайство об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела без его участия не заявлял.

В соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив их в совокупности с представленными сторонами доказательствами, суд пришел к следующему выводу.

Судом сторонам в соответствии со статьей 114 ГПК РФ предлагалось представить в суд все имеющиеся у них доказательства по делу, указывалось на последствия непредставления доказательств, а также разъяснялись положения статьи 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий договора не допускается, за исключением, предусмотренных договором или законодательством.

Судом установлено, что 24.05.2013 между сторонами заключен кредитный договор № 12042991-13/20480 по которому ЗАО Банк «Советский» предоставил заемщику Васильеву А.Р. кредит в размере - <данные изъяты>. на срок до 24.05.2016г., по процентной ставке 33,90 % годовых (л.д. 9-13, 23-24, 26-27).

Согласно графику платежей, являющимся приложением к указанному договору, ответчик обязался возвращать сумму кредита и проценты за пользование кредитом ежемесячно, 24 числа каждого месяца, по - <данные изъяты> (л.д.16).

Ответчик Васильев А.Р. свои обязательства по кредитному договору не выполняет с 25.09.2013г. (л.д. 7). Неоднократно нарушал сроки погашения кредита, что является существенным нарушением условий договора.

Ответчику направлялось уведомление об истребовании задолженности по кредитному договору (л.д. 17, 18). Требования банка о погашении просроченной задолженности ответчик оставил без удовлетворения.

Банк принял решение о досрочном взыскании кредита, в связи с чем, обратился в суд.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не оспариваются, поэтому суд полагает их установленными.

Оставшаяся сумма долга по кредиту по состоянию на 25.08.2014г. составила - <данные изъяты>., в том числе: основной долг – <данные изъяты> просроченный основной долг – <данные изъяты>., проценты – <данные изъяты>. (л.д. 7-8), что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору.

Представленный расчет ответчиком не оспаривается, судом проверен и сомнений не вызывает.

В силу п. 6.2 Условий договоров банковского счета (счетов), предоставления кредита, Банк имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора.

Вследствие этого, заемщик Васильев А.Р. обязан исполнить принятое на себя обязательство перед ЗАО Банк «Советский» в части непогашенной части кредита и процентов за его пользование.

По изложенным выше основаниям требования ЗАО Банк «Советский» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Невыполнение ответчиком своих обязательств есть существенное нарушение договора ответчиком, предусмотренное ст. 450 ГК РФ. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Невнесение ответчиком своевременно платежей в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, свидетельствует об отказе ответчика от выполнения взятых на себя по кредитному договору обязательств. Данный отказ является для Банка существенным нарушением, так как ответчик практически полностью не вернул полученный в Банке кредит, не уплатил Банку полагающиеся проценты за пользование кредитом, не компенсировал неустойку за просроченные платежи.

Ответчик Васильев А.Р. не представил суду каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, либо подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

При указанных обстоятельствах, суд в соответствии с действующим законодательством и условиями заключенного договора, полагает требования ЗАО Банк «Советский» обоснованными и взыскивает с ответчика задолженность по кредитному договору.

Суд, удовлетворяя исковые требования ЗАО Банк «Советский» о взыскании с Васильева А.Р. суммы долга в общем размере – <данные изъяты>., одновременно взыскивает с ответчика, расходы истца по оплате государственной пошлины в размере – <данные изъяты> в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования закрытого акционерного общества Банк «Советский» к Васильеву Артуру Ричардовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Васильева Артура Ричардовича в пользу закрытого акционерного общества Банк «Советский» задолженность по кредитному договору № 12042991-13/20480 от 24.05.2013г. в размере – <данные изъяты> в том числе: основной долг – <данные изъяты>., просроченный основной долг – 24621 руб. 93 коп., проценты – <данные изъяты>. и расходы по оплате государственной пошлины в размере – <данные изъяты>., а всего – <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья-председательствующий А.Н. Юренский