Барышкина Татьяна Сергеевна

Дело № 2-1777/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 21 февраля 2014 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Куприяновой Е.С.

при секретаре Павловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Банк «Вологжанин» к Барышкиной Т. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк «Вологжанин» и Барышкиной Т.С. заключен кредитный договор №, согласно которому Барышкиной Т.С. был предоставлен кредит в сумме 50 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 18,5 % годовых. Барышкина Т.С. нарушила условия кредитного договора, допустив нарушение сроков возврата кредита (график платежей). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится задолженность по кредиту в сумме 46 185 рублей 62 копейки, по процентам 1574 рубля 34 копейки, неустойка 3900 рублей. ЗАО «Банк «Вологжанин» известил заемщика о возврате суммы кредита, однако задолженность не была погашена.

Просит суд взыскать с Барышкиной Т.С. сумму задолженности по кредитному договору в размере 46 185 рублей 62 копейки, проценты в размере 1574 рубля 34 копейки, неустойку в размере 3900 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1749 рублей 80 копеек.

В судебном заседании представитель истца ЗАО «Банк «Вологжанин» по доверенности Карандеева Н.А. исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовле...

...творить.

В судебное заседание ответчик Барышкина Т.С. не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возвращения очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк «Вологжанин» и Барышкиной Т.С. заключен кредитный договор №, согласно которому Барышкиной Т.С. был предоставлен кредит в сумме 50 000 рублей.

В соответствии с п.1.3 кредитного договора срок возврат кредита до ДД.ММ.ГГГГ года.

За пользование кредитом заемщиком уплачиваются проценты по ставке 18,5 % годовых (п.2.4).На основании п.2.11 кредитного договора возврат суммы кредита, уплата процентов должны осуществляться частями в соответствии с Графиком погашения (ежемесячный платеж за исключением последней суммы составляет 4600 рублей).

В нарушении условий договора Барышкина Т.С. нарушила сроки возврата кредита (график платежей), был внесен один платеж ДД.ММ.ГГГГ года, впоследствии погашения кредита не происходило, таким образом, имеет место нарушение сроков платежа, установленным п. 2.9 кредитного договора.

В соответствии с п.2.13 кредитного договора в случае нарушения срока уплаты очередного платежа, установленного в п.2.9 договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 50 рублей за каждый день просрочки до дня его исполнения, но не более 10 % от суммы кредита за период действия договора.

В соответствии с п. 2.17 кредитного договора банк имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы, подлежащей уплате по договору в соответствии с п.2.10 при наличии просроченной задолженности заемщика по ежемесячным платежам более 10 календарных дней, начиная с даты её возникновения.

Согласно представленному истцом расчёту задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 46 185 рублей 62 копейки по кредиту, 1574 рубля 34 копейки по процентам, 3900 рублей – неустойка.

На обращение истца о возврате суммы от ответчика ответа не последовало.

Представленный расчёт задолженности судом принят как верный, возражений по представленному расчёту от ответчика не поступило.

Доказательств уплаты задолженности в заявленной сумме ответчиком в дело не представлено, и такие обстоятельства судом не установлены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению, так как данные требования основаны на законе - статьях 309, 807, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и подтверждены материалами дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 1749 рублей 80 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с Барышкиной Т. С. в пользу закрытого акционерного общества «Банк «Вологжанин» задолженность по кредиту в размере 46 185 рублей 62 копейки, проценты в размере 1574 рубля 34 копейки, неустойку в размере 3900 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1749 рублей 80 копеек, всего 53 409 (пятьдесят три тысячи четыреста девять) рублей 76 копеек.

Ответчик, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в Вологодский городской суд заявление о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.С. Куприянова

Мотивированное заочное решение изготовлено 26.02.2014 года.

Дело № – 7782/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Вологодский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Давыдовой О.Н.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № 788-35644050-810/12ф, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 50000 рублей на 36 месяцев с даты фактической выдачи кредита (п.п.1.1-1.2 кредитного договора).

Согласно мемориальному ордеру № денежные средства были предоставлены ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно п. 3 кредитного договора № 788-35644050-810/12ф от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался до 25 числа (включительно) каждого месяца, начиная с января 2013 года обеспечить наличие денежных средств в размере суммы месячного платежа, указанного в Графике платежей, включающего в себя плату за пользование кредитом и часть основного долга.

Пункт 4.2. кредитного договора устанавливает, что в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с Графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности Заемщик обязуется уплачивать Банку пеню в размере 2 % процента от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Ответчик нарушил условия кредитного договора, допустив нарушение сроков платежей, предусмотренных п.3 кредитного договора.

Банк известил заемщика о нарушении условий договора и о погашении задолженности (копия уведомления от Д...

...Д.ММ.ГГГГ года). Однако просроченная задолженность не была погашена.

В соответствии с пунктом 5.2 кредитного договора кредитор имеет право потребовать досрочного возврата суммы кредита, уплаты платы за пользование кредитом, пени, в случае: при просрочке, в т.ч. однократной задержке уплаты ежемесячного платежа на срок более 10 дней; утрате обеспечения кредита или ухудшении его условий, под которыми стороны признают нарушение условий договоров обеспечения, в случае если заемщик не предоставит иное обеспечение, принятое Банком.

Сумма задолженности составляет 72719,99 рублей, в том числе: основной долг – 43412,16 рублей, проценты за пользование кредитом – 14307,83 рублей, пени за несвоевременное погашение ежемесячной задолженности – 15 000 рублей.

Истец просит суд расторгнуть с ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор № 788-35644050-810/12ф от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный с ответчиком; взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга по кредитному договору в размере 72719,99 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 2381,60 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явилась, представила заявление, согласно которому просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, причина неявки неизвестна.

Суд, исследовав материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.ст. 809-810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа и начисленных процентов.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор имеет право досрочно потребовать возврата выданного кредита в случае, если заемщик не произвел погашения основного долга и/или процентов в сроки, оговоренные кредитным договором.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по кредитному договору составляет 72719,99 рублей, в том числе: основной долг – 43412,16 рублей, проценты за пользование кредитом – 14307,83 рублей, пени за несвоевременное погашение ежемесячной задолженности – 15 000 рублей. Ответчик возражений суду не представила, поэтому суд берет указанный расчет за основу.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная при подаче иска госпошлина.

Руководствуясь ст.309 ГК РФ, ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 788-35644050-810/12ф от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ года.

Взыскать с ФИО2 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору № 788-35644050-810/12ф от ДД.ММ.ГГГГ – 72719 рублей 99 копеек – сумму долга, и расходы по уплате госпошлины в сумме 2381 рубль 60 копеек. Всего: 75101 (семьдесят пять тысяч сто один) рубль 59 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о его отмене в течение 7 дней со дня получения копии решения. Заочное решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья О.Н. Давыдова

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.

Дело № 2-7885/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда

«

15

»

июля

2014 г.

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Леоновой И.М.,

при секретаре Павловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» к Барышкиной Т.С. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

установил:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратилось в суд с иском к ответчице, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №, согласно которому Барышкиной Т.С. был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> на <данные изъяты> с процентной ставкой <данные изъяты>. Ответчица нарушила условия кредитного договора, допустив нарушение сроков платежей, предусмотренных кредитным договором. Просит суд расторгнуть с ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Барышкиной Т.С.; взыскать с Барышкиной Т.С. сумму долга по кредитному договору в размере <данные изъяты> и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

В судебное заседание ответчица не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки не известна.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела и проанализировав собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную д...

...енежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №, согласно которому Барышкиной Т.С. был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> на <данные изъяты> с процентной ставкой <данные изъяты> (п.п.1.1, 1.2, 1.3 кредитного договора).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец надлежащим образом и в полном объеме выполнил свои обязательства по кредитному договору.

Согласно ст.ст.809-810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа и начисленных процентов.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что заемщик нарушил условия кредитного договора, допустив нарушение сроков платежей, предусмотренных кредитным договором. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ Банк известил заемщика о нарушении условий договора и о погашении задолженности. Однако просроченная задолженность не была погашена.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности по кредитному договору с учетом уменьшения размера штрафных санкций составляет <данные изъяты>, в том числе: основной долг – <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>, пени за несвоевременное погашение ежемесячной задолженности – <данные изъяты>. Расчет суммы задолженности судом проверен, является верным, ответчицей не оспорен. Доказательств оплаты суммы задолженности в полном объеме либо частично ответчиком не представлено.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ ответчица извещена о том, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения требований Банка о досрочном возврате кредита, Банк будет вынужден обратиться в суд с иском о принудительном взыскании всей суммы долга, а также о расторжении кредитного договора в соответствии со ст.450 ГК РФ.

На основании изложенного, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 450, 809, 810, 819 ГК РФ, ст. ст. 98, 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд,

решил:

Расторгнуть с ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между открытым акционерным обществом Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» и Барышкиной Т.С..

Взыскать с Барышкиной Т.С. в пользу открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» сумму долга по кредитному договору в сумме <данные изъяты> и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, всего: <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 18.07.2014.

Дело № 2-1440/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 18 января 2016 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Гоглевой Н.В.,

при секретаре Стремецкой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «СовБанкКонсалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истец ООО «СовБанкКонсалт» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ДА! Деньги» предоставило ФИО1 займ в сумме <данные изъяты> рублей на основании договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между сторонами путем подписания «Предложения о заключении договоров микрозайма» от ДД.ММ.ГГГГ, «Условий договора микрозайма» от ДД.ММ.ГГГГ, а также Графика платежей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ по процентной ставке 1% в день. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор уступки прав требования между ООО «Да! Деньги» и ООО «СовБанкКонсалт». В соответствии с условиями данного договора истцу перешли все права требования в полном объеме, на тех условиях, которые существовали на дату перехода прав требования. Заемщик был уведомлен о смене взыскателя. В связи с тем, что ответчик не исполнил свои обязательства по договору, истец направил ему требование с просьбой досрочно погасить задолженность, однако оно не было выполнено. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, а также расходы п...

...о уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещалась судебной повесткой. Заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие и возражений на иск ответчик не представила, об уважительных причинах неявки суду не сообщила.

При изложенных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и оценив собранные по делу доказательства, суд пришёл к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращённой в момент передачи её заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт (пункт 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство, что может быть подтверждено распиской, долговым документом либо надписью на возвращаемом долговом документе, находящимся у должника (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Да! Деньги» и ФИО1 в письменной форме был заключен договор займа №

Согласно данному договору займодавец обязуется передать заемщику заем в размере <данные изъяты> рублей по процентной ставке 1% в день на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязуется вернуть указанную в договоре сумму в срок, предусмотренный договором и уплатить соответствующие проценты.

ООО «Да! Деньги» выполнило свои обязательства по договору, предоставив заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик надлежащим образом условия вышеуказанного договора не исполнила, сумму займа и проценты за пользование займом в срок, установленный договором, не возвратила.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Да! Деньги» и ООО «СовБанкКонсалт» был заключен договор об уступке прав требования (цессии), в соответствии с которым ООО «Да! Деньги» передало, а ООО «СовБанкКонсалт» приняло право требования к ФИО1 денежных средств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей и процентов в размере <данные изъяты> рублей.

В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со статьёй 385 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор обязан уведомить должника о переходе права. Уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно было направлено.

Должник была извещена о смене кредитора, путем направления ей уведомления об уступке прав требования по договору займа.

Никаких возражений относительно смены кредитора должник не представила.

Поскольку договор уступки права требования (цессия) является основанием перемены лиц в обязательстве, а именно кредитора, и не влечет прекращения обязательств должника, неисполненные обязательства ФИО1 перед ООО «Да! Деньги» по договору займа остались в силе с той лишь разницей, что его новым кредитором по ним выступает ООО «СовБанкКонсалт».

Доказательств нарушения прав и законных интересов сделкой по уступке прав (требования) ответчиком не представлено. Договор цессии не изменил уступаемого обязательства, объем неисполненного обязательства сохранился независимо от личности кредитора.

Согласно расчёту, представленному истцом, сумма задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, в том числе: сумма основного долга в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Расчёт, представленный истцом, судом проверен, является арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Доказательств уплаты задолженности в указанных суммах и заключённых между истцом и заёмщиком соглашений о расторжении договора займа и о прекращении ранее возникших из него обязательств способами, предусмотренными главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком в дело не представлено, и такие обстоятельства судом не установлены.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Поскольку ответчик фактически пользуется заемными денежными средствами, он должен уплачивать проценты, представляющие собой плату за пользование займом, до дня фактического возврата суммы займа, а не только в течение установленного договором срока, на который выдан заем, что прямо вытекает из положений пункта 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К тому же, проценты, установленные договором займа и подлежащие уплате за пользование заемными денежными средствами (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации) мерой гражданско-правовой ответственности не являются, а имеют иную правовую природу, являясь платой за пользование суммой займа, в связи с чем, указанные проценты не могут быть уменьшены в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из размера заявленных требований, отсутствия доказательств уплаты ответчиком задолженности, принимая во внимание, что обязательства, вытекающие из договора займа, между сторонами не исполнены и не прекращены, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору займа в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек и процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, поскольку они основаны на законе – ст.ст. 309, 807, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и подтверждены материалами дела.

Учитывая, что судом удовлетворены требования истца материального характера в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, размер государственной пошлины, исчисленной по правилам подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, составляет <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «СовБанкКонсалт» удовлетворить

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СовБанкКонсалт» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, в том числе: сумма основного долга в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Гоглева