Барышников Влас Андреевич

УИД 76RS0022-01-2024-000769-92

Дело № 2-1022/2024

Изг. 17.06.2024 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 15 мая 2024 года

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Ратехиной В.А.,

при секретаре Сизоненко Д.А.,

с участием прокурора Нерыдаева И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Барышниковой Олеси Юрьевны к Юшенкову Дмитрию Владимировичу о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

.Барышникова О.Ю. обратилась в суд с указанным исковым заявлением к Юшенкову Д.В. В обоснование исковых требований указано на то, что приговором Воркутинского городского суда Республики Коми от 04.06.2013 г. по уголовному делу № 1-169/2013 Юшенков Д.В. признан виновным в совершении преступления, а именно - убийства ФИО6, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 105 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор суда вступил в законную силу. Барышникова О.Ю. является супругой погибшего, признана потерпевшей по уголовному делу, ранее требований о возмещении морального вреда не заявляла. Противоправными действиями Юшенкова Д.В., заключающимися в умышленном причинении смерти ФИО6, Барышниковой О.Ю. причинен моральный вред, который выражен в сильных нравственных страданиях, длительном со

Барышникова О.Ю. является супругой погибшего, признана потерпевшей по уголовному делу, ранее требований о возмещении морал...

...ьного вреда не заявляла.

Противоправными действиями Юшенкова Д.В., заключающимися в умышленном причинении смерти ФИО6, Барышниковой О.Ю. причинен моральный вред, который выражен в сильных нравственных страданиях, длительном состоянии горя, апатии, стрессе, нарушениях сна, в том числе при организации похорон и в процессе захоронения супруга, также при производстве предварительного следствия и рассмотрения уголовного дела судом по существу, на стадии обжалования приговора, при дальнейшем самостоятельном содержании и воспитании несовершеннолетнего ребенка ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Ссылаясь на указанные фактические обстоятельства, Барышникова О.Ю. просила взыскать с Юшенкова Д.В. компенсацию морального вреда в размере 3 000 000 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом.

Выслушав заключение прокурора, указавшего на наличие оснований для удовлетворения исковых требований частично, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Приговором Воркутинского городского суда Республики Коми от 04.06.2013г., вступившего в законную силу 13.08.2013 г., Юшенков Д.В. признан виновным в совершении преступления, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 105 УК РФ, ему назначено наказание в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Коми от 13.08.2013 г. апелляционное производство по представлению государственного обвинителя на приговор Воркутинского городского суда Республики Коми от 04.06.2013 г. в отношении Юшенкова Д.В. прекращено (л.д. 38).

Из приговора следует, что 10.11.2012 г. в период с 21 час. до 22 час.26 мин. Юшенков Д.В., находясь в помещении гаража № 24 гаражного массива, расположенного за домом № 7 А переулка Солнечный п. Северный г. Воркуты Республики Коми, совместно со своими знакомыми, в том числе с ФИО6, распивал спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков между Юшенковым Д.В. и ФИО6 возникла ссора по причине того, что Юшенков Д.В. приревновал свою супругу к ФИО6 и высказал в адрес последнего оскорбления, на что ФИО6 попросил Юшенкова Д.В. выйти из помещения гаража, где нанес последнему около 10 ударов кулаком по телу, после чего зашел обратно в гараж. Юшенков Д.В. зашел в гараж вслед за ФИО6, где по мотиву личных неприязненных отношений и ревности, взял в руки нож и умышленно нанес им один удар в переднюю область грудной клетки ФИО6 слева, то есть в область расположения сердца. От полученного ранения ФИО6 скончался в вышеуказанном гараже в ближайшие несколько минут после его причинения в период с 21 час. 30 мин. до 22 час. 30 мин. 10.11.2012 г.

ФИО6 являлся супругом Барышниковой О.Ю., что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д.8).

Постановлением от 16.01.2023 г. старшего следователя СО по г.Воркута СУ СК РФ по Республике Коми ФИО7 супруга ФИО6 – Барышникова О.Ю. признана потерпевшей по уголовному делу (л.д. 32-33).

В соответствии с заключением эксперта № 8/438-12/13 от 15.01.2013 г. у ФИО6 обнаружено <данные изъяты>

Вышеуказанное <данные изъяты> явилось причиной смерти ФИО6, и квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, в данном случае, как обусловившее наступление смерти пострадавшего. <данные изъяты>

В силу ч. 2, 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно ст. 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», следует, что причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда. Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска (п. 15).

Факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага (п. 17).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В гражданском праве под вредом понимается всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага (например, жизни, здоровья, чести, достоинства и т.д.).

Конституция Российской Федерации ставит право на жизнь, здоровье в ранг естественных и неотчуждаемых прав личности, что предполагает эффективную охрану и защиту этих прав. Открытый перечень охраняемых законом неимущественных благ приведен в ст.ст. 20-23 Конституции Российской Федерации, ч. 1 ст. 150 ГК РФ, в том числе к ним относятся жизнь и здоровье.

В п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

В соответствии со ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причин вред. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно правовой позиции, предусмотренной п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно п. 8 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Приговором установлено, что конфликт между подсудимым и потерпевшим произошел из-за того, что ФИО6 стал провоцировать Юшенкова Д.В., говоря ему, что он переспит с его женой. Перед тем как нанести ФИО6 удар ножом, на Юшенкова Д.В. нахлынула злость и обида, из-за того, что ФИО6 оскорбил его, нанес побои не менее 10 ударов кулаком по телу Юшенкова Д.В. Согласно заключению эксперта № 8/1546-12/12 от 11.11.2012 г. у Юшенкова Д.В. обнаружены телесные повреждения: кровоподтеки левого плеча, левой локтевой области, правой боковой поверхности грудной клетки, шеи, ссадины левого плеча, правого предплечья, не причинившие вреда здоровью.

Вместе с тем, в момент нанесения удара ножом потерпевшему жизни и здоровью Юшенкова Д.В. ничего не угрожало, фактов неправомерного нападения на Юшенкова Д.В. со стороны ФИО6 в момент нанесения удара ножом не установлено. Тем самым в рассматриваемой ситуации какая-либо угроза для жизни и здоровья подсудимого отсутствовала, суд не признал, что подсудимый находился в состоянии необходимой обороны.

В то же время суд пришел к выводу о том, что поведение ФИО6, спровоцировавшего конфликт, являлось противоправным, послужившим поводом для преступления.

В качестве смягчающего вину Юшенкова Д.В. обстоятельства суд признал наличие на иждивении двух малолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследование преступления, противоправное поведение самого потерпевшего ФИО6, явившегося поводом к совершению преступления. Отягчающих наказание обстоятельств судом не было установлено.

Из заключения судебно-психиатрических экспертов № 13 от 28.01.2013 г. следует, что Юшенков Д.В. на момент совершения деяния был способен в полной мере осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. Таким образом, ФИО2 не находился в состоянии физиологического аффекта, о чем свидетельствует отсутствие трехфазной динамики развития эмоциональных реакций, действия в процессе преступления были последовательны и целенаправленны.

Принимая во внимание вышеизложенное, при определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, суд учитывает, что смерть ФИО6 наступила в результате совершения Юшенковым Д.В. преступления, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 105 УК РФ, явилась необратимым обстоятельством, нарушившим психическое благополучие истца, данное обстоятельство привело к утрате семейной и родственной связи между супругами. Утрата супруга, безусловно, является тяжелейшим событием в жизни истца, является невосполнимой утратой, неоспоримо причинившим нравственные страдания, и должно рассматриваться в качестве переживания, влекущего состояние стресса и эмоционального расстройства, препятствующего социальному функционированию и адаптации истца к новым жизненным обстоятельствам. Одновременно суд учитывает, что ФИО6 спровоцировал конфликт, поведение ФИО6 являлось противоправным, послужившим поводом для преступления, что нашло отражение в приговоре суда,

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь принципами разумности, соразмерности и справедливости, учитывая необходимость соблюдения баланса интересов сторон, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, в сумме 1800000 руб. Данный размер компенсации морального вреда является справедливым и разумным с учетом обстоятельств и доказательств, на которые ссылается истец в исковом заявлении.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с Юшенкова Д.В. подлежит взысканию в бюджет городского округа г. Ярославль государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Барышниковой Олеси Юрьевны к Юшенкову Дмитрию Владимировичу о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Юшенкова Дмитрия Владимировича (<данные изъяты> в пользу Барышниковой Олеси Юрьевны (<данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 1 800 000 руб. (Один миллион восемьсот тысяч рублей).

Взыскать с Юшенкова Дмитрия Владимировича в бюджет городского округа г.Ярославля государственную пошлину в размере 300 руб.

Заочное решение может быть отменено Заволжским районным судом г.Ярославля путем подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.А. Ратехина

Дело 2-1457/2024

УИД 76RS0022-01-2024-001765-14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 июля 2024 года г. Ярославль

Заволжский районный суд г. Ярославля

в составе председательствующего судьи Пудовой Е.В.,

при секретаре Семеновой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле гражданское дело по иску Барышникова Власа Андреевича к Юшенкову Дмитрию Владимировичу о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Барышников Влас Андреевич обратился в суд с иском к Юшенкову Дмитрию Владимировичу о компенсации морального вреда в размере 3000000 руб. Требования мотивированы тем, что вступившим в законную силу приговором Воркутинского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № Юшенков Д.В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, а именно – убийства Барышникова А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ему было назначено наказание в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. По данному уголовному делу истец в лице законного представителя матери – Барышниковой О.Ю., был признан потерпевшим. На момент смерти отца Барышникову В.А. было 7 лет, о том, что отец был убит истцу не сообщалось. О том, что смерть отца наступила в результате противоправных действий Юшенкова Д.В., истец узнал в 16 лет от посторонних лиц. Противоправными действиями ответчика истцу, как сыну покойного отца, был причинен моральный вред, который выразился в сильнейших нравственных страданиях, заключающимися в длительном стрессе от осознания того, что отец был убит, а не умер от иных причин, апатии, нарушении сна и осознании того, что большую часть жизни истец рос без отца из-за того, что он был убит Юше...

...нковым Д.В. из-за личных неприязненных отношений. Совершая убийство умышленно, Юшенков Д.В. знал о том, что у Барышникова А.В. есть несовершеннолетний ребенок, и что, тем самым, причинит истцу сильнейшие нравственные страдания. Ссылается на ст.ст. 151, 1101 ГК РФ.

В судебное заседание стороны, третье лицо не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, об отложении не просили. Истец просил рассматривать дело в свое отсутствие. Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституцией Российской Федерации признается и гарантируется право каждого человека на жизнь (статья 20).

Учитывая, что жизнь и здоровье относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей, право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью, является одним из общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, производно от права на жизнь и охрану здоровья.

В соответствии с п.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу приговором Воркутинского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № Юшенков Д.В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, а именно – убийства Барышникова А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ему назначено наказание в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Указанным приговором суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Юшенков Д.В. умышленно, с целью причинения смерти, нанес Барышникову А.В. ножевое ранение, один удар в область груди слева, что повлекло смерть последнего.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 61 ГПК РФ).

Истец Барышников В.А. является сыном Барышникова А.В.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В п. 30 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (п. 27 ППВС РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда".).

Потерей близкого родственника (отца) истцу, безусловно причинены сильные душевные волнения и нравственные страдания. События ДД.ММ.ГГГГ, виновником которых является ответчик, привели к невозможности продолжения Барышиниковым В.А. привычного образа жизни, то есть повлекли нарушение неимущественных прав истца на семейные связи.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание, что трагической смертью Барышникова А.В. его сыну причинена психологическая травма, связанная с утратой близкого для него родного человека, невосполнимой утратой. С учетом принципа разумности, соразмерности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащий возмещению ответчиком истцу в размере 2000000 руб.

По мнению суда, указанный размер компенсации соответствует положениям ст.ст.151, 1101 ГК РФ, данная денежная компенсация согласуется с конституционными принципами ценности жизни, здоровья и достоинства личности, соответствует требованиям разумности и справедливости.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета городского округа г. Ярославль подлежит взысканию госпошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 56, 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Барышникова Власа Андреевича к Юшенкову Дмитрию Владимировичу о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Юшенкова Дмитрия Владимировича (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт: №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) в пользу Барышникова Власа Андреевича (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт: №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 2000000 руб.

Взыскать с Юшенкова Дмитрия Владимировича (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт: №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) в доход бюджета городского округа г. Ярославля государственную госпошлину в размере 300 руб.

Заочное решение может быть отменено Заволжским районным судом г.Ярославля путем подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Пудова

Мотивированное заочное решение изготовлено 10.07.2024.