Барышов Виктор Петрович

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2017 года гор. Зеленокумск

Советский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего - судьи Сенцова О.А.,

участием: представителя истца АО «Россельхозбанк» по доверенности Шерстобит А.А.,

ответчиков - Барышова В.В. и Барышовой О.Н.,

при секретаре - Щиголевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса Ставропольского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к Барышову В.В., Барышовой В.В., Барышову В.П о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора,

У с т а н о в и л :

Истец АО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса Ставропольского регионального филиала АО «Россельхозбанк» обратился в суд с иском к Барышову В.В., Барышовой О.Н., Барышову В.П. о взыскании задолженности по кредитному договору № в сумме 509148,04 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора, взыскании судебных расходов связанных с уплатой государственной пошлины при обращении в суд с данным иском.

Впоследствии истец изменил исковые требовании, уменьшив сумму иска до 438747 рублей, которые были приняты судом к производству.

В обоснование исковых требований истец указывает, что 27.06.2012 года между АО «Россельхозбанк» и Барышовым В.В. - заемщиком № 1, Барышовой О.Н. - заемщик № 2, Барышовым В.П. - заемщик № 3 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставляет заемщикам кредит в сумме 850000 рублей на приобретение жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, а заемщики принимают кредит, обязуются возвратить полученный кредит, уплатить начисленные за пользование кредитом проценты в размере 14% годовых. Окончательный срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 5.2 Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств является Ипотека в силу закона, прошедшая государственную регистрацию. Свои обязательства по кредитному договору кредитор выполнил в полном объеме в срок, установленный п. 1.4 Кредитного договора, предоставив кредит заемщикам в сумме 850000 рублей, которые были перечислены Банком на расчет...

...ный счет Барышова В.В. №. Ответчики ДД.ММ.ГГГГ прекратили добросовестное исполнение обязательств по Кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиком были направлены претензионные требования о необходимости погашения образовавшейся задолженности по кредитному договору, однако до настоящего времени требования Банка не исполнены. Просит суд взыскать с ответчиков в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность в сумме 438747 рублей, судебные расходы, обратить взыскание на предмет залога – жилой дом, общей площадью 57,0 кв.м. кадастровый №/А, №, по адресу: <адрес>, стоимостью 1000000 рублей, определив итоговую величину рыночной стоимости в сумме 723000 рублей из которой стоимость земельного участка 142000 рублей, стоимость жилого <адрес> рублей, согласно отчету об оценке, проведенной на ДД.ММ.ГГГГ, расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца Шерстобит А.А. доводы, изложенные в исковом заявлении и уточненные исковые требования поддержала и просила суд их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Барышов В.П. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления, в соответствии с которым судебное извещении ответчиком получено ДД.ММ.ГГГГ. Причину неявки в суд ответчик не сообщил и не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения сторон, суд находит возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика ФИО3

Ответчики - Барышов В.В. и Бапрышова О.Н. в судебном заседании уточненные исковые требования признали в полном объеме.

Заслушав доводы сторон, исследовав письменные доказательства по делу, оценив представленные доказательства, с учетом всех обстоятельств по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, в случае неисполнения Заемщиком обязанности в срок возвращать кредит или уплачивать начисленные проценты Банк вправе в одностороннем порядке потребовать досрочного возвращения кредита и процентов.

Согласно заявления - анкете заемщики Барышов В.В., Барышова О.Н., Барышов В.П., обратились с данным заявлением в АО «Россельхозбанк» о предоставлении им ипотечного жилищного кредита в сумме 850000 рублей для приобретения жилья, расположенного по адресу: <адрес>.

Из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» (кредитором) и Барышовым В.В. - заемщиком №, Барышовой О.Н. -заемщик №, ФИО3 - заемщик №, заключен кредитный договор в соответствии с которым банк предоставляет заемщикам ипотечный жилищный кредит в сумме 850000 рублей под 14% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на 15 лет, на приобретение жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, а заемщики принимают кредит, обязуется возвратить полученный кредит, уплатить начисленные за пользование кредитом проценты, в сроки установленные графиком погашения кредита, являющегося неотъемлемой частью договора и уплатить проценты за пользование им в размере и на условиях настоящего Договора, о чем свидетельствуют их подписи в Договоре.

График погашения кредита (основного долга) и график уплаты процентов за пользование кредитом, подписаны заемщиками, что свидетельствует о том, что они ознакомлены с графиками платежей, суммами платежей и согласны с ними.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ипотечный кредитный договор заключен ответчиками с Банком добровольно, что не отрицалось в судебном заседании.

Предоставление Банком кредита в сумме 850000 рублей подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ о зачислении указанной суммы на счет заемщика Барышова В.В. №.

В подтверждение необходимости получения заемщиками ипотечного кредита, предоставлен договор купли-продажи недвижимости, заключенный между ФИО8, действующим от имени продавца ФИО9 и покупателями Барышовым В.В., Барышовой О.Н., а именно приобретение земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>.

Согласно отчету об оценке №-№ об определении рыночной стоимости недвижимости по адресу: <адрес>, изготовленному ООО АФ «АУДИТ-КОНСАЛТИНГ» стоимость недвижимого имущества составляет 723000 рублей, из которых стоимость земельного участка составляет 142000 рублей, стоимость жилого дома составляет 581000 рублей.

Поскольку обязательства заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, ответчики допускали нарушение сроков уплаты ежемесячных платежей и других условий договора, в связи с чем, образовалась задолженность, Банком было направлено ответчикам уведомление от 29.09.2016 года с требованием погашения задолженности и расторжении договора.

Согласно расчету истца, по состоянию на 26.06.2017 года задолженность составила 447617 рублей 72 копейки, из которых: - основной долг 438747 рублей, пеня за несвоевременную уплату процентов в размере 8870,72 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных гражданским законодательством, другими законами или договором.

В соответствии с ч.ч. 2-3 ст. 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Установив данные обстоятельства, руководствуясь ст. 310, 348, 349, 432, 450, 453, 809, 801, 811, 819 ГК РФ, ст. 13, 50, 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», регулирующими исполнение обязательств, ответственность должника, обращение взыскания на заложенное имущество, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просит суд взыскать с ответчиков судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 8291,48 рублей, уплаченной при подаче иска на сумму 509148,04 рублей. Уплата государственной пошлины подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с уменьшением истцом исковых требований, подлежит уплате государственная пошлина в размере 7676,89 рублей, которую суд взыскивает с ответчиков в равных долях.

В части требования взыскания госпошлины в размере 614 рублей 59 копеек, суд отказывает истцу в его удовлетворении.

Подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца расходы, связанные с проведением оценки имущества в размере 1813 рублей в равных долях.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Ставропольского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса Ставропольского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» к Барышову В.В., Барышовой О.Н. и Барышову В.П. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между Ставропольским региональным филиалом ОАО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса Ставропольского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» и Барышовым В.В., Барышовой О.Н., Барышовым В.П..

Взыскать в пользу Ставропольского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса Ставропольского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» с Барышова В.В., Барышовой О.Н., Барышова В.П. в равных долях задолженность по кредитному договору № 1206091/0207 от 27.06.2012 в сумме 447617 (четыреста сорок семь тысяч шестьсот семнадцать) рублей 72 копейки, т.е. по 149205 (сто сорок девять тысяч двести пять) рублей 90 копеек.

Взыскать в пользу Ставропольского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса Ставропольского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» с Барышова В.П., Барышовой О.Н., Барышова В.П. расходы по уплате государственной пошлины в размере 7676 (семь тысяч шестьсот семьдесят шесть) рублей 89 копеек и расходы связанные с проведением оценки имущества в размере 1813 (одна тысяча восемьсот тринадцать рублей) в равных долях, т.е. по 3163 (три тысячи сто шестьдесят три) рубля 30 копеек.

Ставропольскому региональному филиалу ОАО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса Ставропольского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» о взыскании с Барышова В.В., Барышовой О.Н., Барышова В.П. судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 614 (шестьсот четырнадцать) рублей 59 копеек, отказать.

Обратить взыскание на имущество Барышова В.В., Барышовой О.Н., Барышова В.П. переданного в залог АО «Россельхозбанк» по договору об ипотеке - жилой дом, общей площадью 57,0 кв.м., кадастровый №/А, расположенный на земельном участке общей площадью 600,00 кв.м., кадастровый № по адресу: <адрес>, общей стоимостью 1000000 (один миллион) рублей, определив ее итоговую величину рыночной стоимости в сумме 723000 (семьсот двадцать три тысячи) рублей из которой стоимость земельного участка – 142000 (сто сорок две тысячи) рублей, стоимость жилого дома - 581000 (пятьсот восемьдесят одна тысяча) рублей, согласно отчету об оценке №-ОПСт-О-02/2017, проведенной ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Советский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья О.А. Сенцов

Мотивированное решение изготовлено 30 июня 2017 года.