Басалаев Олег Олегович

Судья: Романов В.В. Материал № 22-3278/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 октября 2022 года город Саратов

Саратовский областной суд в составе председательствующей судьи судебной коллегии по уголовным делам Стребковой Т.Н.

при помощнике судьи Ивакиной Д.К.

с участием:

прокурора Яшкова Г.А.

обвиняемого Б

адвоката Васина К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Васина К.А. в интересах обвиняемого Б на постановление Кировского районного суда г. Саратова от 01 октября 2022 года, которым Б, <данные изъяты>, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160, ч. 1 ст. 286 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 00 суток, то есть по 29 октября 2022 года включительно.

Заслушав пояснения адвоката Васина К.А. и обвиняемого Б, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Яшкова Г.А., полагавшего постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

установил:

Постановлением Кировского районного суда г. Саратова от 01 октября 2022 года в отношении Б избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 00 суток, то есть по 29 октября 2022 года включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Васин К.А. в интересах обвиняемого Б выражает несогласие с принятым решением, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. В доводах жалобы указывает, что суду при избрании меры пресечения надлежало проверить законность возбуждения уголовного дела в отношении Б, а также законность и обоснованность длительных сроков расследования уголовного дела. Обращает внимание, что Б характеризуется исключительно с положительной стороны, имеет постоянное место жительства, у него на иждивении имеется несовершеннолетний ребенок, ранее к уголовной ответственности не привлекался, страдает рядом хронических заболеваний. Полагает, что судом не приняты во внимание доказательства стороны защиты, а именно то, что Б от органов следствия не скрывался и скрываться не собирался, до последнего времени он находился на больничном, о чем органу следствия и суд...

Показать ещё

...у были представлены соответствующие медицинские документы. Отмечает, что после того, как Б был выписан с больничного, он добровольно явился в следственный отдел по вызову следователя. Указывает, что суд и следователь расценили возмещение ущерба потерпевшей как оказание на нее воздействия, при этом, стороной защиты к материалам приобщена расписка от потерпевшей, в которой указано, что она не имеет претензий к Б и материальный ущерб ей возмещен в полном объеме. Полагает, что суд в своем постановлении не обосновал невозможность применения к Б меры пресечения в виде домашнего ареста. Просит постановление отменить, избрать в отношении Б меру пресечения не связанную с лишением свободы.

В судебном заседании адвокат Васин К.А. и обвиняемый Б поддержали доводы апелляционной жалобы и просили отменить постановление суда. Прокурор Яшков Г.А. доводы апелляционной жалобы признала необоснованными, в связи с чем, просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, судебное постановление – без изменения.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд находит постановление судьи законным, обоснованным и мотивированным.

Мера пресечения в виде заключения под стражу Б избрана на основании соответствующего ходатайства следователя, заявленного с соблюдением требований закона. Каких-либо нарушений уголовно - процессуального закона, прав Б при этом допущено не было.

Как усматривается из протокола судебного заседания, процедура рассмотрения судом вопроса об избрании меры пресечения в отношении Б не нарушена.

Все указанные в постановлении следователя обстоятельства судьей надлежащим образом проверены. Участникам процесса с соблюдением принципа состязательности было предоставлено право заявить ходатайства, довести до суда и обосновать свое мнение по доводам и по существу ходатайства следователя об избрании меры пресечения.

Согласно постановлению суда, необходимость заключения обвиняемого Б под стражу обусловлена тем, что Б обвиняется в совершении в том числе умышленного тяжкого преступления против собственности, за совершение которого законодательством предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, ранее скрывался от следствия, что дает суду достаточно оснований полагать, что, находясь на свободе, под тяжестью обвинения, может скрыться от органов следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по делу. Кроме того, имеется факт совершения действий, направленных на изменение показаний потерпевшей и доказательств по делу.

Сведения о личности обвиняемого Б, были известны суду, учитывались им, однако они не являются определяющими для решения вопроса об избрании меры пресечения.

Суд обоснованно решал данный вопрос с учётом всех значимых правовых и фактических обстоятельств, указанных в ст. ст. 97, 99 УПК РФ.

Вопреки доводам жалобы, данные, обосновывающие наличие у стороны обвинения оснований для осуществления уголовного преследования обвиняемого Б, в материалах дела имеются и судом проверены.

В то же время суд не вправе входить в обсуждение вопроса о виновности лица в инкриминируемых преступлениях, т.к. это связано с исследованием и оценкой доказательств, что на данной стадии судопроизводства недопустимо.

Вывод суда о невозможности избрания Б иной меры пресечения в постановлении судьи мотивирован со ссылкой на установленные в судебном заседании обстоятельства.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о том, что судья при наличии оснований, предусмотренных п. п. 1,2 ч. 1 ст. 97 УПК РФ, а также принимая во внимание сведения о личности обвиняемого, полает невозможным применения обвиняемому Б иной, более мягкой меры пресечения.

Сведений о том, что по состоянию здоровья обвиняемый Б не может содержаться в следственном изоляторе, в представленных материалах не имеется, в суд апелляционной инстанции не представлено.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд руководствовался при принятии решения.

Судом не допущено формулировок, ставящих под сомнение законность и обоснованность принятого судом решения.

Нарушений уголовно-процессуального закона при обращении с ходатайством об избрании обвиняемому Б меры пресечения и в ходе его рассмотрения, влекущих отмену или изменение постановления, в том числе по доводам жалобы, не установлено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам и доводам, изложенным в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Кировского районного суда г. Саратова от 01 октября 2022 года, которым Б избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов Саратовской области) в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующая судья: Т.Н. Стребкова

Свернуть

№ 3/1-70/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

01.10.2022 г. г. Саратов

Судья Кировского районного суда г. Саратова Романов В.В.

при секретаре Краснопольской А.А.,

с участием помощника прокурора Кировского района г. Саратова ФИО8.,

обвиняемого ФИО2,

защитника – адвоката ФИО5,

следователя ФИО7,

рассмотрев постановление следователя по ОВД следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета РФ по <адрес> ФИО7 о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160, ч. 1 ст. 286 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ СО по <адрес> СУ СК России по <адрес> возбуждено уголовное дело № по признакам составов преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Срок предварительного следствия по данному уголовному делу неоднократно продлевался и приостанавливался. Последний раз предварительное следствие было приостановлено ДД.ММ.ГГГГ по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, в связи с тем, что обвиняемый ФИО2 скрылся от следствия.

ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствия возобновлено в связи с получением сведений о том, что обвиняемый ФИО2, находясь в розыске, оказывал воздействие на потерпевшую ФИО6 с целью изменения ею показаний по уголовному делу в свою пользу. Срок предварительного следствия установлен на 01месяц 00 суток, а всего до 14 месяцев 00 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предъявлено обвинение в совершении преступлений, преду...

Показать ещё

...смотренных ч. 3 ст. 160, ч. 1 ст. 286 УК РФ, и в этот же день он задержан в порядке ст.ст. 91, 92, 210 УПК РФ.

Следователь ФИО7 обратился в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу ФИО2 указывая, что находясь на свободе, обвиняемый ФИО2 может угрожать свидетелям, потерпевшей и иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. На это указывает, что ФИО2, находясь в розыске, оказывал воздействие на потерпевшую ОпалевуТ.В. с целью изменения ею показаний на стадии предварительного следствия, тем самым пытался повлиять на объективное и всесторонне расследование. Деятельность органа предварительного следствия, направленная на собирание доказательств в настоящее время не окончена, в связи с чем БасалаевО.О., находясь на свободе, способен уничтожить имеющиеся по делу доказательства и иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. На это указывает то, что ФИО2 является оперативным работником и осведомлен о тактике и методике проведения оперативно-розыскных мероприятий, направленных на сбор доказательств, в том числе и доказательств его вины.

Помимо этого, основанием для избрания в отношении ФИО2 меры пресечения в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 97 УПК РФ является то, что ФИО2 может скрыться от органов предварительного следствия, на что указывает факт нахождения его в розыске и осведомленность его в этом.

Обвиняемый и его защитник - возражали против удовлетворения данного ходатайства, просили избрать меру пресечения не связанную с изоляцией от общества. Обращали внимание, что следователем не представлено достаточных доказательств того, что ФИО2 скрывался от органов следствия, так как он надлежащим образом не уведомлялся. Полагали, что с учетом срока следствия более года основание, что ФИО2 может оказание давление на потерпевшую и свидетелей является не обоснованным. Указывали на наличие заболеваний, препятствующих содержанию ФИО2 под стражей.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав представленные материалы, суд считает необходимым ходатайство следователя удовлетворить по следующим основаниям.

ФИО2 обвиняется в совершении в том числе умышленного тяжкого преступления против собственности, за совершение которого законодательством предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, ранее скрывался от следствия, в связи с чем, находясь на свободе, под тяжестью обвинения, может скрыться от органов следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по делу. Кроме того имеется факт совершения действий направленных на изменение показаний потерпевшей и доказательств по делу.

Данные, обосновывающие наличие оснований для осуществления уголовного преследования ФИО2 в материалах дела имеются и судом проверены.

Вопреки доводов стороны защиты в соответствии с действующим законодательством выводы органов предварительного следствия являются предварительными, доказательства подлежат непосредственному исследованию в судебном заседании и оценке судом, вследствие чего возможность воспрепятствовать производству по уголовному делу на данный момент стадии уголовного процесса не утрачена.

Оснований полагать, что обвиняемый по каким-либо объективным причинам, в том числе по состоянию здоровья, не может содержаться под стражей, не имеется. Исследованные судом документы не указывают на наличие у обвиняемого заболеваний, входящих в Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, утв. Постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3, медицинское освидетельствование на наличие таких заболеваний не проводилось (ч.1 ст. 97 УПК РФ).

Судом учитывается возраст обвиняемого, состояние его здоровья и его близких родственников, то, что у него имеется место регистрации, иные данные характеризующие личность обвиняемого, исследованные в судебном заседании, однако указанные обстоятельства не являются определяющими при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Избрание ФИО2 иной более мягкой меры пресечения, не связанной с лишением свободы, суд считает невозможным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 108 УПК РФ,

постановил:

ходатайство следователя по ОВД следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета РФ по <адрес> ФИО7 об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО2, 29.01.1986года рождения, уроженца <адрес>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160, ч. 1 ст. 286 УК РФ – удовлетворить.

Избрать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу пос. ФИО1-<адрес> Мордовской АССР, меру пресечения в виде заключения под стражей на 01 месяца 00 суток, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с предварительным содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 3-х суток со дня вынесения.

Судья В.В. Романов

Свернуть

64RS0045-01-2022-009709-63

Подлинный приговор хранится в материалах уголовного дела №1-500/2022г. в Кировском районном суде г.Саратова

КОПИЯ

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 ноября 2022г. г.Саратов

Судья Кировского районного суда г. Саратова Д.А. Богданова,

при секретаре Михайловой В.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кировского района г.Саратова Кузьминовой Т.Ю.,

подсудимого Басалаева О.О.,

защитника адвоката Васина К.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Басалаева О.О., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка, трудоустроенного в должности оперуполномоченного группы уголовного розыска Голицынского отдела полиции УМВД России по Одинцовскому городскому округу ГУ МВД России по Московской области, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160, ч. 1 ст. 286 УК РФ

установил:

Басалаев О.О. совершил преступление, при следующих обстоятельствах:

Приказом врио начальника ГУ МВД России по Саратовской области № л/с от 03.11.2017, Басалаев О.О. назначен на должность оперуполномоченного отдела по раскрытию преступлений против личности управления уголовного розыска полиции ГУ МВД России по Саратовской области, по контракту, с 07.11.2017 (далее – сотрудник полиции Басалаев О.О.).

Согласно должностному регламенту сотрудника полиции Басалаева О.О., последний является сотрудником полиции и, в соответствии с Федеральным законом от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции», входит в состав единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, выполняет возложенные на него функции по выезду на места совершения тяжких и особо тяжких преступлений для оказания ...

Показать ещё

...практической помощи, выезжает по поручению руководства УУР ГУ МВД России по Саратовкой области в служебные командировки в другие регионы России для изучения оперативной обстановки на месте, оказывает практическую и методическую помощь в организации и проведения оперативно-розыскных мероприятий по раскрытию тяжких и особо тяжких преступлений против личности, установлению местонахождения лиц их совершивших.

В соответствии с Федеральным законом от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции», сотрудник полиции обязан пресекать противоправные деяния; устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности; документировать обстоятельства совершения преступления, обеспечивать сохранность следов преступления; исполнять в пределах своих полномочий письменные поручения следователя о производстве отдельных следственных действий, задержании лиц подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, о производстве иных процессуальных действий, оказывать содействие в их осуществлении; осуществлять розыск лиц, совершивших преступления или подозреваемых и обвиняемых в их совершении.

Таким образом, сотрудник полиции Басалаев О.О. является должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, т.е. представителем власти.

12.12.2018, в дневное время, сотрудник полиции Басалаев О.О. совместно со старшим оперуполномоченным по особо важным делам отдела по борьбе с организованной преступностью управления уголовного розыска ГУ МВД России по Саратовской области Г.М.Г. (далее - сотрудник полиции Г.М.Г.), а также со старшими оперуполномоченными боевого отделения специального отряда быстрого реагирования Управления Росгвардии по Саратовской области А.А.В. и К.Р.С. (далее сотрудники Росгвардии – А.А.В. и К.Р.С.), в рамках расследуемого уголовного дела № прибыли по адресу: <адрес> для задержания разыскиваемого О.А.В. и производства обыска в указанном жилище с целью отыскания документов и предметов, имеющих значение для уголовного дела, на основании поручения следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № 2 в составе УМВД России по г. Саратову Ж.Д.В., постановления Заводского районного суда г. Саратова от 11.12.2018 о разрешении производства обыска в указанном жилище и приказа начальника ГУ МВД России по Саратовской области №1362-к от 11.12.2018.

В указанное время и в указанном месте в ходе производства обыска Басалаевым О.О. и Г.М.Г. был разыскан и задержан О.А.В., а также обнаружены денежные средства в размере 453 000 рублей, 1000 долларов США (общей стоимостью 66502,2 рубля с учетом стоимости 1 доллара США – 66,5022 рублей по курсу валют, установленному ЦБ РФ на 12.12.2018), 30 Евро (общей стоимостью 2268,591 рублей с учетом стоимости 1 евро – 75,6197 рублей по курсу валют, установленному ЦБ РФ на 12.12.2018), принадлежащие проживающей в указанном жилище О.Т.В., которые были изъяты проводящим обыск Басалаевым О.О. и упакованы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ.

По результатам проведенного обыска сотрудником полиции БасалаевымО.О. в соответствии с требованиями ст.ст. 182, 166, 167 УПК РФ был составлен протокол обыска с указанием изъятого в ходе следственного действия имущества.

После проведения обыска сотрудник полиции Басалаев О.О., имея при себе изъятую в ходе обыска упаковку с денежными средствами, а также документы о производстве указанного обыска, совместно с сотрудником полиции Г.М.Г. и сотрудниками Росгвардии К.Р.С. и А.А.В. осуществили доставление задержанного ОпалеваА.В. из <адрес> в помещение УУР ГУ МВД России по Саратовской области по адресу: <адрес> (корпус №5), где 13.12.2018 в дневное время, более точное время следствием не установлено, передали О.А.В. сотрудникам данного подразделения для дальнейшего доставления к следователю в отдел по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № 2 в составе УМВД России по г. Саратову.

В указанный период времени, после проведения обыска и до передачи задержанного О.А.В. для доставления к следователю, в процессе следования из <адрес> в УУР ГУ МВД России по Саратовской области по адресу: <адрес> (корпус №) у сотрудника полиции Басалаева О.О. из корыстных побуждений с целью личного незаконного материального обогащения, возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества – денежных средств в размере 453 000 рублей, 1000 долларов США, 30 Евро, а всего на общую сумму 521770,791 рублей, то есть в крупном размере, изъятых 12.12.2018 в ходе обыска по адресу: <адрес>, принадлежащих О.Т.В., путем их присвоения с использованием своего служебного положения, планируя в дальнейшем распорядиться указанными деньгами по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел, сотрудник полиции Басалаев О.О. 13.12.2018 в дневное время в ходе передачи задержанного О.А.В. для доставления к следователю, находясь по адресу: <адрес> (корпус №), используя свое служебное положение, осуществляя полномочия по хранению изъятого в ходе обыска имущества, в нарушение ст.ст.81, 82, 182 УПК РФ, изъятые им в ходе обыска, то есть вверенные ему денежные средства на общую сумму 521770,791 рублей, а также протокол обыска и иные документы о производстве обыска для направления их следователю с целью приобщения к материалам уголовного дела №, осмотра денежных средств и признания в качестве вещественных доказательств, сотрудникам УУР ГУ МВД России по Саратовской области не передал, тем самым не принял мер к учету указанных вещественных доказательств в отделе по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № 2 в составе УМВД России по г.Саратову, а умышленно присвоил принадлежащие О.Т.В. денежные средства в крупном размере себе, то есть противоправно обратив их в свою пользу.

Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества путем присвоения, 13.12.2018, в дневное время, сотрудник полиции Басалаев О.О. в силу своего служебного положения, владея чужим имуществом – денежными средствами О.Т.В. в размере 453 000 рублей, 1000 долларов США, 30 Евро, обнаруженными и изъятыми им 12.12.2018 в ходе вышеуказанного обыска, действуя умышленно, из корыстных побуждений, желая незаконно обогатиться, используя свои служебные полномочия, осознавая общественно-опасный характер своих действий, понимая возможность причинения такими действия материального вреда О.Т.В. и желая наступления данных последствий, в отдел по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № 2 в составе УМВД России по г. Саратову, не проследовал, и изъятые им в ходе обыска и вверенные ему денежные средства на общую сумму 521770,791 рублей, то есть в крупном размере, следователю, расследующему уголовное дело №, не передал, а с присвоенными денежными средствами, принадлежащими О.Т.В., покинул помещение и территорию УУР ГУ МВД России по Саратовской области, расположенные по адресу: <адрес> (корпус №), впоследствии вскрыв упаковку с похищенными им денежными средствами и распорядившись ими по своему усмотрению, причинив О.Т.В. материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В примерный период времени с 13.12.2018 по 31.01.2021, находясь на территории г. Саратова, а также в иных неустановленных местах, Басалаев О.О. уничтожил и скрыл постановление Заводского районного суда г. Саратова от 11.12.2018 и протокол обыска в жилище О.Т.В. от 12.12.2018.

В судебном заседании Басалаев О.О. вину в совершении преступления признал в полном объеме и пояснил, что преступление он совершил при изложенных в обвинительном заключении обстоятельствах, в содеянном раскаивается, ущерб возместил в полном объеме.

Вину Басалаева О.О. в совершении преступления, кроме признательных показаний самого Басалаева О.О., подтверждает совокупность исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств.

Из показаний потерпевшей потерпевшей О.Т.В., следует, что, ранее ей принадлежала квартира, расположенная по адресу: <адрес>. 12.12.2018 в указанную квартиру прибыли сотрудники полиции. Некоторые из них были в форме (камуфляжной), некоторые были одеты в обычную гражданскую одежду. Вместе с ними были понятые, а именно молодой человек и девушка. Сотрудники полиции начали производить обыск в ее жилище. Был задержан О.А.В. Был обнаружен конверт, с имеющимися денежными средствами, принадлежащими ей. В указанном конверте было 10 купюр долларов США достоинством 100 долларов, 3 купюры Евро достоинством 10 Евро, а также купюры Банка России на сумму 453000 рублей. Всего в общей сумме с учетом примерного курса доллара и евро находилось 529250 рублей. Указанные денежные средства, которые являлись ее личными сбережениями, были изъяты сотрудниками полиции (т. 2 л.д. 129-131, л.д. 138-140, л.д. 214-220, т. 4 л.д. 101-104, т. 5 л.д. 4-6, л.д. 9-11).

Из показаний свидетеля О.А.В., следует, что 12.12.2018 сотрудниками полиции производился обыск по адресу: <адрес>, в ходе которого были изъяты денежные средства в сумме примерно 500000 рублей (т. 2 л.д. 197-199).

Из показаний свидетеля Г.М.Г., следует, что 11.12.2018 он был командирован в <адрес> совместно с сотрудником УУР ГУ МВД России по Саратовской области Басалаевым О.О. для задержания разыскиваемого О.А.В. Также совместно с ними в командировку были направлены два сотрудника СОБР. У них на руках было постановление Заводского районного суда г. Саратова о производстве обыска по адресу: <адрес>, а также имелось поручение следователя. 12.12.2018 они прибыли по указанному адресу, где начали производить обыск. В ходе обыска были изъяты денежные средства в размере около 500000 рублей. Изъятое имущество было надлежащим образом упаковано. По окончанию обыска Баслаевым О.О. был составлен протокол обыска, после чего протокол был заверен подписями всех участвующих лиц. После окончания обыска все изъятые предметы забрал Басалаев О.О., лично он их не трогал и в своих руках не держал. После проведенного обыска они с Басалаевым О.О. поместили изъятое имущество в служебный автомобиль, на котором потом приехали в г. Саратов. По пути следовании, либо когда они уже вышли из квартиры О.Т.В., либо когда они приехали в г. Саратов, он сказал Басалаеву О.О., чтобы тот передал изъятое имущество следователю по сопроводительному письму под роспись, на что Басалаев О.О. ответил ему, что именно так и сделает (т. 2 л.д. 166-171; т. 4 л.д. 33-42, т. 2 л.д. 210-213, т. 4 л.д. 132-137, т. 5 л.д. 31-34)

Из показаний свидетеля К.Р.С., следует, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного боевого отделения СОБР управления Росгвардии по Саратовской области. В декабре 2018 года он совместно с сотрудником СОБР Управления Росгвардии по Саратовской области А.А.В. выезжал в служебную командировку в <адрес> в целях реализации мероприятий силового прикрытия оперативно-розыскных мероприятий ОБОП УУР ГУ МВД России по Саратовской области, проводимых с 11 по 13 декабря 2018 года. Совместно с ними было 2 сотрудника уголовного розыска ГУ МВД России по Саратовской области, как установлено в ходе следствия это были Г.М.Г. и Басалаев О.О. Перед выездом в <адрес> им была разъяснена цель поездки, а именно задержание подозреваемого в совершении преступления. По приезду в <адрес>, они проследовали в <адрес> осуществили задержание О.А.В. Спустя некоторое время О.А.В. был помещен в служебный автомобиль с целью доставки его в г.Саратов. В указанном жилище также находилась О.Т.В. Он в проведении обыска не участвовал (т. 2 л.д. 152-155).

Из показаний свидетеля А.А.В., следует, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного боевого отделения СОБР управления Росгвардии по Саратовской области. В декабре 2018 года он совместно с сотрудником СОБР К.Р.С. выезжали в служебную командировку в <адрес> в целях реализации мероприятий силового прикрытия оперативно-розыскных мероприятий ГУ МВД России по Саратовской области. Также совместно с ними было около 3 сотрудников ГУ МВД России по Саратовской области. Это были Басалаев О.О., Г.М.Г. и Г.Н.М.Г.Н.М. выездом в <адрес> им была разъяснена цель поездки, а именно задержание подозреваемого в совершении преступления. По приезду в <адрес>, они проследовали в <адрес> было осуществлено задержание О.А.В. В квартире помимо О.А.В. находилась его мать О.Т.В. Он не обращал внимание на то, изымались ли денежные средства с указанного жилища, так как в тот момент обеспечивал задержание О.А.В., чтобы тот не скрылся. На обратном пути в г. Саратов они все с О.А.В. и сотрудниками полиции ехали на одном служебном автомобиле марки «Форд» (т. 2 л.д. 177-180).

Из показаний свидетеля Г.Н.М. следует, что в декабре 2018 года руководством УУР ему было дано указание направиться в командировку в <адрес> совместно с сотрудниками УУР Басалаевым О.О. и Гурьяновым М.Г. в целях задержания и доставления в г.Саратов О.А.В., подозреваемого в совершении ряда преступлений. В командировку он был направлен, так как за УУР числится служебный микроавтобус «Форд Транзит», г.р.з. №, который закреплен за ним. По приезду они направились на адрес, где находился О.А.В. Обыск в жилище О.А.В. производился сотрудниками БасалаевымО.О. и Г.М.Г. (т. 3 л.д. 1-4, т. 5 л.д. 35-37).

Из показаний свидетеля Ж.Д.В., следует, что уголовное дело №, возбужденное 19.11.2018 по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 161 УК РФ, находилось у него в производстве. 11.12.2018 по указанию начальника отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП №2 в составе УМВД России по г.Саратову СУ УМВД России по г.Саратову он составил и направил в Заводской районный суд г. Саратова ходатайство о производстве обыска в жилище ОпалеваА.В. по адресу: <адрес>. После, полученное постановление на производство обыска в указанном жилище, он передал в этот же день, то есть 11.12.2018 начальнику ОУР ОП №2 в составе УМВД России по г. Саратову Г.Д.Е. Копию ходатайства и постановление суда о производстве обыска к материалам уголовного дела он не приобщал, так как ему было дано только лишь указание о составлении ходатайства в суд, а потом дело было изъято из его производства (т. 2 л.д. 148-151; т. 4 л.д. 68-71).

Из показаний свидетеля Д.Ю.О., следует, что в рамках уголовного дела № обыск по месту жительства О.А.В. не производился, постановление о производстве обыска по месту жительства О.А.В. ею не выносилось, поручение на проведение обыска также не выдавалось. 12.12.2018 она задерживала О.А.В. в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ. При доставлении О.А.В. сотрудники уголовного розыска никаких вещей, денежных средств и иных предметов ей не передавали. Об изъятии денежных средств по месту обнаружения О.А.В. ей ничего неизвестно (т. 2, л.д. 161-165).

Из показаний свидетеля А.Р.Д., следует, что 30 декабря 2018 года им было принято к производству уголовное дело №, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного ст. 161 УК РФ. По данному уголовному делу следственные действия им не проводились. По данному делу им только лишь продлевалось предварительное следствие до 3 месяцев (19.01.2019). Также по данному уголовному делу им сдавались вещественные доказательства в камеру хранения и изъятые в ходе осмотра места происшествия. О том, что по данному уголовному делу изымались денежные средства, ему ничего неизвестно (т. 2 л.д. 181-184).

Из показаний свидетеля Ф.С.В., следует, что он состоит в должности старшего следователя СЧ ГСУ ГУ МВД России по Саратовской области. Уголовное дело № было возбуждено 19.11.2018 отделом по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП №2 в составе УМВД России по г.Саратову СУ МВД России по г.Саратову по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «а, б». ч.2 ст. 161 УК РФ в отношении неустановленного лица. В рамках уголовного дела № обыск по месту жительства О.А.В. не производился, постановление о производстве обыска по месту жительства О.А.В. им не выносилось, поручение на проведение обыска им также не выдавалось, в связи с вышеуказанным к материалам уголовного дела протоколы обыска, расписки о возврате денежных средств не приобщались, кроме того, какие-либо денежные суммы в рамках указанного дела не изымались. При изучении материала уголовного дела №, никаких сведений, указывающих на производство обыска по месту жительства ОпалеваА.В. по адресу, <адрес>, не имеется, в том числе никаких постановлений, расписок и поручений касаемо его проведения (т. 1, л.д. 156-159).

Из показаний свидетеля Г.Д.Е., следует, что в декабре 2018 года сотрудниками ОУР ОП № в составе УМВД России по г. Саратову совместно с оперативными сотрудниками УУР ГУ МВД России по Саратовской области проводились оперативно-розыскные мероприятия по установлению лица, причастного к совершению взрыва в одном из жилых помещений на территории Заводского района г. Саратова. В ходе ОРМ было установлено, что причастным к совершению данного преступления является О.А.В. Оперативное сопровождение по данному уголовному делу осуществлялось сотрудниками УУР ГУ МВД России по Саратовской области. Сотрудники ОУР ОП № 2 в составе УМВД РФ по г. Саратову оперативное сопровождение по вышеуказанному факту не осуществляли в связи с участием сотрудников УУР. Ему известно, что О.А.В. был задержан на территории <адрес> сотрудниками УУР ГУ МВД России по Саратовской области. Так он утверждает, так как следователем давалось поручение на производство обысковых мероприятий, которые передавались сотрудникам УУР ГУ МВД России по Саратовской области. Лично ему никто не передавал никаких документов по результатам проведенного обыска у О.А.В., в том числе не передавалось изъятое имущество (т. 2, л.д. 224-227).

Из показаний свидетеля К.Д.Н., следует, что в декабре 2018 года сотрудниками ОБОП УУР ГУ МВД РФ по Саратовской области проводились оперативно-розыскные мероприятия по установлению личности лица, осуществившего подрыв жилого помещения в Заводском районе г.Саратова. В рамках проведенных мероприятий было установлено, что к совершению данного преступления был причастен гражданин О.А.В. В дальнейшем в ходе ОРМ было установлено, что О.А.В. скрылся и находится за пределами Саратовской области. Затем в служебную командировку для задержания ОпалеваА.В. был направлен Г.М.Г. совместно с другими сотрудниками УУР ГУ МВД России по Саратовской области. Указанные события происходили в зимний период времени 2018 года. Далее О.А.В. был доставлен сотрудниками уголовного розыска в УУР в дневное время и находился в кабинете №. В данном кабинете совместно с ним на тот период работал Г.М.Г., а также иные сотрудники. Никаких вещей ОпалеваА.В., в том числе изъятых по месту его обнаружения в служебном кабинете не имелось (Т. 2, л.д. 229-232).

Из показаний свидетеля К.А.Л., следует, что в период с 2016 года по февраль 2020 года он занимал должность заместителя начальника отдела по раскрытию преступлений против личности УУР ГУ МВД РФ по Саратовской области. В его подчинении работал сотрудник Басалаев О.О. При любом направлении в командировку сотрудники инструктируются на предмет проведения мероприятий, в том числе обысковых, с соблюдением требований закона, прав и свобод граждан, соблюдение требований собственной безопасности. О том, что Басалаевым О.О. были изъяты денежные средства в сумме более 500000 рублей ему ничего неизвестно, сам Басалаев О.О. об этом ничего не рассказывал (Т. 2, л.д. 185-188).

Из показаний свидетеля К.И.В., следует, что в его подчинении работал сотрудник Басалаев О.О. О том, что Басалаев О.О. в декабре 2018 года направлялся в служебную командировку в <адрес> для задержания О.А.В. ему ничего неизвестно. За вышеуказанный период в УУР ГУ МВД РФ по Саратовской области неоднократно производились проверки, в ходе которых каких-либо ценностей в служебном сейфе Басалаева О.О. обнаружено не было (Т. 3, л.д. 12-15).

Из показаний свидетеля Н.А.Е. следует, что с февраля 2020 года по декабрь 2020 года он сидел в одном кабинете №.1 с Басалаевым О.О. и М.В.Ш. Об обстоятельствах командировки Басалаева О.О. в <адрес> ему ничего неизвестно. Какого-либо имущества, изъятого в жилище ОпалевойТ.В., он не видел, расписок о получении ею денежных средств он тоже не видел (т. 3, л.д. 8-10).

Из показаний свидетеля М.В.Ш. следует, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного по ОВД отдела по раскрытию преступлений против личности УУР ГУ МВД России по Саратовской области. Ранее он проходил службу и сидел в одном кабинете с Басалаевым О.О. Об обстоятельствах командировки Басалаева О.О. в <адрес> ему ничего неизвестно. Какого-либо имущества, изъятого в жилище ОпалевойТ.В., он не видел, расписок о получении ею денежных средств он тоже не видел (т. 4, л.д. 63-66).

Из показаний свидетеля К.В.В. следует, что он проходил службу в УУР ГУ МВД России по Саратовской области совместно с Басалаевым О.О. За период совместной службы он не видел у Басалаева О.О. никаких расписок о возвращении О.Т.В. изъятых денежных средств (т. 3, л.д. 20-23).

Из показаний свидетеля К.О.П. следует, что Басалаев О.О. рассказывал ему о том, что ездил ранее в командировку в <адрес>, где производил обыск в жилище О.Т.В. В указанном жилище им были обнаружены денежные средства, которые он вернул в ходе обыска О.Т.В., а протокол обыска порвал на месте обыска, после чего та написала ему расписку о получении денежных средств (т. 3, л.д. 16-19).

Кроме вышеприведенных показаний, вину подсудимого также подтверждают письменные материалы дела.

Протокол осмотра документов от 14.12.2021, согласно которому были осмотрены материалы органов следствия о возбуждении перед судом ходатайства о производстве обысков по уголовному делу №. Осмотром установлено, что органами следствия возбуждалось два ходатайства о производстве обысков по двум адресам в <адрес>: <адрес>; <адрес> А, <адрес>. Оба ходатайства удовлетворены судом, о чем 11.12.2018 вынесены соответствующие постановления о производстве обысков по указанным адресам соответственно (т. 3, л.д. 33-61).

Протокол осмотра документов от 23.07.2021, согласно которому были осмотрены материалы уголовного дела №. По результатам проведенного осмотра установлено, что в уголовном деле отсутствуют ходатайства о производстве обысков в жилище О.Т.В., а также поручения о производстве данных обысков, отсутствуют протоколы обысков в жилище последней. Также отсутствуют иные документы, касающиеся обысков в жилище О.Т.В. (т. 3, л.д. 33-61).

Протокол осмотра документов от 14.12.2021, согласно которому были осмотрены материалы уголовного дела № по обвинению О.А.В. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 327, ч. 1 ст.223.1 УК РФ. Среди материалов уголовного дела постановления о производстве обыска в жилище, поручения на производство обыска в жилище и протокола обыска в жилище О.Т.В. не обнаружено (т. 3, л.д. 63-141)

Протокол осмотра места происшествия от 07.09.2022, согласно которому был осмотрен кабинет №.1 УУР ГУ МВД России по Саратовской области по адресу: <адрес>, корпус 5. В указанном кабинете ранее трудовую деятельность осуществлял К.В.В. В ходе осмотра каких-либо изъятых в ходе обыска в жилище ОпалевойТ.В. предметов обнаружено не было. Расписки о получении ОпалевойТ.В. денежный средств обнаружено не было (т. 4, л.д. 28-32).

Протокол осмотра места происшествия от 07.09.2022, согласно которому был осмотрен кабинет №.2 УУР ГУ МВД России по Саратовской области по адресу: <адрес>, корпус 5, где в период с декабря 2018 года по январь 2021 года осуществлял трудовую деятельность Басалаев О.О. В ходе осмотра каких-либо изъятых в ходе обыска в жилище ОпалевойТ.В. предметов обнаружено не было. Расписки о получении ОпалевойТ.В. денежный средств обнаружено не было (т. 4, л.д. 23-27).

Протокол выемки от 30.09.2022, согласно которому в помещении служебного кабинета № СО по Кировскому району г. Саратов СУ СК России по Саратовской области по адресу: <адрес>, у обвиняемого Басалаева О.О. изъята расписка о получении от него О.Т.В. денежных средств (т. 4 л.д. 148-149).

Протокол осмотра документов от 02.10.2022, согласно которому осмотрена расписка от имени О.Т.В., изъятая 30.09.2022 в ходе выемки у обвиняемого Басалаева О.О. в СО по <адрес> СУ СК России по Саратовской области по адресу: <адрес>. Текст расписки следующего содержания «Расписка. Я О.Т.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, получила от Басалаева О.О. денежные средства в размере 530000 рублей (пятисот тридцати тысяч руб). Каких либо претензий к Басалаеву О.О. не имею». После текста расписка заверена подписью О.Т.В. и дописана расшифровка подписи. Как установлено в ходе следствия, 26.09.2022 Басалаев О.О. прибыл в <адрес>, где передал потерпевшей О.Т.В. денежные средства в размере 530000 рублей, в связи с чем получил от потерпевшей О.Т.В. расписку об их получении. В дальнейшем Басалаев О.О. используя данную расписку хотел оказать воздействие на объективность предварительного следствия, преподнося данную расписку в подтверждение своих ранее данных показаний о возврате О.Т.В. денежных средств 12.12.2018 в ходе производства обыска в ее жилище. При этом, 12.12.2018 в ходе обыска в жилище О.Т.В. помимо купюр в рублях были изъяты денежные средства в валюте долларов США и Евро, в связи с чем данную расписку о возврате потерпевшей О.Т.В. денежных средств суд расценивает как возмещение обвиняемым БасалаевымО.О. ущерба потерпевшей, причиненного в результате присвоения им изъятых в ходе обыска денежных средств (т. 4 л.д. 153-154; 157).

Протокол выемки от 07.10.2022, согласно которому 07.10.2022 по адресу: <адрес>, кабинет № изъят DVD-R компакт диск с записями с камер видеонаблюдения от 26.09.2022 дополнительного офиса № ПАО «хххххххх» по адресу: <адрес> (т. 4 л.д. 178-182).

Протокол осмотра документов от 13.10.2022, согласно которому осмотрен DVD-R компакт диск с записями с камер видеонаблюдения от 26.09.2022 дополнительного офиса № ПАО «хххххххх» по адресу: <адрес>, изъятый в ходе выемки 07.10.2022 по адресу: <адрес>, кабинет № (т. 4 л.д. 192-195).

Протокол выемки от 17.10.2022, согласно которому в служебном кабинете № СО по <адрес> СУ СК России по Кировской области по адресу: <адрес> у потерпевшей О.Т.В. изъят лист, содержащий сведения об изъятых у нее 12.12.2018 денежных средствах, записи в котором она внесла в ходе обыска 12.12.2018.(т. 5 л.д. 16-17).

Протокол осмотра документов от 17.10.2022, согласно которому осмотрен лист, содержащий сведения об изъятых у О.Т.В. 12.12.2018 денежных средствах. Лист содержит формулировки «доллар 10 шт. х 100 дол.=1000 дол ~ 74000 руб.», «евро 3 шт. х 10 евро = 30 евро ~ 2250 руб.», «рублей 100000, 88000, 175000, всего 363000 ~ 439250» «18 шт. х 5000 руб. = 90000, всего 529250» (т. 5 л.д. 20-21).

Заявление О.Т.В. от 13.05.2020, согласно которому 12.12.2018 в ее жилище по адресу: <адрес> сотрудниками правоохранительных органов производился обыск, в ходе которого у нее были изъяты денежные средства в сумме 529250 рублей, однако по настоящее время денежные средства ей не возвращены. Просит установить, где находится изъятое у нее имущество (т. 1 л.д. 104-105).

Сведения из СОБР управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Саратовской области от 20.07.2021, согласно которым в реализации мероприятий силового прикрытия оперативно-розыскных мероприятий ОБОП УУР ГУ МВД России по Саратовской области, проводимых в период с 11 по 13 декабря 2018 года в <адрес> принимали участие сотрудники А.А.В. и К.Р.С.(т. 1 л.д. 12).

Справка из ЦБ РФ о курсе доллара США и Евро от 05.07.2022, согласно которой по курсу на 12.12.2018 один доллар США составлял 66,5022 рублей, один евро составлял 75,6197 рублей (т. 3 л.д. 147).

Сведения из КО ГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи <адрес>», согласно которым 12.12.2018 по адресу: <адрес> осуществлялся выезд сотрудников скорой медицинской помощи для осмотра задержанного после обыска О.А.В. перед его доставлением в г. Саратов, чем подтверждается, что обыск по указанному адресу был произведен 12.12.2018 (т. 3 л.д. 157).

Выписка из приказа врио начальника ГУ МВД России по Саратовской области № 365 л/с от 03.11.2017, согласно которому Басалаев О.О. назначен на должность оперуполномоченного отдела по раскрытию преступлений против личности управления уголовного розыска полиции ГУ МВД России по Саратовской области, с 07.11.2017 (т. 1 л.д. 35)

Должностной регламент оперуполномоченного отдела по раскрытию преступлений против личности управления уголовного розыска полиции ГУ МВД России по Саратовской области Басалаева О.О., согласно которому Басалаева О.О. является сотрудником полиции и, в соответствии с Федеральным законом от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции», входит в состав единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, выполняет возложенные на него функции по выезду на места совершения тяжких и особо тяжких преступлений для оказания практической помощи, выезжает по поручению руководства УУР ГУ МВД России по Саратовкой области в служебные командировки в другие регионы России для изучения оперативной обстановки на месте, оказывает практическую и методическую помощь в организации и проведения оперативно-розыскных мероприятий по раскрытию тяжких и особо тяжких преступлений против личности, установлению местонахождения лиц их совершивших (т. 1 л.д. 40-42).

Приказ начальника ГУ МВД России по Саратовской области №-к от 11.12.2018, согласно которому 11.12.2018 в служебную командировку в <адрес> направлены сотрудники полиции Басалаев О.О., Г.М.Г. и Г.Н.М. на автомобиле Форд «Транзит», г.р.з. № с целью проведения неотложных оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий по уголовному делу № (т. 3 л.д. 144).

Проанализировав все вышеприведенные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении преступления полностью доказана.

При этом действия Басалаева О.О. органами следствия квалифицированы по ч.3 ст. 160 и ч. 1 ст. 286 УК РФ. Однако, суд считает необходимым исключить из квалификации действий Басалаева О.О. указание на совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ, поскольку считает, что в данном случае указанный состав преступления вменен излишне, поскольку уничтожение постановления Заводского районного суда г.Саратова и протокола обыска в жилище О.Т.В. является в данном случае способом совершения и сокрытия преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ, и входят в квалифицирующий признак его действий.

При таких обстоятельства, действия Басалаева О.О. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 160 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенные лицом с использованием своего служебного положения, а равно в крупном размере, поскольку в судебном заседании установлено, что именно подсудимый, в силу своего должностного положения завладел денежными средствами, изъятыми в ходе обыска, после чего похитил их, ущерб составил 521770,791 рублей, что согласно примечания 4 к ст. 158 УК РФ является крупном размере.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, состояние его здоровья и состояние здоровья членов его семьи, близких родственников.

Также, судом учитывается, что вину в совершении преступления подсудимый признал полностью, имеет прочные социальные связи, в содеянном раскаивается.

Также при назначении Басалаеву О.О. наказания, судом учитываются влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Басалаеву О.О. по ч. 3 ст. 160 УК РФ, суд признает добровольное полное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие малолетних детей.

Оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Басалаеву О.О. совершение умышленного преступления сотрудником органа внутренних дел.

Признав Басалаева О.О. виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, суд принимает во внимание способ совершения преступлений, степень реализации преступных намерений, мотив, по которым подсудимый совершил данные преступления, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень их общественной опасности, и приходит к выводу о том, что в данном случае оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ не имеется, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления, не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, наличие у него определенного дохода, суд, полагает возможным назначить ему наказание в виде штрафа, не назначая более строгие виды наказания, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 160 УК РФ. При назначении размера штрафа, суд учитывает материальное положение осужденного, наличие у него иждивенцев.

При этом в период предварительного следствия Басалаев О.О. 30.09.2022 года был задержан, 01.10.2022 года ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, 26.10.2022 года мера пресечения в виде заключения под стражу изменена на домашний арест, который сохранен по сей день, в связи с чем, суд на основании ч.5 ст. 72 УК РФ, считает возможным смягчить наказание в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Басалаева О.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200000 (двести тысяч) рублей

На основании ч.5 ст. 72 УК РФ смягчить наказание в виде штрафа до 170000 (сто семьдесят тысяч) рублей.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Басалаеву О.О. в виде домашнего ареста изменить на подписку о невыезде.

Вещественные доказательства: расписку, лист, содержащий сведения об изъятых 12.12.2018 денежных средств у потерпевшей О.Т.В., хранящиеся при материалах уголовного дела – уничтожить; DVD-R компакт-диск, хранящийся в материалах уголовного дела – оставить в материалах уголовного дела; лист, содержащий сведения об изъятых 12.12.2018 денежных средств у потерпевшей О.Т.В., хранящийся у потерпевшей О.Т.В. – оставить по принадлежности.

Реквизиты для оплаты штрафа по уголовному делу № присвоен УИД №-63, Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Саратовской области, ИНН 6450945701, КПП 645001001 УФК по Саратовской области (следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Саратовской области л/счет 04601А59410), р/счет 03100643000000016000 ОТДЕЛЕНИЕ САРАТОВ БАНКА РОССИИ//УФК по Саратовской области г. Саратов, к/сч 40102810845370000052, БИК 016311121, ОКТМО 63701000, КБК получателя: 41700603121010000140. Назначение платежа: «перечисление в доход бюджета денежных средств согласно приговору суда по уголовному делу № от 16 ноября 2022г.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: Д.А. Богданова

Свернуть

Дело №1-9/2024(1-160/2023)

УИД №13RS0011-01-2023-001965-04

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

12 января 2023 г. р.п. Зубова Поляна, Республика Мордовия

Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в составе:

председательствующего - судьи Матвеевой М.П.,

при секретаре Покриной Е.С.,

с участием: государственного обвинителя Объедкина Д.В., подсудимого Басалаева О.О. и его защитников – адвокатов Бабиной Г.С. и Варданяна Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Басалаева Олега Олеговича, __.__.____ года рождения, уроженца <Адрес>, гражданина России, зарегистрированного по месту жительства по <Адрес>, ..., судимого:

приговором Кировского районного суда г. Саратова от 17.11.2022 по ч. 3 ст. 160 УК РФ к штрафу в сумме 200 000 руб.; на основании ч. 5 ст. 72 УК РФ наказание в виде штрафа смягчено до 170 000 руб.; штраф уплачен 29.12.2022;

в соответствии со ст. 91 УПК РФ задержанного 13.11.2023 и содержащегося под стражей с 15.11.2023 по настоящее время;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Басалаев О.О. совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

приказом начальника Управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Республике Мордовия (далее по тексту УФСИН России по РМ) № 455-лс от 28.09.2022 ФИО1 с 26.09.2022 назначен на должность заместителя начальника федерального казенного учреждения «Исправительная колония № УФСИН России по Республике Мо...

Показать ещё

...рдовия» (далее по тексту ФКУ ИК-№ УФСИН России по РМ).

Приказом врио начальника УФСИН России по РМ №235-к от 03.10.2023 на капитана внутренней службы ФИО1 возложено временное исполнение обязанностей по вакантной должности начальника ФКУ ИК-№ УФСИН России по РМ, с 29.09.2023 сроком на 2 месяца.

Приказом врио начальника УФСИН России по РМ №408-лс от 03.10.2023 ФИО1 присвоено очередное специальное звание «майор внутренней службы», с 27.09.2023.

Согласно п. 1 ч. 5 Закона Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» от 21.07.1993 №5473-1, уголовно-исполнительная система включает в себя учреждения, исполняющие наказания.

Согласно п.п.1-6 ст.13 указанного Закона, учреждения, исполняющие наказания, обязаны: 1) обеспечивать исполнение уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации; 2) создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях; 3) обеспечивать привлечение осужденных к труду, условия для получения осужденными общего образования, а также их профессиональное обучение и получение ими профессионального образования; 4) обеспечивать охрану здоровья осужденных; 5) осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы; 6) в пределах своей компетенции оказывать содействие органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность.

Согласно п.п.1-6 ст.14 указанного Закона, учреждениям, исполняющим наказания, предоставляются следующие права: 1) осуществлять контроль за соблюдением режимных требований на объектах учреждений, исполняющих наказания, и территориях, прилегающих к ним; 2) осуществлять в соответствии с законодательством Российской Федерации оперативно-розыскную деятельность; 3) требовать от осужденных и иных лиц исполнения ими обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации, и соблюдения правил внутреннего распорядка учреждений, исполняющих наказания; 4) применять по отношению к правонарушителям предусмотренные законом меры воздействия и принуждения; 5) составлять протоколы об административных правонарушениях, осуществлять административное задержание и применять другие предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях меры; 6) производить досмотр и обыск осужденных, иных лиц, их вещей, транспортных средств, находящихся на территориях учреждений, исполняющих наказания, федеральных государственных унитарных предприятий уголовно-исполнительной системы и на прилегающих к ним территориях, на которых установлены режимные требования, а также изымать запрещенные вещи и документы.

Согласно абз. 1 ст. 24 указанного Закона, к работникам уголовно-исполнительной системы относятся лица, имеющие специальные звания сотрудников уголовно-исполнительной системы, федеральные государственные гражданские служащие, замещающие должности федеральной государственной гражданской службы в уголовно-исполнительной системе, рабочие и служащие учреждений, исполняющих наказания, федеральных государственных унитарных предприятий уголовно-исполнительной системы, федерального органа уголовно-исполнительной системы и его территориальных органов, а также следственных изоляторов, предприятий, научно-исследовательских, проектных, медицинских, образовательных и иных организаций, входящих в уголовно-исполнительную систему.

Согласно п. 5 ч. 3 Положения «О Федеральной службе исполнения наказаний», утвержденной Указом Президента РФ №1314 от 13.10.2004, Федеральная служба исполнения наказаний России осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через свои территориальные органы, учреждения, исполняющие наказания, следственные изоляторы, а также предприятия, учреждения и организации, специально созданные для обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы.

Так, ФИО1 занимая в период с 28.09.2023 по настоящее время должность заместителя начальника ФКУ ИК-№ УФСИН России по РМ, и временно исполняя обязанности начальника ФКУ ИК-№ УФСИН России по РМ в период с 29.09.2023 по 29.11.2023, в соответствии с занимаемой должностью федерального государственного служащего и согласно должностной инструкции ФИО1 осуществляя руководство учреждением организовывал труд своих подчиненных, тем самым постоянно выполнял возложенные на него организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в федеральном казенном учреждении уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, то есть являлся должностным лицом.

ФИО2, __.__.____ года рождения осужден приговором Черемушкинского районного суда г. Москвы от 01.06.2017 по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде 10 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

С 02.04.2020 по настоящее время ФИО2. отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-№ УФСИН России по РМ, расположенной по адресу: <Адрес> и на него распространяются требования и правила, предусмотренные Законом Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» от 21.07.1993 № 5473-1.

В один из дней в период времени с 25.09.2023 до 25.10.2023, более точные дата и время следствием не установлены, осужденный ФИО2, находясь на территории ФКУ ИК-№ УФСИН России по РМ, по вышеуказанному адресу, в ходе краткосрочного свидания с ФИО3 и Басалаевым О.О. сообщил последним о своем намерении заявить ходатайство об условно-досрочном освобождении.

25.10.2023 в период времени с 08:00 час. до 10:00 час., находясь в г.Москве, более точное время и адрес следствием не установлены, при личной встрече ФИО3 сообщил Басалаеву О.О. о своем желании использовать имеющиеся у него наличные денежные средства в сумме 250 000 руб. для оказания гуманитарной помощи в ФКУ ИК-№ УФСИН России по РМ и обратился к последнему с просьбой оказать ему содействие в осуществлении законной передачи данных денежных средств в качестве гуманитарной помощи в указанное исправительное учреждение на что Басалаев О.О. согласился.

25.10.2023 в период времени с 21:15 час. до 21:45 час., Басалаев О.О. и ФИО3 прибыли в служебный кабинет начальника ФКУ ИК-№ УФСИН России по РМ, где встретились с временно исполняющим обязанности начальника указанного исправительного учреждения - ФИО1, и в ходе разговора с которым, Басалаев О.О., не желая законно передавать гуманитарную помощь в исправительное учреждение, решил передать взятку должностному лицу в крупном размере. С этой целью, Басалаев О.О. предложил ФИО1 за вознаграждение в сумме 250 000 руб. оказать содействие в получении осужденным ФИО2 положительной характеристики и своевременного направления в суд ходатайства об условно-досрочном освобождении последнего. ФИО1 от данного предложения отказался. В тот же день ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 25.12.2008 №273-ФЗ «О противодействии коррупции» (с изменениями и дополнениями) уведомил врио начальника УФСИН России по Республике Мордовия ФИО4 о факте обращения к нему Басалаева О.О. в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений.

13.11.2023 примерно в 13:03 час. Басалаев О.О. и ФИО3 прибыли в служебный кабинет начальника ФКУ ИК-№ УФСИН России по РМ по адресу: <Адрес>, где в ходе разговора с ФИО1, находившимся при исполнении своих должностных обязанностей, Басалаев О.О. решил довести свой преступный умысел до конца не посвящая в свои преступные намерения осужденного ФИО2 (в отношении которого вынесено постановление о прекращении уголовного преследования на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в его деянии состава преступления, предусмотренного п.«б» ч.4 ст.291 УК РФ) и действуя в интересах последнего, в период времени с 13:03 час. до 13:25 час., предложил ФИО1 за вознаграждение в сумме 250 000 руб. оказать содействие в получении осужденным ФИО2 положительной характеристики и своевременного направления в суд ходатайства об условно-досрочном освобождении последнего. ФИО1 от данного предложения вновь отказался.

В то же время и в том же месте, Басалаев О.О., желая довести свой преступный умысел до конца, не посвящая в свои преступные намерения своего знакомого ФИО3 (в отношении которого вынесено постановление о прекращении уголовного преследования на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в его деянии состава преступления, предусмотренного п.«б» ч.4 ст.291 УК РФ) находясь в служебном кабинете начальника ФКУ ИК-№ УФСИН России по РМ по вышеуказанному адресу передал последнему пустую пачку из-под сигарет и скрытно попросил последнего поместить в нее наличные денежные средства в общей сумме 250 000 руб. ФИО3 выполнил данную просьбу, вернув Басалаеву О.О. данную пачку из-под сигарет, наполненную наличными денежными средствами в вышеуказанной сумме. После этого Басалаев О.О. примерно в 13:25 час, в пачке из-под сигарет передал должностному лицу - врио начальника ФКУ ИК-№ УФСИН России по РМ ФИО1, находившемуся при исполнении своих должностных обязанностей, взятку в крупном размере в виде наличных денежных средств в общей сумме 250 000 руб., положив их на рабочий стол перед последним. ФИО1 (в отношении которого вынесено постановление о прекращении уголовного преследования на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в его деянии состава преступления, предусмотренного п. «в» ч.5 ст.290 УК РФ), обнаружив, что в пачке из-под сигарет находятся наличные денежные средства, от их получения категорически отказался. После этого преступные действия Басалаева О.О. были пресечены оперативными сотрудниками УФСБ России по Республике Мордовия и ОСБ УФСИН России по Республике Мордовия, в связи с чем действия последнего не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый Басалаев О.О. виновным себя в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Басалаева О.О, допрошенного в качестве обвиняемого на предварительном следствии (т.1 л.д.139-145, т.2 л.д.54-60) следует, что находясь в г. Москве в период с 20 по 25 сентября 2023 года ФИО3, при личной встрече, обратился к нему с просьбой помочь провести краткосрочное свидание с его знакомым ФИО2, который отбывает наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по РМ в <Адрес>. Он согласился. Отыскав на сайте УФСИН России по РМ контакты врио начальника учреждения ФИО1, посредством сети Интернет в своем мобильном телефоне, и созвонившись с последним договорился встретиться. В один из дней в период с 25.09.2023 до 25.10.2023, он и ФИО3 приехали из Москвы в <Адрес>. По времени примерно в 16:25 час. они зашли к врио начальника ИК-№ ФИО1 в служебный кабинет, расположенный в здании по адресу: Республика <Адрес>, где в ходе разговора он поинтересовался у последнего о возможности провести свидание с осужденным ФИО2, на что тот сказал, что в этот день не успеет и что нужно смотреть личное дело осужденного. Он с ФИО1 обменялся номерами телефонов и примерно в 17 час. того же дня он и ФИО3 уехали. Примерно в 20:00 час., того же дня ему на мобильный телефон позвонил ФИО1 и сказал, что осужденному ФИО2 положено краткосрочное свидание. На следующий день, примерно в 10:00 час. он и ФИО3 приехали к ИК-№ по вышеуказанному адресу, где примерно в 16:30 час. их впустили к осужденному ФИО2 на краткосрочное свидание. В ходе разговоров осужденный говорил о желании освободиться условно-досрочно. После окончания свидания он и ФИО3 уехали в Москву. 25.10.2023 в период времени с 08:00 час. до 10:00 час., находясь в Москве, к нему снова обратился ФИО3, который при личной встрече пояснил, что у последнего имеется 250 000 руб. и если нужно, то эти деньги он готов отдать для гуманитарной помощи в исправительное учреждение, чтобы это помогло как-то получить осужденному ФИО2 условно-досрочное освобождение и попросил его помочь, на что он согласился, хотя на тот момент сам не знал, как это можно сделать. Он по мобильному телефону позвонил ФИО1 и договорился с тем о личной встрече. В этот же день, то есть 25.10.2023 примерно в 22:00 час. он и ФИО3 приехали к врио начальника ИК-№ ФИО1 и они зашли к нему в служебный кабинет, где между ним и ФИО1 состоялся разговор. ФИО3 в разговоре не участвовал и их не слушал. В это время, то есть 25.10.2023 примерно в 22:20 час. он решил передать взятку в виде денег ФИО1, как должностному лицу, временно возглавлявшему исправительное учреждение – ФКУ ИК-№ УФСИН России по РМ. С этой целью, в ходе разговора он лично предложил ФИО1 за денежное вознаграждение в сумме 250 000 руб. положительно решить вопрос об условно-досрочном освобождении осужденного ФИО2, отбывающего наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по РМ, а именно просил подготовить положительные материалы и соответствующее своевременное положительное ходатайство в суд на условно-досрочное освобождение. На данное предложение ФИО1 ответил категорическим отказом, а затем закончил разговор. После этого 25.10.2023 примерно в 23:30 час. он и ФИО3 вышли из кабинета и уехали в Москву. Он решил, что все равно передаст ФИО1 взятку и решит положительно вопрос об условно-досрочном освобождении Вуловича. В свои намерения ФИО3 он не посвящал и не говорил последнему, что он предлагал ФИО1 взятку, и что намеревается это сделать, сказал лишь, что разговаривал о передаче гуманитарной помощи для исправительного учреждения и скоро понадобятся деньги в сумме 250 000 руб. 12.11.2023 в течение дня он созвонился с ФИО1 и попросил его о личной встрече, на что последний согласился. Вечером он по мобильному телефону созвонился с ФИО3 и договорился с тем о поездке в п.Озерный Зубово-Полянского района, сказав ему, чтобы тот взял с собой деньги наличными в сумме 250 000 руб. для оказания гуманитарной помощи исправительному учреждению. В ночь с 12 на 13.11.2023 они на личном автомобиле ФИО3 марки «Volvo», регистрационный знак № они выехали из Москвы в п.Озерный Зубово-Полянского района и по прибытию - 13.11.2023 примерно в 12:50 час., он позвонил на мобильный телефон ФИО1 сказав, что примерно в 13:00 час. он и ФИО3 придут в служебный кабинет последнего. В этот же день, примерно в 13:00 час. он и ФИО3 зашли в служебный кабинет врио начальника ИК-№ и присели за стол. В ходе разговора он спросил у ФИО1, когда наступает срок для подачи ходатайства осужденным ФИО2 для условно-досрочного освобождения, на что последний ответил, - «в январе 2024 года». Затем в ходе разговора он неоднократно намекал и предлагал ФИО1 взять от него деньги в сумме 250 000 руб. за условно-досрочное освобождение ФИО2, писал это на листочках и показывал последнему, при этом говорил завуалированными фразами, что привез щебень, песок, сигареты, бабки, и другое. Но ФИО1 делал вид, что не понимает о чем идет речь, а когда он спрашивал более прямо, то последний отказывался что-либо получать. После этого он взял пачку сигарет со стола ФИО1, из которой он достал все сигареты, переложил их в свою пачку, а пустую пачку он передал ФИО3, в которую последний по его скрытому указанию положил денежные средства в общей сумме 250 000 руб. ФИО3 положил приоткрытую пачку сигарет на стол, передав ее ему. Он понял, что ФИО3 не понимал, что происходит, но зачем-то прятал момент упаковки денег в кармане толстовки. Далее он своей рукой взял приоткрытую пачку сигарет и положил ее на рабочий стол врио начальника учреждения ФИО1, таким образом, передав ее ему. В этой пачке из-под сигарет находилось 250 000 руб. в качестве взятки за оказание содействия в положительном решении вопроса об условно-досрочном освобождении осужденного ФИО2 Затем ФИО1, увидев, что в пачке из-под сигарет деньги, стал выяснять, что ему передано и за что, разъясняя уголовную ответственность за это. ФИО1 деньги от него не взял. После указанных событий в помещение вошли сотрудники ФСБ России по Республике Мордовия и ОСБ УФСИН России по Республике Мордовия. Денежные средства, переданные ФИО1, были обнаружены на рабочем столе, пересчитаны и изъяты оперативными сотрудниками. В ходе допроса следователем ему были воспроизведены поочередно три аудиовидеозаписи с именами «1», «2» и «3», сохраненные на оптическом диске, которые им были полностью просмотрены и прослушаны. На данных аудиовидеозаписях он и ФИО3, они сидят напротив друг друга за приставным столом, причем он сидит спиной к камере видеонаблюдения, а ФИО3 лицом к нему и к камере видеонаблюдения, с помощью которой производилась запись. ФИО1 сидел за своим рабочим столом. Показал, что данная запись сделана в служебном кабинете ФИО1, а речь и обстоятельства, зафиксированные на аудиовидеозаписи, соответствуют действительности. Вину признает в полном объеме.

После оглашения показаний подсудимый Басалаев О.О. их полностью подтвердил.

Поскольку протоколы допроса Басалаева О.О. соответствует требованиям УПК РФ, его допросы проводились после разъяснения ему прав и обязанностей; положений закона о том, что показания обвиняемого могут быть использованы в качестве доказательств, в случае последующего отказа от них; допросы проводились в присутствии адвоката, объективных сведений о нарушении требований УПК РФ при допросах не имеется, суд принимает в качестве доказательств виновности подсудимого в совершении преступления его показания, изложенные в вышеуказанных протоколах.

Обстоятельства совершения Басалаевым О.О. преступления установлены судом на основании нижеприведенных доказательств.

Из показаний свидетеля ФИО1 (врио начальника ФКУ ИК-№ УФСИН России по РМ) на предварительном следствии (т.1 л.д.121-124, 174-178) следует, что в период времени с 20.09.2023 по 15.10.2023, он познакомился с Басалаевым О.О. и ФИО3, когда те приезжали в ФКУ ИК-№ УФСИН России по РМ, для краткосрочного свидания с осужденным ФИО2 25.10.2023 в период времени с 08:00 час. до 10:00 час. ему на мобильный телефон позвонил Басалаев О.О. и попросил о личной встрече, на что он согласился. В этот же день, примерно в 21:15 час. к нему в служебный кабинет начальника ФКУ ИК-№ УФСИН России по РМ, расположенный в административном здании штаба, на втором этаже по адресу: <Адрес>, прибыли Басалаев О.О. и ФИО3 ходе разговора Басалаев О.О. поинтересовался осужденным ФИО2 и предложил ему за денежное вознаграждение организовать подготовку положительного ходатайства перед судом об условно-досрочном освобождении данного осужденного, сделать на него положительную характеристику. На это предложение он ответил отказом. Примерно в 21:45 час. Басалаев О. и ФИО3 покинули его служебный кабинет. После этого, он обратился в ОСБ УФСИН России по Республике Мордовия с уведомлением о склонении его к коррупционным правонарушениям. 13.11.2023 примерно в 12:50 час. на мобильный телефон ему позвонил Басалаев О.О. и сообщил, что намеревается приехать и настоял на встрече, сказав, что прибудет примерно в 13:00 час. Он согласился. Примерно в 13:00 час 13.11.2023 к нему, в служебный кабинет по вышеуказанному адресу, прибыли Басалаев О.О. и ФИО3 На вопрос Басалаева О.О., - «Когда подходит срок УДО у осужденного ФИО2»?, он ответил - «Примерно в январе 2024 года». Басалаев О.О. сказал, что они привезли подарок. Переспросив у последнего, – «Что привезли?», он получил ответ – «Щебень, как договаривались» (при этом Басалаев О.О. показал жест, как обычно изображают деньги). На указанную фразу он пояснил, что ни о чем с ним не договаривался. Басалаев О.О. задал вопрос - «Оставить где?». Он спросил - «Кого?». Басалаев О.О. пояснил – «Сигареты, вот эту пачку». На это он пояснил Басалаеву О.О., что - «Моя пачка сигарет вот здесь». Басалаев О.О. спросил - «Чего здесь не хватает, что нужно купить?», при этом осматривая кабинет. Он пояснил, – «Ничего не надо, здесь все уже куплено». Однако Басалаев О.О. продолжил говорить, что у них все готово, при этом он повторно переспросил - «Что готово?». Басалаев О.О. ответил - «Сигареты, зажигалка, щебень». Он пояснил, что сигареты и зажигалка у него есть. После этого Басалаев О.О. не спрашивая разрешения взял его пачку сигарет и, вытащив из пачки все оставшиеся сигареты, положил их к себе в пачку. Пустую пачку из-под сигарет Басалаев О.О. передал ФИО3 и начал вести разговор на отвлеченные темы. В это время ФИО3 что-то делал с пачкой сигарет у себя в кармане кофты, а затем положил её на стол перед Басалаевым О.О., а последний в свою очередь переложил её на его стол. В приоткрытой пачке виднелись свернутые купюры денежных средств. Он спросил - «Что это такое?», на что Басалаев О.О. ответил - «Сигарета». На вопрос: «За что?» Басалаев О.О. ничего не ответил. Он стал пояснять, что это уголовно наказуемо и спросил: «Вы что? Взятку мне предлагаете? Это что, взятка?», при этом предупредил Басалаева О.О. об уголовной ответственности за дачу взятки, на что Басалаев О.О. сказал: «Да я знаю, что это статья». После этого в кабинет зашли сотрудники ФСБ России по Республике Мордовия и ОСБ УФСИН России по Республике Мордовия и пресекли противоправные действия Басалаева О.О.

Из показаний свидетеля ФИО3 на предварительном следствии (т. 1 л.д. 69-73, 146-151) следует, что в сентябре 2023 года, находясь в Москве он встретился с Басалаевым О.О., которого попросил помочь провести краткосрочное свидание с осужденным ФИО2, отбывающим наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по РМ, на что последний согласился. Затем они съездили в указанное исправительное учреждение на краткосрочное свидание с осужденным ФИО2, который сказал им о своем желании освободиться условно-досрочно. Там же они познакомились с врио начальника колонии ФИО1 После окончания свидания он и Басалаев О.О. уехали в Москву. Ему захотелось помочь осужденному ФИО2 получить условно-досрочное освобождение, и для этого он стал копить деньги. В период с 26.09.2023 по 25.10.2023 собрав деньги в сумме 250 000 руб., он решил их использовать для гуманитарной помощи в исправительную колонию, где отбывал наказание ФИО2, чтобы последнему, таким образом помочь. Он не знал, как это делать, и поэтому решил обратиться за помощью к Басалаеву О.О. 25.10.2023 в период времени с 08:00 час. до 10:00 час., находясь в Москве, он лично встретился с Басалаевым О.О., которому сказал, что у него имеется 250 000 руб., а также он сказал, что он хотел бы помочь получить осужденному ФИО2 условно-досрочное освобождение, и что если нужно, то готов отдать эти деньги для гуманитарной помощи в исправительное учреждение. Он думал, что он может оказать гуманитарную помощь исправительной колонии и ФИО2 смогут в связи с этим положительно характеризовать и пораньше отпустить из тюрьмы. Он сказал Басалаеву О.О., что ему нужно помочь ФИО2 законно досрочно выйти из тюрьмы. Как это работает на самом деле, он не знал, поскольку не знает тонкости российского законодательства, и не может сказать, возможно ли такое законно или нет. Басалаев О.О. сказал, что поможет, и все сам решит и он ему поверил. Басалаев О.О. сказал, что имеющиеся у него денежные средства в сумме 250 000 руб. понадобятся и их нужно будет передать в исправительную колонию и пообещал помочь. Басалаев О.О. сказал, что для этого нужно ехать в <Адрес> и разговаривать с начальником исправительной колонии ФИО1, которому он в этот же день позвонил по мобильному телефону и договорился о личной встрече. Они сразу же выехали на его автомобиле и в этот же день - 25.10.2023 в период времени с 21:30 час до 22:30 час. они приехали из Москвы в <Адрес>. По приезду они вдвоем зашли в кабинет к начальнику ФКУ ИК-№ УФСИН России по РМ по адресу: <Адрес>, где ФИО1, ожидал их на рабочем месте. Басалаев О.О. и ФИО1 стали разговаривать между собой и в ходе разговора Басалаев О.О. предложил ФИО1 денежные средства за положительные характеристики и оформление досрочного освобождения осужденного ФИО2, но на данное предложение ФИО1 ответил отказом и они ушли. Когда они остались одни Басалаев О.О. сказал, что все равно даст деньги ФИО1 в размере 250 000 руб. и всё решится в положительную сторону. То, что Басалаев О.О. хотел передать деньги ФИО1 в качестве взятки, он не знал и даже не догадывался. Он думал, что это законная гуманитарная помощь и не понимал, почему ФИО1 отказался получать ее. 12.11.2023 в период времени с 18:00 час. до 22:00 час. он созвонился Басалаевым О.О., который сообщил ему, что тот договорился с ФИО1 о личной встрече. Он и Басалаев О.О. договорились поехать в <Адрес>, при этом Басалаев О.О. сказал, чтобы он с собой взял деньги наличными в сумме 250 000 руб. для оказания гуманитарной помощи исправительному учреждению. В ночь с 12.11.2023 на 13.11.2023 они на его личном автомобиле марки «Volvo», регистрационный знак №, выехали из Москвы и, приехав в <Адрес> 13.11.2023 примерно в 12:50 час., Басалаев О.О. позвонил по мобильному телефону ФИО1 и сказал, что примерно в 13:00 час. они зайдут в служебный кабинет последнего. В этот же день, в указанное время он и Басалаев О.О. зашли в служебный кабинет врио начальника ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия, по адресу: <Адрес>, и присели за стол, за которым сидел ФИО1 Между ФИО1 и Басалаевым О.О. состоялся разговор, в ходе которого последний спросил у ФИО1 о том когда подходит срок условно-досрочного освобождения у осужденного Вулович Бояна, на что ФИО1 ответил, - «Примерно в январе 2024 года». Басалаев О.О. сказал, что Мы привезли подарок, однако ФИО1 переспросил: «Что именно привезли?», на что Басалаев О.О. ответил – «Щебень, как договаривались», при этом сделал жест, обычно изображающий деньги. На указанную фразу ФИО1 пояснил, что они ни о чем не договаривались с ним. Далее Басалаев О.О. задал вопрос - «Оставить где?» и на вопрос ФИО1 спросил - «Кого?», Басалаев О.О. ответил - «Сигареты, вот эту пачку». ФИО1 пояснил, что его пачка сигарет здесь и указал на пачку сигарет на его столе. На вопрос Басалаева О.О. - «Чего здесь не хватает, что нужно купить?», ФИО1 ответил, что «Ничего не надо, здесь все уже куплено». Однако Басалаев О.О. продолжил говорить, что - «У нас все готово» и на уточняющий вопрос ФИО1, - «Что готово?» он ответил - «Сигареты, зажигалка, щебень». Как он понял, говоря это, Басалаев О.О. имел в виду, что у него готовы денежные средства. После этого Басалаев О.О. не спрашивая разрешения ФИО1, взял принадлежавшую последнему пачку сигарет с его стола, вытащил из нее все оставшиеся сигареты и, положив их к себе в пачку, передал пустую пачку из-под сигарет ему, жестом указав, чтобы он положил в нее денежные средства в сумме 250 000 руб. Он не понимал, что происходит и зачем ему это нужно сделать, но под влиянием Басалаева О.О. он выполнил его просьбу. В это время он сунул руки в карман своей толстовки и незаметно положил в пустую пачку из-под сигарет денежные средства в сумме 250 000 руб., однако, понимая, что происходит что-то незаконное, он сказал Басалаеву О.О. - «Может быть, пойдем?», так как не хотел этого. Басалаев О.О. протянул к нему руку, и он понял, что Басалаев О.О. просил его передать последнему деньги в пачке из-под сигарет. Он передал Басалаеву О.О. пачку из-под сигарет, в которой находились принадлежащие ему деньги в сумме 250 000 руб., которые он намеревался использовать законно, в качестве гуманитарной помощи и Басалаев О.О. положил ее на рабочий стол ФИО1, передав их последнему. ФИО1 эту пачку из-под сигарет, наполненную деньгами, в руки не взял и спросив, - «Что это такое? Вы что? Взятку мне предлагаете? Это что, взятка?», стал указывать на то, что это незаконно, предупредив Басалаева О.О. об уголовной ответственности за дачу взятки, на что Басалаев О.О. отвечал, что это сигарета и он знает, что это статья». Он испугался, так как стал понимать, что Басалаев О.О. передал ФИО1 деньги незаконно в качестве взятки, чтобы подкупить последнего. В этот момент в кабинет начальника ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия зашли сотрудники, которые представились сотрудниками ФСБ России по Республике Мордовия и ОСБ УФСИН России по Республике Мордовия, которые стали выяснять, что произошло и изъяли деньги. В дальнейшем ему стало известно, что Басалаев О.О. передал ФИО1 взятку в сумме 250 000 руб. для условно-досрочного освобождения ФИО2 Если бы он знал об этом, то не дал Басалаеву О.О. эти деньги. Он был бы не против того, если бы эти деньги, были переданы в качестве гуманитарной помощи для учреждения, законно, но он не знал, как это делается.

Показания свидетелей ФИО1, ФИО3 и ФИО2 оглашены в суде на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия стороны защиты. Оглашенные показания свидетелей последовательны, согласуются как между собой, так и с оглашенными признательными показаниями Басалаева О.О.

Вина Басалаева О.О. в совершении данного преступления подтверждается также материалами уголовного дела, оглашенными и исследованными в судебном заседании.

Согласно приказу начальника УФСИН России по РМ от 28.09.2022 № 455-к (т. 2 л.д. 3-4) ФИО1 с 26.09.2022 назначен на должность заместителя начальника федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия» по контракту сроком на 5 лет.

Согласно приказу Врио начальника УФСИН России по РМ от 03.10.2023 № 235-к (т. 2 л.д. 6) на ФИО1 с 29.09.2023 возложено временное исполнение обязанностей по вакантной должности начальника федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия» по контракту сроком на 2 месяца.

Согласно должностной инструкции заместителя начальника ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия (т. 2 л.д. 5) заместитель начальника учреждения в своей работе руководствуется: Конституцией Российской Федерации; Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации; Уголовным кодексом Российской Федерации; Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации; Федеральным законом от 21.07.1993 №5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих наказания в виде лишения свободы»; Федеральным законом от 12.08.1995 №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности»; Федеральным законом от 21.11.1996 №129-ФЗ «О бухгалтерском учете»; Федеральным законом от 27.12.1995 №213-ФЗ «О государственном оборонном заказе» и иными нормативно-правовыми актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, Минюста России, ФСИН России, регламентирующими осуществление оперативно-розыскной, порядок ведения делопроизводства, соблюдение требований режима секретности, а также положениями о Минюсте России УФСИН России по Республике Мордовия, оперативном отделе, требованиями статьи 84 УИК РФ «Оперативно-розыскная деятельность в исправительных учреждениях».

Согласно должностной инструкции начальника ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия, с которой ФИО1 ознакомлен лично 01.03.2023 (т. 2 л.д. 149), начальнику учреждения непосредственно подчиняются заместители начальника учреждения, главный бухгалтер бухгалтерии, главный инженер учреждения, старший инспектор организационно-аналитической группы, старший юрисконсульт юридической группы, канцелярия, инспектор группы организации мобилизационной подготовки и гражданской обороны, инженер группы автоматизации (п.7). Начальник учреждения осуществляет в соответствии с законодательством Российской Федерации оперативно-розыскную деятельность, в том числе по обеспечению личной безопасности персонала исправительного учреждения, членов их семей и иных лиц, выявлению и пресечению фактов коррупции, хищения с объектов уголовно-исполнительной системы товарно-материальных ценностей, злоупотребления служебным полномочием и неслужебных связей сотрудников уголовно-исполнительной системы с осужденными и их родственниками (п.8).

Согласно раздела II Инструкции начальник учреждения вправе: распоряжаться финансовыми ресурсами, выделенными из федерального бюджета, на решение поставленных задач, а также полученными от деятельности, связанной с привлечением осужденных к труду и других законных источников (п.21); назначать, перемещать и увольнять в пределах предоставленных полномочий сотрудников учреждения, входящих по должности в его номенклатуру (п.22); нанимать на работу и увольнять с работы рабочих и служащих в соответствии с законодательством о труде (п.23); поощрять работников учреждения, а также налагать на них взыскания за нарушение служебной дисциплины в пределах предоставленных ему прав (п.26).

Начальник исправительного учреждения обязан осуществлять полномочия, предусмотренные разделом III инструкции, то есть выполнять возложенные на него организационно-распорядительные функции в федеральном казенном учреждении уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, а именно выполняет следующие обязанности: определяет и утверждает приказом Положения структурных подразделений учреждения, должностные обязанности и пределы полномочий своих заместителей, главного инженера, непосредственно подчиненных структурных подразделений (п.37); обеспечивает взаимодействие между структурными подразделениями учреждения во всех сферах деятельности (п.39); осуществляет личный контроль за сохранностью имущества и материальных средств учреждения (п.41); анализирует состояние преступности, дисциплины среди осужденных и личного состава, определяет задачи структурным подразделениям по обеспечению стабильной оперативной обстановки в учреждении (п.44); организует оперативно-розыскную деятельность в учреждении, оказывает практическую помощь оперативному аппарату в проведении профилактических мероприятий, обеспечивает контроль за организацией мероприятий по укреплению учетно-регистрационной дисциплины в деятельности учреждения (п.46); организует взаимодействие с правоохранительными органами (п.47); лично работает с негласным аппаратом среди личного состава учреждения и осужденных (п.48); принимает по личному составу и осужденным предусмотренные законом меры дисциплинарного воздействия, принуждения и поощрения (п.50); организует контроль за несением службы дежурными сменами и караулом (п.57); принимает граждан, сотрудников и осужденных по личным вопросам, рассматривает жалобы, заявления и предложения (п.62); обеспечивает соблюдение прав и законных интересов осужденных (п.88); обеспечивает выполнение требований нормативных актов, регламентирующих режим исправительного учреждения (п.89); обеспечивает соблюдение законности при применении к осужденным мер взыскания (дифференцируемый подход) (п.90).

В следственный орган в соответствии со ст. 11 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» органом полиции переданы результаты оперативно-розыскных мероприятий «наведение справок» и «обследование помещений, зданий и сооружений», которые в ходе предварительного следствия в соответствии с требованиями УПК РФ осмотрены и признаны вещественными доказательствами.

Из рапорта о результатах проведения ОРМ наблюдения от 13.11.2023, офицером АПС ФСБ России ФИО5 с использованием видеозаписи в служебном кабинете врио начальника ФКУ ИК-№ УФСИН России по РМ, расположенного по адресу: <Адрес>, проводилось оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» в ходе которого задокументирована встреча между ФИО1, Басалаевым О.О. и ФИО3 (т. 1 л.д. 160).

Согласно протоколу осмотра (т. 2 л.д. 22) осмотрен вышеуказанный компакт-диск, на котором обнаружено три аудиовидеофайла. Согласно протоколу осмотра, усматривается следующее:

«1» - видеозапись продолжительностью 8 мин. 50 сек. на записи изображены ФИО1, Басалаев О.О. ФИО3, которые вошли в кабинет, сели за стол, на который направлена камера в режиме аудиовидеозаписи, завели разговор. В левом нижнем углу экрана указана дата 13.11.2023 и время 13 час. 03 мин. В период времени с 13:03 час. по 13:07 час ведется разговор на темы не имеющие значение для уголовного дела. На отрезке времени с 13:07 час. по 13:12 час. зафиксирован разговор между Басалаевым О.О. и ФИО1 в ходе которого Басалаев О.О. неоднократно намекал и предлагал ФИО1 взять от него деньги, писал это на листочках и показав листочки с записями последнему сжигал их, при этом говорил завуалированными фразами, такими как «У нас все готово…, Вот так с собой..»;

«2» - видеозапись продолжительностью 10 мин. 00 сек. на записи изображены ФИО1, Басалаев О.О. ФИО3, которые находятся сидя за столом, на который направлена камера в режиме аудиовидеозаписи, продолжается разговор. В левом нижнем углу экрана указана дата 13.11.2023 и время 13 час. 12 мин. В период времени с 13:12 час. по 13:22 час ведется разговор между Басалаевым О.О. и ФИО1 в ходе которого Басалаев О.О. неоднократно намекал и предлагал ФИО1 взять от него деньги, писал это на листочках и показав листочки с записями последнему сжигал их, при этом говорил завуалированными фразами, такими как «Принесли подарок…, Привезли щебень…, У нас с собой бабка..., У нас все готово…». На видеозаписи также изображено как Басалаев О.О. берет пачку сигарет со стола ФИО1, вытаскивает из нее сигареты и пустую пачку передает ФИО3, при этом делает последнему кивок головой;

«3» - видеозапись продолжительностью 03 мин. 14 сек. на записи изображены ФИО1, Басалаев О.О. и ФИО3, которые находятся сидя за столом, на который направлена камера в режиме аудиовидеозаписи, продолжается разговор. В левом нижнем углу экрана указана дата 13.11.2023 и время 13 час. 22 мин. На видеозаписи изображено как ФИО3 в левой руке достает из-под стола пачку из-под сигарет, кладет ее на приставной стол перед Басалаевым О.О., а последний забрав пачку из-под сигварет кладет её на рабочий стол ФИО1 В период времени с 13:24 час. по 13:25 час ведется разговор между Басалаевым О.О. и ФИО1 в ходе которого ФИО1 увидев, что находится в указанной пачке разъясняет Басалаеву О.О. о том, что это уголовно наказуемо, при этом говорит фразы – «Там не сигареты. Вы что мне взятку предлагаете что ли?...Это уголовно наказуемо. Статья за это есть. Причем конкретная», на что Басалаев О.О. отвечает, - «Мы знаем, что это взятка. Что это статья, да». Далее входят оперативные сотрудники и просят Басалаева О.О. положить руки на стол.

Согласно протоколу обследования служебного кабинета начальника ФКУ ИК-№ УФСИН России по РМ, расположенного на втором этаже административного здания по адресу: <Адрес> (т. 1 л.д. 22), в нём в период с 13:25 час. до 15:14 час13.11.2023 обнаружены и изъяты: на поверхности стола – пачка сигарет Camel с находящимися внутри денежными купюрами в количестве 50 штук номиналом по 5000 руб.

Указанное оперативно-розыскное мероприятие проводилось оперуполномоченным офицером АПС ФСБ России ФИО5 в присутствии в присутствии представителей общественности ФИО6 и ФИО7, с участием заместителя начальника отдела УФСБ России по РМ в п.г.т. Явас ФИО8, заместителя начальника ОСБ УФСИН России по РМ ФИО9 и оперуполномоченных ФИО10 и ФИО11

В ходе предварительного следствия, изъятые в данном служебном кабинете денежные средства в сумме 250 000 руб. купюрами по 5000 руб. в количестве 50 штук осмотрены, что следует из протокола осмотра (т. 1 л.д. 232).

Согласно уведомления №9 от 25.102023 (т. 1 л.д. 46) ФИО1 врио начальника УФСИН России по РМ ФИО4 сообщено, что 25.10.2023 в 21:15 час. Басалаев О.О. обратился к нему в целях склонения к коррупционному правонарушению посредством подкупа за незаконные действия в части подготовки материалов на условно-досрочное освобождение осужденного ФИО2, содержащегося в ФКУ ИК-№ УФСИН России по РМ (т. 1 л.д. 46), которое принято к исполнению 25.10.2023 и поставлена резолюция о проведении проверки по данному факту.

Вышеприведенные доказательства, полученные в результате оперативно-розыскной деятельности, представлены следователю в соответствии со ст. 11 Федерального закона «Об ОРД» на основании постановлений начальника УФСБ России по РМ ФИО12 от 13.11.2023 (т. 1 л.д. 10) и врио начальника УФСИН России по РМ ФИО13, в установленном порядке были рассекречены, а затем осмотрены и признаны доказательствами.

Оснований для признания представленных доказательств недопустимыми, не имеется. Приведенные выше протоколы следственных действий соответствуют требованиям УПК РФ. Изъятые следователем предметы, надлежащим образом осмотрены им и признаны вещественными доказательствами.

Согласно протоколу осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 167) осмотрен служебный кабинет начальника ФКУ ИК-№ УФСИН России по РМ, расположенный на втором этаже двухэтажного кирпичного здания по адресу: <Адрес>, в ходе которого зафиксирована вещная обстановка.

Вышеуказанные доказательства судом оцениваются именно в их совокупности путём сопоставления каждого доказательства в отдельности с иными доказательствами, считая совокупность таких доказательств достаточной для признания Басалаева О.О. виновным.

Объективных сведений для оговора свидетелями стороны обвинения подсудимого Басалаева О.О. судом не установлено. Из материалов дела не следует, чтобы между Басалаевым О.О. и свидетелями имелись конфликтные и неприязненные отношения; каждый из свидетелей предупреждался судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, показания свидетелей согласуются друг с другом, а также с письменными материалами уголовного дела; показания свидетелей в целом являются непротиворечивыми и взаимодополняющими друг друга.

Стороной обвинения в качестве доказательства представлен протокол явки с повинной Басалаева О.О (т. 1 л.д. 99), в котором последний сообщает, что он 13.11.2023 находясь в служебном кабинете начальника ИК-№ <Адрес> дал взятку врио начальника ИК-№ ФИО1 в сумме 250 000 руб.

Согласно п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2016 №55 «О судебном приговоре» в тех случаях, когда в ходе проверки сообщения о преступлении в порядке, предусмотренном статьей 10 УПК Российской Федерации, подсудимый обращался с письменным или устным заявлением о явке с повинной, и сторона обвинения ссылается на указанные в этом заявлении сведения как на одно из доказательств его виновности, суду надлежит проверять, в частности, разъяснялись ли подсудимому при принятии от него такого заявления с учётом требований ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ права не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном главой 16 УПК РФ; была ли обеспечена возможность осуществления этих прав.

Согласно ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ лицам, участвующим в производстве процессуальных действий при проверке сообщения о преступлении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные УПК РФ, и обеспечивается возможность осуществления этих прав в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы, в том числе права не свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников, круг которых определен п. 4 ст. 5 УПК РФ, пользоваться услугами адвоката, а также приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа в порядке, установленном главой 16 УПК РФ.

Несмотря на то, что явка с повинной получена от Басалаева О.О. в присутствии его адвоката, суд не может признать её допустимым доказательством, поскольку в протоколе отсутствуют сведения о разъяснении Басалаеву О.О. его прав, в том числе права не свидетельствовать против себя самого.

При таких обстоятельствах, суд исключает из числа допустимых доказательств протокол явки с повинной, несмотря на то, что в судебном заседании подсудимый Басалаев О.О. подтвердил сведения о совершенном им преступлении.

Органами предварительного расследования действия подсудимого Басалаева О.О. были квалифицированы по п. «б» ч.4 ст.291 УК РФ как дача взятки должностному лицу лично в крупном размере.

Согласно Закона Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» от 21.07.1993 №5473-1, уголовно-исполнительная система включает в себя учреждения, исполняющие наказания (п. 1 ч. 5).

Согласно п. 5 ч. 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденной Указом Президента Российской Федерации № 1314 от 13.10.2004, Федеральная служба исполнения наказаний России осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через свои территориальные органы, учреждения, исполняющие наказания, следственные изоляторы, а также предприятия, учреждения и организации, специально созданные для обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы.

Таким образом, с учетом занятия ФИО1 в ФКУ ИК-№ УФСИН России по РМ с 29.09.2023 должности врио начальника ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия, с учетом положений должностной инструкции, последний является представителем власти – должностным лицом, постоянно выполняющим возложенные на него организационно-распорядительные функции в федеральном казенном учреждении уголовно-исполнительной системы Российской Федерации.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что умыслом Басалева О.О. охватывалось передача должностному лицу (ФИО1) взятки в виде денег, при этом Басалаев О.О. решил передать денежные средства лично непосредственно данному должностному лицу.

Из представленных суду доказательств следует, что у подсудимого Басалаева О.О. самостоятельно сформировался умысел на дачу взятки должностному лицу. Сведений о том, что сотрудники исполнительной системы, а также иные лица повлияли на формирование такого умысла у подсудимого, суду не представлено. При этом суд отмечает, что по показаниям подсудимого и по обстоятельствам дела, последний сам пришёл к врио начальника ФИО1 с целью дачи взятки. Из представленных доказательств не следует, чтобы ФИО1 либо иные сотрудники исполнительной системы совершали провокационные действия или высказывания в отношении Басалаева О.О., требовали от него передачи денежных средств.

Согласно положениям ч. 3 ст. 30 УК РФ умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, признаются покушением на преступление.

По смыслу закона получение или дача взятки, если указанные действия осуществлялись в условиях оперативно-розыскного мероприятия должны квалифицироваться как оконченное преступление, в том числе и случае, когда ценности были изъяты сотрудниками правоохранительных органов сразу после их принятия должностным лицом (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9.07.2013 года №24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях»).

Вместе с тем, если должностное лицо отказалось принять взятку, действия взяткодателя подлежат квалификации как покушение на преступление, предусмотренное ст. 291 УК РФ (п. 12 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Из установленных судом фактических обстоятельств дела не следует, что должностное лицо – ФИО1 согласился принять от Басалаева О.О. взятку. Напротив, ФИО1 обратился 25.10.2023 с соответствующим уведомлением о противоправной деятельности Басалаева О.О.

Представленными стороной обвинения доказательствами достоверно установлено, что преступление не было доведено до конца и окончено, поскольку врио начальника ФКУ ИК-№ УФСИН России по РМ - ФИО1 отказался принимать взятку. Басалаев О.О. был задержан сотрудниками правоохранительных органов на месте преступления при передаче взятки с изъятием предмета взятки, в связи с чем попытка Басалаева О.О. дать взятку должностному лицу не была доведена до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Должностное лицо – ФИО1, которому Басалаев О.О. намеревался передать денежные средства, сообщил о данном факте своему руководству (врио начальника УФСИН России по РМ ФИО4.), написав 25.10.2023 соответствующее уведомление о факте обращения к нему Басалаева О.О. в целях склонения его к совершению коррупционных правонарушений, т.е. он изначально отказался от их получения (т. 1 л.д. 46). Факт проведения оперативно-розыскного мероприятия с целью документирования и собирания доказательств противоправной деятельности Басалаева О.О. с участием должностного лица ФИО1 не намеревавшегося принимать взятку, не является основанием для вывода о том, что преступление Басалаевым О.О. было доведено до конца.

В действиях Басалаева О.О. установлен квалифицирующий признак взятки – «в крупном размере», поскольку размер взятки, которую он намеревался передать, превышает 150 000 руб., то есть минимальный размер, отнесенный Уголовным законом для признания взятки крупной.

При таких обстоятельствах, суд считает доказанным факт совершения Басалаевым О.О. преступления и его действия квалифицирует по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ, как покушение на дачу взятки должностному лицу лично в крупном размере.

Оснований считать, что в момент совершения преступления и на момент рассмотрения судом уголовного дела, Басалаев О.О. находился в состоянии невменяемости, не имеется, поскольку подсудимый вёл себя адекватно, ориентирован во времени, пространстве и собственной личности, расстройств психики не имеет, у врача психиатра не наблюдается (т. 1 л.д. 117).

При назначении наказания, суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Басалаев О.О. в браке не состоит, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался. По месту жительства характеризуется положительно (т. 1 л.д. 107, 120); ..., по предыдущему месту работы работодателем характеризуется положительно (т. 1 л.д.108), является ветераном «Боевых действий» (т. 1 л.д. 194); имеет медали «За службу на Северном Кавказе», «Участник боевых действий на Северном Кавказе» и «Участник контртеррористической операции на Кавказе», МВД России «За отличие в службе» II cстепени; награжден знаками «Защитник Отечества», «За службу на Кавказе»(чёрный), «Участник боевых действий», имеет благодарственные письма и почетные грамоты от главы администрации Зубово-Полянского района Республики Мордовия (т. 1 л.д.211-212) и начальника УФСИН России по РМ (т. 1 л.д. 213); имеет благодарственные письма на имя матери ФИО14 и на имя министра МВД по РМ – ФИО15., за участие Басалаева О.О. в мероприятиях по наведению конституционного порядка в Северо-Кавказском регионе и в восстановлении государственности на территории Чеченской Республики (т. 1 л.д. 195-196); на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 1 л.д. 117).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признаёт:

в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребёнка (п. «г»); активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и»), выразившееся в том, что с начальной стадии предварительного следствия Басалаев О.О. давал подробные признательные показания по существу дела, сообщил о лицах, которые дали изобличающие его свидетельские показания, подтвердил эти показания в судебном заседании;

в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - положительные характеристики личности подсудимого; полное признание своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном; положительные характеристики личности подсудимого в быту и по месту трудовой деятельности; участие в подсудимого боевых действиях по защите Отечества на территории Кавказа и Чеченской Республики; наличие почетных грамот и благодарственных писем; наличие наград и медалей в связи со службой в органах внутренних дел Российской Федерации; присвоение Басалаеву О.О. статуса «Ветеран боевых действий»; ... принесение извинений за содеянное.

Басалаев О.О. имеет судимость по приговору Кировского районного суда г. Саратова от 17.11.2022, которым последний осужден по ч. 3 ст. 160 УК РФ к штрафу в сумме 200 000 руб. и на основании ч. 5 ст. 72 УК РФ наказание в виде штрафа смягчено до 170 000 руб.; штраф уплачен 29.12.2022. В связи с этим и с учётом того, что Басалаев О.О. осуждается за совершение особо тяжкого преступления, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание Басалаева О.О., является рецидив преступлений, который согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ является простым.

Иных отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Согласно материалам дела, явка с повинной у подсудимого Басалаева О.О. отобрана 14.11.2023 после его задержания – 13.11.2023 и после поступления в орган предварительного следствия материала проверки о совершении Басалаевым О.О. преступления, после возбуждения в 22:50 час. 13.11.2023 уголовного дела по подозрению Басалаева О.О. в причастности в даче взятки должностному лицу в крупном размере, после ознакомления Басалаева О.О. 14.11.2023 с постановлением о возбуждении уголовного дела (т. 1 л.д. 1-2). При таких обстоятельствах, суд не признает обстоятельством, смягчающим наказание, явку с повинной Басалаева О.О., но в то же время учитывает её как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Басалаевым О.О. совершено особо тяжкое преступление. Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, наличие по делу ряда смягчающих обстоятельств, не находит оснований для изменения категории преступления, инкриминируемого Басалаеву О.О. на менее тяжкую, поскольку фактические обстоятельства дела не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности.

Учитывая всю совокупность изложенных обстоятельств, обстоятельства преступления и личность подсудимого, суд назначает Басалаеву О.О. наказание за преступление в виде лишения свободы, считая, что только данный вид наказания позволит достичь цели наказания, и позволит исправиться подсудимому – то есть сформировать у него уважительное отношение к человеку, обществу, труду, нормам и традициям человеческого общежития и будет стимулировать его правопослушное поведение.

Суд полагает, что с учетом обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого, наказание в виде штрафа, в том числе в кратном размере от суммы взятки, не достигнет целей наказания, восстановления социальной справедливости.

С учётом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, конкретной общественной опасности совершенного преступления, полного признания Басалаевым О.О. своей вины в совершении преступления, суд считает возможным назначить ему наказание в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ, но в пределах санкции ч. 4 ст. 291 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 3 ст. 66 УК РФ.

В то же время, суд учитывая полное признание подсудимым своей вины в совершенном преступлении, его раскаяние в содеянном, суд считает, что имеются основания для признания совокупности смягчающих обстоятельств исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного им преступления и полагает возможным назначить Басалаеву О.О. наказание в виде лишения свободы с применением положений ч. 1 ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела наказания в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией ч.4 ст. 291 УК РФ.

С учётом обстоятельств совершения преступления, степени реализации преступного умысла Басалаева О.О., учитывая данные о личности подсудимого, в целях надлежащего его исправления, совершившего коррупционное преступление, суд считает необходимым назначить Басалаеву О.О. дополнительное наказание в виде штрафа. Определяя размер штрафа, суд учитывает возраст, трудоспособность подсудимого, влияние наказания на условия жизни его семьи, его материальное положение, а также возможность получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ при назначении наказания не имеется, так как такое наказание не обеспечит цели наказания Басалаева О.О, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений. Суд полагает, что с учётом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, условное осуждение не достигнет целей наказания, а исправление подсудимого возможно лишь путем изоляции его от общества и лишения его свободы на определенный срок.

Суд, руководствуясь п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ определяет Басалаеву О.О. отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для изменения меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Басалаеву О.О. с момента провозглашения приговора и до вступления его в законную силу – не имеется, поскольку последний осуждается к реальному лишению свободы, в связи с чем имеются основания полагать, что в случае изменения меры пресечения на более мягкую, Басалаев О.О. может скрыться от суда.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу.

Время задержания и содержания Басалаева О.О. под стражей с 13.11.2023 (т. 1 л.д. 60) до дня вступления приговора в законную силу на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ подлежит зачёту в срок наказания в виде лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск не заявлен. Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать Басалаева Олега Олеговича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ, по которой назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет со штрафом в размере пятикратной суммы взятки, т.е. в размере 1 250 000 (один миллион двести пятьдесят тысяч) рублей; с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Дополнительное наказание в виде штрафа - исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Басалаеву О.О. до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время задержания и содержания Басалаева О.О. под стражей с 13.11.2023 до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок наказания в виде лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

наличные денежные средства в сумме 250 000 руб. (50 купюр по 5000 руб. каждая) – на основании ст. 104.1 УК РФ конфисковать в собственность государства;

оптический носитель информации (диск) с именем (рег.№67/М-7886/DVD-R от 13.11.2023) с имеющимися на нем тремя аудиовидеофайлами, - хранить в материалах уголовного дела;

пустую пачку из-под сигарет, - уничтожить.

Штраф, назначенный Басалаеву О.О. в качестве дополнительного наказания, перечислить по следующим реквизитам:

УФК по Республике Мордовия (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Республике Мордовия, л/с 04091А58670), 430001, г.Саранск, ул. Васенко, д.7 «Д», л/с 04091А58670 в Управлении федерального казначейства по Республике Мордовия, р/с 40101810022020017002 в Отделение – НБ Республика Мордовия, БИК 048952001, код дохода 417 1 16 21010 01 6000 140, ИНН 1326217427, КПП 132601001, ОГРН 111326000026, ОКТМО 89701000.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным Басалаевым О.О., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения им копии приговора.

Басалаев О.О. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.П. Матвеева

Свернуть