Барсегян Петрос Оганесович

72RS0025-01-2025-001151-67

Дело № 2-3418/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 04 июня 2025 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе: председательствующего судьи Бажухина В.Д.,

при секретаре Маколкине И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Барсегяна П.О. к ГК «Ралли» о признании права собственности на нежилое помещение (гараж),

УСТАНОВИЛ:

Барсегян П.О. обратился в суд с иском к ГК «Ралли» о признании права собственности на нежилое помещение (гараж), общей площадью 102,9 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>. Исковые требования мотивированы тем, что истец является членом гаражного кооператива «Ралли» с ДД.ММ.ГГГГ, и владеет гаражом №, паевой взнос оплачен полностью. Земельный участок, на котором расположен гараж, принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования ГК «Ралли». Нежилое помещение (гараж) общей площадью 102,9 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> не стоит на государственном учете, сведения о зарегистрированных правах на нежилое помещение в ЕГРН отсутствуют. Поскольку истцом фактически в полном объеме внесен паевой взнос за гараж, которым она владеет на протяжении многих лет, путем осуществления всех необходимых платежей, строительство гаража осуществлено на земельном участке, отведенном для указанных целей, в выстроенном нежилом здании, разрешение на ввод в эксплуатацию у ГК «Ралли» отсутствует, что препятствует регистрации права собственности в установленном законом порядке.

Протокольным определением Центрального районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ к участию в дел...

...е в качестве соответчика привлечен Департамент имущественных отношений Тюменской области.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте проведения слушания дела надлежащим образом.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Руководствуясь положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец Барсегян П.О. является членом гаражного кооператива «Ралли», расположенного по адресу: <адрес> и ему принадлежит гараж № построенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса РФ от 29.12.2004 № 190-ФЗ. Паевой взнос полностью оплачен, что подтверждается справкой ГК «Ралли» от ДД.ММ.ГГГГ., копией членской книжки.

Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ Главы Администрации <данные изъяты> Центрального района г. Тюмени постановлено: разрешить организацию гаражного кооператива для строительства гаражей-стоянок индивидуального пользования на отведенном земельном участке, площадью и в границах согласно выкопировки из плана <данные изъяты>.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ. № Мелиораторским поселковым Советом Центрального района г. Тюмени Гаражному кооперативу «Ралли» отведен земельный участок площадью 2,8 га, что подтверждается Свидетельством № на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей.

Распоряжением главы Администрации Центрального района от ДД.ММ.ГГГГ. № зарегистрирован Гаражный кооператив «Ралли».

Согласно техническому заключению ООО «АЛЕКС ГРУПП» несущие и ограждающие конструкции, а также инженерные коммуникации гаража №, расположенного в гаражном кооперативе «Ралли» по адресу: <адрес>, находятся в удовлетворительном состоянии, соответствуют требованиям СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», в том числе требованиям в отношении прочности и устойчивости, пригодны для дальнейшей эксплуатации, не нарушают права третьих лиц, не несут угрозу их жизни и здоровью. В соответствии с п. 4.5 СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений», а также п. 3.11 ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» категория состояния основных конструктивных элементов гаража – «работоспособное» - эксплуатация конструкций при фактических нагрузках и воздействиях возможна без ограничений.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Владение и пользование земельным участком, предоставленным на праве постоянного (бессрочного) пользования определяется ст. 20 Земельного кодекса РФ, ст. 269 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ч. 4 ст. 218 Гражданского кодекса РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Таким образом, поскольку истцом фактически в полном объеме внесен паевой взнос за гараж, которым она владеет, путем осуществления всех необходимых платежей, строительство гаража осуществлено на земельном участке, отведенном для указанных целей, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, из чего можно сделать вывод о возможности использования гаража по его прямому назначению, не нарушая права и законные интересы третьих лиц, то суд считает возможным признать за истцом право собственности на спорный гараж.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Барсегяна П.О. удовлетворить.

Признать за Барсегяном П.О. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 102,9 кв.м.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 20 июня 2025 года.

Председательствующий В.Д. Бажухин

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2а-7053/2023

г. Тюмень 10 июля 2023 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Тимофеевой А.О.,

при секретаре Колечкиной К.В.,

с участием административного истца Барсегян П.О., представителя административного истца Хачатрян Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Барсегяна П.О. к судебному приставу-исполнителю РОСП Центрального АО г. Тюмени Ниязовой Л.Р., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области о признании недействительным постановления о взыскании исполнительского сбора,

у с т а н о в и л:

Барсегян П.О. обратился в суд к судебному приставу-исполнителю РОСП Центрального АО г. Тюмени Ниязовой Л.Р. с административным иском о признании недействительным постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №. Требования мотивированы тем, что административный истец является должником по вышеуказанному исполнительному производству, в рамках которого судебным приставом – исполнителем вынесено оспариваемое постановление. Считает незаконным и необоснованным взыскание с него исполнительского сбора, поскольку он не был уведомлен о возбуждении исполнительного производства.

В ходе рассмотрения к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области (далее также – УФССП России по Тюменской области).

Административный истец Барсегян П.О. в судебном заседании на удов...

...летворении административного иска настаивал в полном объеме.

Представитель административного истца Хачатрян Т.М., действующая на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении административного иска настаивала в полном объеме по основаниям, изложенным в административном иске.

Судебный пристав-исполнитель РОСП Центрального АО города Тюмени Ниязова Л.Р., представитель УФССП России по Тюменской области в судебное заседание не явились при надлежащем извещении, причины неявки суду не сообщили, об отложении слушания дела не просили.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя административного истца, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем РОСП Центрального АО города Тюмени на основании исполнительного листа №, выданного Центральным районным судом г. Тюмени, возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Барсегяна П.О. задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере <данные изъяты>. Указанным постановлением установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе – 5 дней с момента получения постановления.

Исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

В связи с неисполнением требований в срок, установленный для добровольного исполнения, и отсутствием доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения, судебным приставом-исполнителем Ниязовой Л.Р. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника Барсегян П.О. в размере <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 12 Федерального закона 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (части 11, 12).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).

Согласно статье 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1). Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, установленного для добровольного исполнения, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года № 3-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52-54, 55 Конституции Российской Федерации).

Из приведенных норм закона и правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации следует, что исполнительский сбор, как мера публично-правовой ответственности (санкция), может быть возложен на должника в случае его осведомленности как о возбуждении в отношении него исполнительного производства, так и о возможном применении к нему указанной санкции при неисполнении требований исполнительного документа в предоставленный должнику судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, и наличия при указанных данных вины должника в таком неисполнении.

Пунктом 2.4.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов 07 июня 2014 года предусмотрено, что уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.

Направление должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, а также извещение его о возбуждении исполнительного производства и установлении ему срока для добровольного исполнения производится в порядке и по правилам, установленным статьей 24 Закона.

Согласно части 1 статьи 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве» лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику заказным письмом с обратным почтовым уведомлением о вручении почтового отправления. На конверте и обратном почтовом уведомлении указывается информация о содержимом конверта: «постановление о возбуждении исполнительного производства №... от...». Кроме того, постановление о возбуждении исполнительного производства рекомендуется отправлять с описью вложения документов. Наличие в материалах исполнительного производства только почтового отправления является недостаточным доказательством надлежащего уведомления должника (пункт 2.4.2 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора).

При этом административным ответчиком не представлено доказательств направления постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ одним из перечисленных в законе способов, в том числе по запросу суда.

Следовательно, Барсегян П.О. был лишен возможности добровольно исполнить требования исполнительного документа.

Таким образом, суд находит требование административного истца о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

р е ш и л :

Административное исковое заявление Барсегяна П.О. удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя районного отделения судебных приставов Центрального административного округа г. Тюмени Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области Ниязовой Л.Р. от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение составлено 17 июля 2023 года.

Судья А.О. Тимофеева