Стукалова Мария Николаевна

Дело № 2-777/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<дата> <адрес>

<данные изъяты> городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ильина С.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1, ФИО3 и ФИО4 о признании права собственности на долю земельного участка в порядке наследования,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратилась в Воскресенский городской суд Московской области с иском к ФИО1, ФИО3 и ФИО4 о признании права собственности на 1/4 долю земельного участка, общей площадью 1193 кв.м, с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО6

Стороны и представитель третьего лица МУ «Администрация <данные изъяты> муниципального района Московской области», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, об отложении слушания дела не просили, причин неявки суду не сообщили, дело рассмотрено в их отсутствие.

В судебном заседании установлено, что в производстве судьи <данные изъяты> городского суда Московской области Калинина О.В. находится гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО1, ФИО3 и ФИО4 о признании права собственности на долю земельного участка в порядке наследования, что подтверждает справка от <дата> (л.д. 33).

В соответствии с абз. 5 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ра...

...нее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным оставить без рассмотрения исковое заявление ФИО2 о признании права собственности на долю земельного участка в порядке наследования.

Руководствуясь абз. 5 ст. 222 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Исковое заявление ФИО2 к ФИО1, ФИО3 и ФИО4 о признании права собственности на долю земельного участка в порядке наследования – оставить без рассмотрения.

Судья С.М. Ильин

дело 2-876/15

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<дата> <адрес>

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Калинина О.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на долю земельного участка в порядке наследования и встречному иску ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО1 о признании права собственности на долю земельного участка в порядке наследования,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на долю земельного участка в порядке наследования. С теми же требованиями со встречным иском к ФИО1 обратились ФИО2, ФИО3, ФИО4

Согласно ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Истец по первому иску и истцы по встречному иску в судебные заседания <дата> и <дата> г., не явились, заявлений о рассмотрении дела в свое отсутствие в суд не представляли.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ,

о п р е д е л и л :

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на долю земельного участка в порядке наследования и встречное исковое заявление ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО1 о признании права собственности на долю земельного участка в порядке наследования оставить без рассмотрения.

Одновременно разъяснить заявителю, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без р...

...ассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Председательствующий

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 2-1496/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2017 года г. Сокол

Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Мокиевской С.Н.,

при секретаре Янгосоровой Е.В.,

с участием представителя истца Администрации сельского поселения Двиницкое Сокольского муниципального района Вологодской области и третьего лица Комитета по управлению муниципальным имуществом Сокольского муниципального района по доверенности по доверенности Соколовой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации сельского поселения Двиницкое Сокольского муниципального района Вологодской области к Щербаковой А.К. и Стукаловой М.Н. о признании права муниципальной собственности на земельные доли,

УСТАНОВИЛ:

Администрация сельского поселения Двиницкое Сокольского муниципального района Вологодской области (далее – Администрация сельского поселения Двиницкое) обратилась в суд с иском к Коровиной Т.С., Щербаковой А.К. и Стукаловой М.Н. о признании права муниципальной собственности на земельные доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного в границах территории Двиницкого сельского поселения.

Требования мотивированы тем, что во исполнение постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 1991 года № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», постановления Правительства РФ от 04 сентября 1992 года № 708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса», Указа Президента РФ от 27 декабря 1991 года № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», администрацией г. Сокол и Сокольского района вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ «О выдаче свидетельств на земельные п...

...аи в ТОО «Биряковское», в соответствии с которым в долевую собственность граждан предоставлено <данные изъяты> квадратных метров сельскохозяйственных угодий. Указанным постановлением утвержден список лиц, наделяемых земельными долями по реорганизуемому хозяйству, всего 425 человек, с определением размера доли каждого собственника 4,6 га, что соответствует 142 баллогектарам.

Постановлением Администрации поселения от 14 мая 2012 года № 42 утвержден список невостребованных земельных долей на территории сельского поселения Двиницкое, в который включены земельные доли лиц, в настоящее время умерших.

Список невостребованных земельных долей опубликован в газете «Сокольская правда» № 69 от 06 сентября 2011 года, размещен на официальном сайте «Интернет» и на информационных щитах, расположенных на территории сельского поселения Двиницкое в мае 2012 года.

С момента публикации до момента подачи искового заявления принимались в письменной форме возражения лиц, считающих, что они или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей. Таких заявлений и возражений не поступило.

Ответчики на дату подачи настоящего искового заявления долю не зарегистрировали в органах Федеральной регистрационной службы, не используют и не распорядились ею.

Определениями Сокольского районного суда Вологодской области от 25 октября 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, от 03 ноября 2017 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области.

Определением Сокольского районного суда Вологодской области от 04 декабря 2017 года производство по делу в части заявленных к Коровиной Т.С. требований прекращено в связи с отказом истца от требований.

В судебном заседании представитель истца и третьего лица Комитета по управлению муниципальным имуществом Сокольского муниципального района по доверенности Соколова Н.Е. заявленные требования о признании права муниципальной собственности на земельные доли поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Стукалова М.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в представленном суду отзыве выразила согласие с иском, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Щербакова А.К. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в телефонограмме выразила согласие с иском.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ЗАО «Союзплемзавод» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном суду отзыве разрешение дела оставил на усмотрение суда, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Также в отзыве указал, что сведения о зарегистрированных правах ответчиков на спорные земельные доли отсутствуют, вместе с тем, содержатся сведения о правообладателях земельного участка – ФИО18

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Вологодской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном суду отзыве ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Указал, что в ЕГРН не содержатся сведения о зарегистрированных правах ответчиков на спорный земельный участок.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав представителя истца и третьего лица Комитета по управлению муниципальным имуществом Сокольского муниципального района Вологодской области, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 15 Федерального закона Российской Федерации от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Федеральный закон) земельная доля, полученная при приватизации сельскохозяйственных угодий, является долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

В соответствии с пунктом 8 статьи 12.1 Федерального закона орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные невостребованными.

При этом в пунктах 1, 2 статьи 12.1 Федерального закона указано, что невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд.

Невостребованной земельной долей может быть признана так же земельная доля, сведения о собственнике которой не содержатся в принятых до дня вступления в силу Федерального Закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с им» решениях органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, либо земельная доля, собственник которой умер, и отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследства, или никто из наследников не принял наследство, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника.

Порядок признания земельной доли невостребованной регламентируется пунктами 3-7 статьи 12.1 Федерального закона. Исходя из системного толкования данных правовых норм следует, что орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, составляет список лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными, опубликовывает список невостребованных земельных долей в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации и размещает на своем официальном сайте в сети «Интернет» не менее чем за три месяца до созыва общего собрания участников долевой собственности. Так же указанный список размещается на информационных щитах, расположенных на территории данного муниципального образования. Далее список невостребованных земельных долей предоставляется органом местного самоуправления на утверждение общему собранию участников долевой собственности. С даты утверждения списка невостребованных земельных долей общим собранием участников долевой собственности земельные доли, сведения о которых включены в указанный список, признаются невостребованными. В случае если общим собранием участников долевой собственности не принято решение по вопросу о невостребованных земельных долях, орган местного самоуправления поселения по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе утвердить такой список самостоятельно.

Лица, считающие, что они или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей, вправе предъявить в письменной форме возражения в орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, и заявить об этом на общем собрании участников долевой собственности, что является основанием для исключения указанных лиц и (или) земельных долей из списка невостребованных земельных долей.

Как следует из представленных суду документов постановлением Администрации г. Сокол и Сокольского района № 688 от 08 июля 1994 года «О выдаче свидетельств на земельные паи» гражданам, имеющим земельные паи в АО «Союз» выданы свидетельства о праве собственности на землю, площадь одного земельного пая 4<данные изъяты>. В прилагаемом списке значатся ФИО16 возможным наследником которых является Коровина Т.С.; Соколова А.Г., возможным наследником которого является Щербакова А.К.; Полетаев Н.М., возможным наследником которого является Стукалова М.Н.

Земельные доли, принадлежащие ФИО15 расположены на территории муниципального образования сельского поселения Двиницкое Сокольского муниципального района Вологодской области.

Список невостребованных земельных долей опубликован в газете «Сокольская правда» № 69 (16703) от 06 сентября 2011 года.

Постановлением Администрации сельского поселения Двиницкое Сокольского муниципального района от 14 мая 2012 года № 42 утвержден список невостребованных земельных долей на территории поселения, в котором указаны ФИО14

Список невостребованных земельных долей размещен на официальном сайте «Интернет» и на информационных щитах, расположенных на территории сельского поселения Двиницкое. С момента публикации принимались в письменной форме возражения лиц, считающих, что они или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей. Таких заявлений и возражений не поступило.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 02 ноября 2017 года № 26/001/2014-1496 сведения о зарегистрированных правах ответчиков на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № отсутствуют.

Согласно данным нотариусов по нотариальному округу Сокольский район Вологодской области наследственное дело к имуществу умершего Полетаева Н.М. отсутствует.

В соответствии с материалами наследственного дела умершей Соколовой А.Г., находящимся в производстве нотариуса Смирнова А.Н., наследником умершей является ФИО17 наследственное имущество состоит из одной комнаты в <адрес> д. Чекшино Двиницкого сельского совета <адрес> (свидетельство о праве на наследство по закону от 03 июля 2008 года.

Таким образом, судом установлено, что ответчики мер к владению, пользованию и распоряжению земельной долей не принимали, что в соответствии с требованиями части 1 статьи 12.1 Федерального закона является основанием для признания невостребованных земельных долей собственностью муниципального образования.

Кроме того, на основании статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск; суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Признание иска ответчиком Стукаловой М.Н. выражено в письменном заявлении и подписано ею. Суд находит, что признание иска является добровольным волеизъявлением данного ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и считает возможным признание иска принять, что в силу статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также является основанием для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного, исковые требования Администрации сельского поселения Двиницкое Сокольского муниципального района Вологодской области подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Администрации сельского поселения Двиницкое Сокольского муниципального района Вологодской области о признании права муниципальной собственности на земельные доли удовлетворить.

Признать за сельским поселением Двиницкое Сокольского муниципального района Вологодской области право муниципальной собственности на невостребованные земельные доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № размером 9,2 га (4,6 га х 2), расположенный в границах территории сельского поселения Двиницкое Сокольского муниципального района Вологодской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.Н. Мокиевская

Дело № 2-435/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2014 года с. Корткерос

Корткеросский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Буян Э.Ф., при секретаре Шевелевой М.Б., при участии заявителя Стукаловой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Стукаловой М.Н.

о признании права пожизненного наследуемого владения землей

в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Стукалова М.Н. обратилась в суд с заявлением о признании права пожизненного наследуемого владения на земельный участок, площадью 2000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти брата ФИО1, умершего <дата> в <адрес> Республики Коми. В обоснование заявления указала, что решением Корткеросского районного суда от <дата> по делу № ХХХ установлен факт смерти её брата ФИО1, установлен факт принятия ею наследства после смерти брата, который в свою очередь фактически принял наследство после смерти отца ФИО2

В судебном заседании Стукалова М.Н. заявление поддержала, пояснила, что наследуемый земельный участок расположен в <адрес>, изначально он принадлежал её отцу, после смерти которого им пользовался её брат, проживавший совместно с отцом на момент смерти последнего в доме, находящемся на данном участке. Дом уже гнилой, поэтому нет смысла принимать его в порядке наследования. На земельном участке она производила ежегодно посадки, с её разрешения соседи косят траву, и оплачивает электроэнергию.

Администрация МР «Корткеросский» надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела, в суд своего предс...

...тавителя не направила, возражений по заявлению не представлено.

Суд, с учетом положений ст. 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением по делу заочного решения.

Заслушав истца, рассмотрев письменные документы, суд считает заявление Стукаловой М.Н. подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Право на наследование, гарантированное п. 4 ст. 35 Конституции РФ, обеспечивает переход имущества наследодателя к другим лицам в порядке, определенном гражданским законодательством.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. Гражданские права и обязанности возникают в том числе из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

По свидетельству на право пожизненного наследуемого владения ХХХ от <дата>, выданному по решению администрации Нившерского сельсовета от <дата> ХХХ, кадастровому паспорту земельного участка от <дата>, информации АМР «Корткеросский» от <дата> ХХХ, ФИО2 принадлежит земельный участок площадью 2000 кв.м., расположенный в <адрес>, с целевым назначением - для ведения личного подсобного хозяйства.

ФИО2 умер <дата> в <адрес> Республики Коми. Совместно с ФИО2 на день смерти в доме по адресу: <адрес>, проживал его сын ФИО1, который в свою очередь также умер <дата>.

Факт смерти ФИО1 установлен решением Корткеросского районного суда от <дата> по гражданскому делу № ХХХ по заявлению М.Н. об установлении факта смерти гражданина и установлении факта принятия наследства.

Кроме того, данным судебным решением, вступившим в законную силу и имеющим преюдициальное значение при рассмотрении данного дела, установлен факт принятия наследства Стукаловой М.Н. после смерти ФИО1, умершего <дата> в <адрес> Республики Коми, и фактически принявшего наследство после смерти ФИО2, умершего <дата> в <адрес> Республики Коми.

Согласно справкам, выданным администрацией МО СП «Нившера» от <дата> за № ХХХ, последним постоянным местом жительства умершего ФИО1 являлся жилой дом по адресу: <адрес>. Совместно с ним на день смерти никто не проживал. В настоящее время в доме никто не зарегистрирован и не проживает.

Таким образом, установлено, что Стукалова М.Н. являются наследником второй очереди по закону после смерти брата ФИО1, в виду отсутствия наследников первой очереди.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На день смерти ФИО1 наследственное имущество состояло: из жилого дома и земельного участка площадью 2000 кв.м., предоставленного на праве пожизненного наследуемого владения ФИО2, с кадастровым номером ХХХ, расположенные по адресу: <адрес>, Республики Коми.

В соответствии с ч.2 ст. 21 Земельного кодекса РФ, ст. 267 ГК РФ распоряжение земельным участком, находящимся на праве пожизненного наследуемого владения, не допускается, за исключением перехода прав на земельный участок по наследству.

В соответствии со статьей 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Принадлежавшее наследодателю право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях.

На основании изложенного, с учетом представленных материалов дела, суд считает возможным признать за Стукаловой М.Н. право пожизненного наследуемого владения на земельный участок, расположенный в <адрес>, с кадастровым номером ХХХ, общей площадью 2000 кв.м., в порядке наследования после смерти ФИО1, умершего <дата> в <адрес>.

Руководствуясь ст.197, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Стукаловой М.Н. удовлетворить.

Признать за Стукаловой М.Н. право пожизненного наследуемого владения на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером ХХХ общей площадью 2000 кв.м., в порядке наследования.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Корткеросский районный суд РК в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Э.Ф.Буян

В окончательной форме решение изготовлено: 01.08.2014.