Басалаев Валентин Иванович

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о принятии отказа от иска, прекращении производства по делу

город Качканар от 13 марта 2015 года

Судья Качканарского городского суда Свердловской области Панова И.В.,

при участии представителя истца Оберюхтиной Н.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ серии №

при секретаре Левиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-100/2015 по иску Шельпякова Геннадия Александровича к Басалаеву Валентину Ивановичу о признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Шельпяков Г.А. обратился в суд с иском к Басалаеву В.И. о признании права собственности на недвижимое имущество - жилой дом по адресу: г.<адрес>, стоимостью 300 000 руб.

В обоснование своих требований указал, что в 1977 году приобрел у Басалаева В.И. жилой дом по указанному адресу без заключения письменного договора с выдачей расписки и передачей денежных средств продавцу. С этого времени открыто, добросовестно владеет и пользуется данным имуществом как собственник, достаивал дом, никто в течение этого периода никаких претензий ему не предъявлял. Для государственной регистрации своих прав заказал топографическую съемку земельного участка и получил технический план на дом.

В качестве третьих лиц к делу привлечены третьи лица - Администрация Качканарского городского округа и Комитет по управлению муниципальным имуществом Качканарского городского округа.

В судебном заседании представитель истца Оберюхтина Н.В. заявила ходатайство о принятии отказа от иска в полном объеме, поскольку намерены защищать свои нарушенные прав ины...

...м способом, также предполагает, что ответчик Басалаев В.И. давно умер.

Истец Шельпяков Г.А. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом под роспись в справочном листе дела, заявлений об отложении судебного разбирательства в суд не направлял, об уважительности неявки не сообщал.

Ответчик Басалаев В.И. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещался по последнему известному месту жительства, где он фактически не проживает.

Представители третьих лиц Администрации Качканарского городского округа и Комитет по управлению муниципальным имуществом Качканарского городского округа в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени извещены надлежащим образом, заявлений об отложении судебного разбирательства не направляли.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть ходатайство о принятии отказа от иска в отсутствие неявившихся участников в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, реализацией своих прав по своему усмотрению, что не является основанием для отложения судебного заседания.

При рассмотрении ходатайства представителя истца Оберюхтиной Н.В. о принятии отказа от иска, суд руководствуется положениями ст.3, п.1 ст.9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которыми определено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, вправе избирать любой способ защиты своих нарушенных прав. При обращении в суд за защитой своего права на истце лежит бремя доказывания наличия интереса в его осуществлении.

При этом, истец вправе в соответствии со ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе, отказаться от исковых требований в любое время судебного разбирательства до удаления суда в совещательную комнату, суд, в свою очередь, не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Ходатайство об отказе от иска поступило в связи отсутствием ответчика, по мнению истца он давно умер, поскольку при продаже дома в 1977 году он уже был в преклонном возрасте, также считает возможным избрать иной способ защиты своего нарушенного права.

Нарушений прав истца при принятии отказа от иска судом не усматривается, отказ от иска не противоречит действующему законодательству, последствия отказа от иска, предусмотренные ст.173,220,221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представителю истца судом разъяснены и понятны, что подтверждается распиской, имеющейся в материалах дела, в материалах дела имеется письменное заявление об отказе от иска.

Отказ от иска не нарушает прав и законных интересов других лиц, выражен представителем истца добровольно, полномочия которого судом проверены.

При удовлетворении ходатайства о принятии отказа от иска производство по делу подлежит прекращению.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

С учетом вышеуказанного обстоятельства, суд считает ходатайство представителя истца Оберюхтиной Н.В. о принятии отказа от иска и прекращении производства по делу подлежащим удовлетворению.

Поскольку истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 6200 руб., то судом разрешается вопрос о ее возврате в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39,173,220,221,224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Ходатайство представителя истца Оберюхтиной Н.В. о прекращении производства по гражданскому делу № 2-100-2015 в связи с отказом Шельпякова Геннадия Александровича от иска к Басалаеву Валентину Ивановичу о признании права собственности на недвижимое имущество, удовлетворить.

2.Принять отказ представителя истца Оберюхтиной Н.В. от иска Шельпякова Геннадия Александровича к Басалаеву Валентину Ивановичу о признании права собственности на недвижимое имущество в полном объеме и прекратить производство по делу.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Разъяснить истцу Шельпякову Геннадию Александровичу право обратиться в налоговый орган с заявлением о возврате уплаченной при подаче иска госпошлины в размере 6200 руб. с подлинником квитанции от ДД.ММ.ГГГГ и настоящим определением, вступившим в законную силу.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 15 дней со дня вынесения определения через Качканарский городской суд.

Судья Качканарского городского суда И.В.Панова