Супряга Оксана Викторовна

Судья 1 инстанции Конева Н.В. По делу № 33а-6501/2017

Судья-докладчик Гусарова Л.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 августа 2017 года г. Иркутск

Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего судьи Туглаковой Л.Г.,

судей Харина Р.И., Гусаровой Л.В.,

при секретаре Колесниковой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Супряга О.В. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 18 по Иркутской области, Управлению Федеральной налоговой службы Иркутской области о признании решения о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, требования об уплате налога и санкций незаконными,

по апелляционной жалобе Супряга О.В. на решение Усольского городского суда Иркутской области от 17 мая 2017 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Супряга О.В. обратилась в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что в соответствии с договором дарения от 5 марта 2015 года, ею получена в дар однокомнатная квартира по адресу: <адрес изъят>. В соответствии с условием договора и волей дарителя переданная в дар квартира оценена в 406 048 рублей. Указанная в договоре стоимость подарка определена на основании сведений, полученных дарителем от государственного Федерального унитарного предприятия «Федеральное БТИ», в форме официальной справки органа, именуемое «Технические данные жилого помещения», полученная 11 декабря 2014 года. Указанная в документе стоимость квартиры значится как «Действительная стоимость квартиры в ценах 2...

...014 года. С учетом износа 40%». Дата обследования квартиры 6 ноября 2014 года.

12 апреля 2016 года ею в Межрайонную ИФНС России № 18 по Иркутской области подана налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2015 год, в котором указано о полученной в дар квартире.

6 июля 2016 года ею уплачен налог на доходы физических лиц в размере 52 786,00 руб. исходя из инвентаризационной стоимости подаренной квартиры – 406 048 руб. Таким образом, налоговая декларация за 2015 год подана в установленный законом срок, налог уплачен в установленном размере и в определенный законом срок. Однако налоговым органом по результатам камеральной налоговой проверки вынесено оспариваемое решение № 23815 от 21.10.2016 о привлечении Супряга О.В. к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым предложено налогоплательщику уплатить недоимку по налогу на доходы в сумме 57 857 руб., пени в размере 1952,67 руб. и штраф в соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 2892,85 руб. Принимая такое решение, налоговый орган определил налоговую базу по налогу на доходы физических лиц за 2015 год исходя из кадастровой стоимости квартиры (851 102,30 руб.). Данное решение налогового органа оставлено без изменения решением УФНС России по Иркутской области от 9 февраля 2017 года № 26-14/002783@. Названные решения налоговых органов, по утверждению административного истца, не основаны на законе, поскольку, в частности, на момент подачи налоговой декларации и уплаты налога закон не содержал прямых норм об исчислении налоговой базы исходя из рыночной или кадастровой стоимости имущества, полученного в дар.

Уточнив административные исковые требования, просила суд признать решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Иркутской области от 21 октября 2016 года № 23815 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения незаконным; признать незаконным и подлежащим отмене требование об уплате налога и санкций № 52942 по состоянию на 27 февраля 2017 года.

Решением суда от 17 мая 2017 года в удовлетворении административного иска отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе Супряга О.В. просит решение отменить и принять новое решение об удовлетворении административного иска, настаивая на том, что ею правомерно исчислен налог исходя из достоверных сведений об инвентаризационной стоимости полученной в дар квартиры.

В возражениях на апелляционную жалобу административные ответчики просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Административный истец Супряга О.В., извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о причинах неявки не сообщила, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в ее отсутствие.

Заслушав доклад судьи Гусаровой Л.В., объяснения представителя административного истца Супряга О.В. – Шатабилова А.Д., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя административных ответчиков Рябиковой А.А., просившей решение суда оставить без изменения, проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого судебного акта, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Из материалов дела следует, что по договору дарения от 5 марта 2015 года Супряга О.В. получила в дар от ФИО. квартиру по адресу: <адрес изъят>, инвентаризационная стоимость которой составляет 406 048 руб., исходя из которой Супряга О.В. произвела расчет налога на доходы физических лиц и уплатила налог в сумме 52 786 руб.

На основании п. 18.1 ст. 217 Налогового кодекса РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) доходы физических лиц в денежной и натуральной формах, получаемые от физических лиц в порядке дарения, за исключением случаев дарения недвижимого имущества, транспортных средств, акций, долей, паев, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Доходы, полученные в порядке дарения, освобождаются от налогообложения в случае, если даритель и одаряемый являются членами семьи и (или) близкими родственниками в соответствии с Семейным кодексом Российской Федерации (супругами, родителями и детьми, в том числе усыновителями и усыновленными, дедушкой, бабушкой и внуками, полнородными и неполнородными (имеющими общих отца или мать) братьями и сестрами.

Супряга О.В. и ФИО не являются членами семьи или близкими родственниками в соответствии с Семейным кодексом РФ, в связи с чем полученный Супряга О.В доход в натуральной форме подлежит включению в налоговую базу по налогу на доходы в соответствии с положениями главы 23 НК РФ.

Предусматривая принципы определения доходов для целей налогообложения, законодатель указал, что доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить (п. 1 ст. 41 НК РФ). В том числе соответствующие правила подлежат применению при уплате налога физическими лицами, получающими от других физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, доходы в денежной и натуральной формах в порядке дарения (п. п. 7 п. 1 ст. 228 НК РФ).

Таким образом, при уплате налога на доходы физических лиц с дохода, полученного физическим лицом в связи с заключением им договора дарения, подлежит учету экономическая выгода налогоплательщика, учитываемая в той мере, в какой эту выгоду возможно оценить исходя из фактических обстоятельств конкретного дела.

Облагаемым налогом доходом в этом случае по существу выступает вменяемая гражданину выгода в виде экономии на расходах по созданию (приобретению) соответствующего имущества.

Главой 23 НК РФ прямо не определено, на основании каких именно документально подтвержденных данных о стоимости имущества гражданин обязан исчислять налог в случае получения имущества в дар от другого физического лица.

В силу закрепленных в статье 3 Кодекса основных начал законодательства о налогах и сборах акты законодательства о налогах и сборах должны быть сформулированы таким образом, чтобы каждый точно знал, какие налоги, когда и в каком порядке он должен платить, а все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (пункты 6 и 7 статьи 3 Кодекса).

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 21 октября 2015 года, в рассматриваемой ситуации надлежит исходить из положений пункта 3 статьи 54 Кодекса, в силу которых по общему правилу физические лица исчисляют налоговую базу на основе получаемых в установленных случаях от организаций и (или) физических лиц сведений об объектах налогообложения.

К числу таких сведений об объекте налогообложения могут быть отнесены официальные данные о кадастровой стоимости объекта недвижимости, полученные из государственного кадастра недвижимости, который является систематизированным сводом сведений об учтенном в Российской Федерации недвижимом имуществе (п. 1 ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости").

При отсутствии в государственном кадастре недвижимости сведений о кадастровой стоимости имущества не исключается также право гражданина использовать сведения об инвентаризационной стоимости недвижимости, полученные из органов технической инвентаризации, одной из целей определения которой является налогообложение физических лиц (п. 7 Положения о государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 13 октября 1997 года N 1301).

Согласно сведениям, поступившим в налоговый орган из филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Иркутской области, кадастровая стоимость квартиры с кадастровым номером <номер изъят>, расположенной по адресу: <адрес изъят> по состоянию на 01.01.2013 составила 851 102,30 руб.

Результаты государственной кадастровой оценки объектов недвижимости на территории Иркутской области утверждены постановлением Правительства Иркутской области от 16.01.2012г. № 11-пп «О результатах определения кадастровой стоимости объектов недвижимости жилого и нежилого фондов на территории Иркутской области, учтенных в государственном кадастре недвижимости».

Принимая во внимание наличие в государственном кадастре недвижимости сведений о кадастровой стоимости квартиры на момент подачи Супряга О.В. налоговой декларации и уплаты налога, суд первой инстанции пришел к выводу, что у налогового органа имелись основания, для доначисления Супряга О.В. НДФЛ исходя из кадастровой стоимости квартиры.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным требования налогового органа № 52942 от 27.02.2017.

С данными выводами суда судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, основаны на правильном толковании норм материального права.

Ссылки Супряга О.В. на то, что ею правомерно произведен расчет налога на основании достоверных сведений об инвентаризационной стоимости квартиры, не свидетельствуют о незаконности оспариваемых решений налоговых органов в ситуации, когда кадастровая стоимость квартиры установлена, а инвентаризационная стоимость не характеризует достоверно экономическую выгоду, полученную одаряемой и представляющую собой экономию расходов по приобретению соответствующего объекта недвижимости.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Обзор судебной практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 Налогового кодекса РФ, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 21.10.2015 года, не может быть применен в данном случае, поскольку договор дарения оформлен 05.03.2015, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку Обзор судебной практики по своему правовому смыслу является актом толкования права, разъясняющим порядок применения нормативных актов в целях их единообразного применения, не отменяет и не изменяет правовые нормы. Таким образом, как налоговый орган, так и суд при принятии решения руководствовался действующим законодательством с учетом сложившейся судебной практики, разъясняющей спорные вопросы при применении норм налогового законодательства.

Вопреки доводам апелляционной жалобы цена, указанная в договоре дарения, правового значения при определении налоговой базы не имеет.

Ссылка заявителя жалобы на ст. 217.1 НК РФ является несостоятельной, поскольку положения данной статьи к рассматриваемому случаю не относятся и регулируют иной круг вопросов.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе направлены на иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных судом в соответствии с правилами процессуального закона, а потому не могут служить поводом к отмене по существу верного решения суда.

Таким образом, оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Усольского городского суда Иркутской области от 17 мая 2017 года по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Супряга О.В. – без удовлетворения.

Председательствующий Л.Г. Туглакова

Судьи Р.И. Харин

Л.В. Гусарова