Басалаева Нина Ивановна

Дело № 2-166/2021

УИД 22RS0019-01-2021-000258-79

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Завьялово 9 июня 2021 г.

Завьяловский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Мирко О.Н.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Середой Д.Н.,

с участием истца, представителя истца Азаренко Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нероденко Ивана Григорьевича, Азаренко Натальи Ивановны, Нероденко Сергея Ивановича, Басалаевой Нины Ивановны к Администрации Малиновского сельсовета Завьяловского района Алтайского края о признании права общей долевой собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

Нероденко И.Г., Азаренко Н.И., Нероденко С.И., Басалаева Н.И. обратились в суд с иском к Администрации Малиновского сельсовета Завьяловского района Алтайского края (далее - Администрация Малиновского сельсовета) о признании права собственности на жилой дом по <адрес>. Свои требования истцы обосновали тем, что 1 мая 2020 г. умерла ФИО1. После её смерти остался жилой дом и земельный участок по указанному выше адресу.

С 1969 г. истцы являются законными владельцами указанного выше жилого дома, добросовестно, открыто и непрерывно владели им как своим собственным более 15 лет.

Право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 22:11:030301:182, на котором находится дом, зарегистрировано за истцами.

В выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на жилой дом истцам было отказано в связи с отсутствием правоустанавливающ...

...их документов.

Истец, представитель истца Нероденко И.Г. Азаренко Н.И. в судебном заседании иск поддержала.

Истцы Нероденко И.Г., Нероденко С.И., Басалаева Н.И., уведомлённые надлежащим образом, в судебное заседание не явились, Нероденко С.И. и Басалаева Н.И. просили рассмотреть дело без их участия.

Представитель ответчика Администрации Малиновского сельсовета, уведомлённый надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление о признании иска, рассмотрении дела без его участия.

Признание ответчиком иска судом принято.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Однако в соответствии с разъяснениями, данными в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесённые в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

Обращение в суд истцов не обусловлено нарушением либо оспариванием прав истцов ответчиком, поэтому суд полагает необходимым не взыскивать с ответчика судебные расходы, понесённые истцами, в виде государственной пошлины.

В соответствии со ст. 333.40 НК РФ истцу Нероденко И.Г. необходимо возвратить излишне уплаченную им при обращении в суд государственную пошлину по чеку-ордеру от 9 апреля 2021 г. в сумме 2 656,62 руб.

В соответствии со ст. 333.40 НК РФ связи с признанием иска ответчиком до принятия решения судом первой инстанции возврату истцам подлежит 70 процентов суммы уплаченной ими государственной пошлины по чекам-ордерам от 11 мая 2021 г. (истцам Азаренко Н.И., Нероденко С.И., Басалаевой Н.И.), от 9 апреля 2021 г. (истцу Нероденко И.Г.), то есть в сумме 0,7*885,54 = 619,88 руб. каждому.

Таким образом, истцу Нероденко И.Г. подлежит возврату государственная пошлина в сумме 2656,62+619,88= 3276,50 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Нероденко И.Г., Азаренко Н.И., Нероденко С.И., Басалаевой Н.И. удовлетворить.

Признать за Нероденко Иваном Григорьевичем, <данные изъяты>, Азаренко Натальей Ивановной, <данные изъяты>, Нероденко Сергеем Ивановичем, <данные изъяты>, Басалаевой Ниной Ивановной, <данные изъяты>, право общей долевой собственности по ? доле каждому на жилой дом общей площадью <данные изъяты>, жилой площадью <данные изъяты>, находящийся по <адрес>.

Возвратить Нероденко Ивану Григорьевичу уплаченную при обращении в суд государственную пошлину в сумме 3 276 (три тысячи двести семьдесят шесть) рублей 50 копеек.

Возвратить Азаренко Наталье Ивановне уплаченную при обращении в суд государственную пошлину в сумме 619 (шестьсот девятнадцать) рублей 88 копеек.

Возвратить Нероденко Сергею Ивановичу уплаченную при обращении в суд государственную пошлину в сумме 619 (шестьсот девятнадцать) рублей 88 копеек.

Возвратить Басалаевой Нине Ивановне уплаченную при обращении в суд государственную пошлину в сумме 619 (шестьсот девятнадцать) рублей 88 копеек.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его вынесения путём подачи жалобы через Завьяловский районный суд.

Судья Мирко О.Н.

.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2015г. Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Морозовой Г.В.,

при секретаре Спириной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КПКГ "Подгорный" к Басалаеву В.А.,Басалаевой Н.И.,Разамазовой Ю.А., Андрюшкиной Л.В., Беляниной Л.В. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

КПКГ "Подгорный"обратился в суд с иском к Басалаеву В.А., Басалаевой Н.И., Разамазовой Ю.А., Андрюшкиной Л.В., Беляниной Л.В. о взыскании задолженности по договору займа. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГмежду истцом и БасалаевымВ.А. заключен договор займа, согласно условиям которого ответчику предоставлен заем в размере (...) руб. под поручительство БасалаевойН.И., Разамазовой Ю.А., Андрюшкиной Л.В., Беляниной Л.В., сроком действия договора 36 месяцев. За пользование займом договором установлена компенсация в размере 0,08% в день от непогашенной суммы займа. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком БасалаевымВ.А., истец просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по договору займа в размере (...) руб., судебные расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере (...) руб.

Представитель истца КПКГ «Подгорный» Казакова С.В. (полномочия по доверенности) в судебном заседании поддержала исковые требования, сославшись на доводы, изложенные в нем, настаивала на его удовлетворении.

Ответчик БасалаевВ.А. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, представил суду соответствующее заявление, в котором также не оспаривал изложенных истцом обстоятельств, размера требуемых ко взысканию сумм задолженности по основному долгу, процентам, ин...

...ых возражений по иску и доказательств, их подтверждающих, суду не представил. О последствиях признания иска, предусмотренных ст. 173 ГПК РФ, то есть о том, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, ответчик уведомлен.

ОтветчикиБасалаеваН.И., Андрюшкина Л.В. в судебном заседании исковые требования признали, не оспаривая изложенных истцом обстоятельств, размера требуемых ко взысканию сумм задолженности по основному долгу, процентам, признавая факт подписания договора поручительства за исполнение кредитных обязательств БасалаевымВ.А.

Ответчик Разамазова Ю.А., своевременно и надлежащим образом (почтовым уведомлением, полученным лично) извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки и их уважительности суд не уведомила, об отложении слушания дела не ходатайствовала, возражений по иску и доказательств, их подтверждающих, суду не представила.

Ответчик Белянина Л.В. согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России в г. Железногорске Красноярского края зарегистрирована <адрес>. При заключении договора поручительства ответчиком местом своего жительства указано данное жилое помещение.

Направляемое ответчику судом по указанному адресу органом почтовой связи судебное извещение с заказным уведомлением возвращено за истечением срока хранения, поскольку адресатом не получено.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Судом были предприняты все возможные средства для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения гражданского дела, однако уклонение ответчика Беляниной Л.В. от получения судебной корреспонденции сделало невозможным ее вручение, в связи с чем, в том числе руководствуясь положениями ст. 6.1 ГПК РФ и, учитывая мнение истца, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив доводы искового заявления, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

ДД.ММ.ГГГГ КПКГ «Подгорный» предоставил БасалаевуВ.А на основаниях займа денежные средства в сумме (...) рублей на срок 36 месяцев: с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., суплатой компенсации за пользование займом в размере 0, 080% в день от непогашенной суммы займа под поручительство БасалаевойН.И., Разамазовой Ю.А., Андрющкиной Л.В., Беляниной Л.В.

Согласно условиям договора займа ответчик обязался производить ежемесячно платежи, придерживаясь ориентировочного графика погашения займа (п. 2.3).; кооператив имеет право досрочно взыскать всю задолженность по займу, включая компенсацию за пользованием займом при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (п. 2.5); при просрочке уплаты заемщиком очередного платежа свыше 30 дней, кооператив вправе удержать сумму задолженности из личных сбережений и добровольных паевых взносов заемщика в качестве обеспечения возврата займа и компенсации за пользование займом (п. 4.2); при просрочке уплаты платежа заемщиком очередного платежа свыше 60 дней займодавец вправе обратиться в суд с исковым заявлением о досрочном взыскании долга по договору займа (п.4.3).

Из ориентировочного графика возврата кредита усматривается, что погашение долга предусматривалось с 23 по 26 число каждого месяца суммами, указанными в нем.

24.10.2012г. между КПКГ «Подгорный» и Басалаевой Н.И., Разамазовой Ю.А., Андрюшкиной Л.В., Беляниной Л.В.заключены договоры поручительства за исполнение БасалаевымВ.А. обязательств по договору займа от 24.10.2012г.

Истец, ссылаясь на неисполнение обязательств по договору займа, просит взыскать задолженность с солидарных должников.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 309, 310 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренном договором займа.

Положениями статьи809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из документов, представленных истцом (расходного кассового ордера № от 24.10.2012г.) усматривается, что заемные денежные средства в сумме (...) рублей заемщиком БасалаевымВ.А. были получены. Платежи по договору займа, как следует из представленногорасчета суммы задолженности, заемщиком вносились в нарушение обязательства, несвоевременно и не в полном объеме за период с ноября 2012г. по апрель 2015г., меры к надлежащему исполнению обязательства не принимались, с мая 2015г. обязательство не исполняется вообще.

Оценивая установленные обстоятельства, суд полагает требования кооператива о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование денежными средствами обоснованными.Ответчикамипредставленный истцом расчет задолженности не оспорен, его правильность подтверждена.

Таким образом, сумма задолженности, подлежащая взысканию, составляет: (...) руб., в том числе, сумма основного долга в размере (...) руб., проценты в размере (...) руб.

Истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке понесенные судебные расходы на уплату государственной пошлины, вместе с тем, обязанность возврата государственной госпошлиныпри удовлетворении исковых требований предусмотрена ст. 98 ГПК РФ, которая не предусматривает солидарного взыскания.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчиков понесенных им судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере (...) руб. в равных долях.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования КПКГ "Подгорный"удовлетворить.

Взыскать с Басалаева В.А., Басалаевой Н.И., Разамазовой Ю.А., Андрюшкиной Л.В., Беляниной Л.В. солидарно в КПКГ "Подгорный" задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере (...) руб. (...) коп. (в том числе, сумму основного долга в размере (...) руб., проценты в размере (...) руб.).

Взыскать с Басалаева В.А., Басалаевой Н.И., Разамазовой Ю.А., Андрюшкиной Л.В., Беляниной Л.В. в равных долях в пользу КПКГ "Подгорный" расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, в размере (...) руб.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня ознакомления с мотивированным решением, то есть с 26 сентября 2015г., путем подачи жалобы в Железногорский городской суд.

Судья Железногорского городского суда Г.В. Морозова

.

.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2015г. Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Морозовой Г.В.,

при секретаре Спириной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КПКГ "Подгорный" к Басалаевой Н.И., Басалаеву В.А., Разамазовой Ю.А., Андрюшкиной Л.В., Гребенщиковой Л.Н. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

КПКГ "Подгорный"обратился в суд с исковым заявлением к Басалаевой Н.И., Басалаеву В.А., Разамазовой Ю.А., Андрюшкиной Л.В., Гребенщиковой Л.Н. о взыскании задолженности по договору займа. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГмежду истцом и Басалаевой Н.И. заключен договор займа, согласно условиям которого ответчику предоставлен заем в размере (...) руб. под поручительство Басалаева В.А., Разамазовой Ю.А., Андрюшкиной Л.В., Гребенщиковой Л.Н., сроком действия договора 36 месяцев. За пользование займом договором установлена компенсация в размере 0,07% в день от непогашенной суммы займа. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком Балаевой Н.И., истец просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по договору займа в размере (...) руб., судебные расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере (...) руб.

Представитель истца КПКГ «Подгорный» Казакова С.В. (полномочия по доверенности) в судебном заседании поддержала исковые требования, сославшись на доводы, изложенные в нем, настаивала на его удовлетворении.

Ответчик Басалаева Н.И. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, представила суду соответствующее заявление, в котором также не оспаривала изложенных истцом обстоятельств, размера требуемых ко взысканию сумм задолженности по основному дол...

...гу, процентам, иных возражений по иску и доказательств, их подтверждающих, суду не представила. О последствиях признания иска, предусмотренных ст. 173 ГПК РФ, то есть о том, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, ответчик уведомлена.

ОтветчикиБасалаев В.А., Андрюшкина Л.В. в судебном заседании исковые требования фактически признали, не оспаривая изложенных истцом обстоятельств, размера требуемых ко взысканию сумм задолженности по основному долгу, процентам, признавая факт подписания договора поручительства за исполнение кредитных обязательств Басалаевой Н.И.

ОтветчикиРазамазова Ю.А., Гребенщикова Л.Н., своевременно и надлежащим образом (почтовым уведомлением, полученным лично) извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки и их уважительности суд не уведомили, об отложении слушания дела не ходатайствовали, возражений по иску и доказательств, их подтверждающих, суду не представили.

Выслушав доводы стороны, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

ДД.ММ.ГГГГ КПКГ «Подгорный» предоставил Басалаевой Н.И. на основаниях займа денежные средства в сумме (...) рублей на срок 36 месяцев: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суплатой компенсации за пользование займом в размере 0, 070% в день от непогашенной суммы займа под поручительство Басалаева В.А., Разамазовой Ю.А., Андрющкиной Л.В., Гребенщиковой Л.Н.

Согласно условиям договора займа ответчик обязался производить ежемесячно платежи, придерживаясь ориентировочного графика погашения займа (п. 2.3).; кооператив имеет право досрочно взыскать всю задолженность по займу, включая компенсацию за пользованием займом при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (п. 2.5); при просрочке уплаты заемщиком очередного платежа свыше 30 дней, кооператив вправе удержать сумму задолженности из личных сбережений и добровольных паевых взносов заемщика в качестве обеспечения возврата займа и компенсации за пользование займом (п. 4.2); при просрочке уплаты платежа заемщиком очередного платежа свыше 60 дней займодавец вправе обратиться в суд с исковым заявлением о досрочном взыскании долга по договору займа (п.4.3).

Из ориентировочного графика возврата кредита усматривается, что погашение долга предусматривалось с 4 по 6 число каждого месяца суммами, указанными в нем.

ДД.ММ.ГГГГ между КПКГ «Подгорный» и Басалаевым В.А., Разамазовой Ю.А., Андрюшкиной Л.В., Гребенщиковой Л.Н.заключены договоры поручительства за исполнение Басалаевой Н.И. обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ

Истец, ссылаясь на неисполнение обязательств по договору займа, просит взыскать задолженность с солидарных должников.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 309, 310 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренном договором займа.

Положениями статьи809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из документов, представленных истцом (расходного кассового ордера № от 08.02.2013г.) усматривается, что заемные денежные средства в сумме (...) рублей заемщиком Басалаевой Н.И. были получены. Платежи по договору займа, как следует из представленногорасчета суммы задолженности, заемщиком вносились в нарушение обязательства, несвоевременно и не в полном объеме за период с марта 2013г. по апрель 2015г., меры к надлежащему исполнению обязательства не принимались, с мая 2015г. обязательство не исполняется вообще.

Оценивая установленные обстоятельства, суд полагает требования кооператива о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование денежными средствами обоснованными.Ответчиками представленный истцом расчет задолженности не оспорены, его правильность подтверждена.

Таким образом, сумма задолженности, подлежащая взысканию, составляет: (...) руб., в том числе, сумма основного долга - (...) руб., проценты - (...) руб.

Истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке понесенные судебные расходы на уплату государственной пошлины, вместе с тем, обязанность возврата государственной госпошлиныпри удовлетворении исковых требований предусмотрена ст. 98 ГПК РФ, которая не предусматривает солидарного взыскания.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчиков понесенных им судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере (...) руб. в равных долях.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования КПКГ "Подгорный"удовлетворить.

Взыскать с Басалаевой Н.И., Басалаева В.А., Разамазовой Ю.А., Андрюшкиной Л.В., Гребенщиковой Л.Н. солидарно в КПКГ "Подгорный" задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере (...) руб. руб. (...) коп. (в том числе, сумму основного долга в размере (...) руб., проценты в размере (...) руб.).

Взыскать с Басалаевой Н.И., Басалаева В.А., Разамазовой Ю.А., Андрюшкиной Л.В., Гребенщиковой Л.Н. в равных долях в пользу КПКГ "Подгорный" расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, в размере (...) руб.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня ознакомления с мотивированным решением, то есть с 26 сентября 2015г., путем подачи жалобы в Железногорский городской суд.

Судья Железногорского городского суда Г.В. Морозова

.

24RS0049-01-2018-001062-53

Гр. дело №2-1044/2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2018 года г. Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Альбрант М.О.,

при секретаре Гончаровой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к Басалаевой Нине Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

"Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) обратилось в суд с иском к Басалаевой Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что на основании кредитного договора № <данные изъяты> от 23.05.2013 истец предоставил ответчику кредит в сумме 598 086,12 руб., под 22,9 % годовых сроком на 84 месяца, а ответчик принял на себя обязательства вернуть сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом. Обязательства по кредитному договору ответчиком не исполняются, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на 18.10.2018 составила 12 890 439,70 руб., в том числе 509 905,73 руб. - задолженность по основному долгу, 404 599,67 руб. - задолженность по процентам по договору, 11 975 934,30 руб. – неустойка.

Просит взыскать в его пользу с ответчика сумму задолженности по кредиту, снизив размер неустойки до 86 118,66 руб., в сумме 1 000 624,06 руб. и расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 13 203,12 руб.

В судебное заседание представитель истца "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ОАО) Рузайкина В.С., действующая по доверенности от 02.08.2018 года, не явилась, п...

...росила рассмотреть дело в отсутствие их представителя, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик Басалаева Н.И. в судебное заседание не явилась, была извещена о дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом путем направления по почте извещения заказным письмом, которое вернулось в адрес суда по причине истечения срока хранения, что суд расценивает, как злоупотребление процессуальными правами и отказ от принятия извещения, считает ответчика извещенной о времени и месте судебного разбирательства (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, суд выносит решение по делу в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора.

Исходя из содержания ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В пунктах 1 и 2 ст. 809 ГК РФ говорится, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 23.05.2013 между "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ОАО) (кредитор) с одной стороны и Басалаевой Н.И. (заемщиком) с другой стороны был заключен кредитный договор №<данные изъяты>, по которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 598 086,12 руб., под 22,9 % годовых на срок 84 месяцев.

Согласно условиям кредитного договора, заемщик обязался возвращать сумму кредита и начисленные на него проценты по графику погашения полной суммы кредита, путем внесения ежемесячных платежей в размере 14 353,11 рублей, согласно графика.

Согласно п. 2.2.4 кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивают кредитору неустойку в размере 3 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, по дату погашения просроченной задолженности включительно.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета Басалаевой Н.И. за период с 01.01.2001 по 18.10.2018. Однако, ответчик взятые на себя обязательства не исполняет. Согласно расчету задолженности, предоставленному истцом, по состоянию на 18.10.2018 сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 12 890 439,70 руб., в том числе 509 905,73 руб. - задолженность по основному долгу, 404 599,67 руб. - задолженность по процентам по договору, 11 975 934,30 руб. – неустойка.

Истцом представлены надлежащие доказательства, подтверждающие невыполнение ответчиком обязанностей по возвращению заемных денежных средств в сроки, установленные договором.

Принимая во внимание период и сумму просрочки платежей по кредитному договору, вины ответчика в ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору, непредставление доказательств уважительности причин допущенных нарушений обязательств, суд приходит к выводу, что имеются основания для досрочного взыскания задолженности в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ.

Истец, воспользовавшись своим правом, уменьшил взыскиваемую неустойку до 86 118,66 рублей.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по кредиту в размере 1 000 624,06 руб., в том числе: 509 905,73 руб. - задолженность по основному долгу, 404 599,67 руб. - задолженность по процентам по договору, неустойка в размере 86 118,66 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Исковые требования удовлетворены в размере 1 000 624,06 руб., в связи с чем в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, размер госпошлины составит 13 203,12 руб.

При подачи иска истец оплатил госпошлину в размере 13 203,12 руб. (платежное поручение от 25.10.2018), таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 203,12 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить исковые требования "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) к Басалаевой Нине Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору.

Взыскать с Басалаевой Нины Ивановны в пользу "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ОАО) задолженность по кредиту в размере 1 000 624,06 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 203,12 рублей, а всего 1 013 827,18 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока, предусмотренного для подачи ответчиком заявления об отмене этого заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Сосновоборский городской суд.

Председательствующий: М.О. Альбрант