Басанаев Антон Владимирович

Мотивированное решение изготовлено 12.05.2014

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № ******

в производстве ХХ районного суда г. ХХ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ ХХ районный суд города ХХ в составе: председательствующего судьи Жейновой С.И., при секретаре ФИО1,

с участием истца Б. и его представителя Б., представителей ответчика С. и К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б. к ООО «Портал» о защите авторских прав

УСТАНОВИЛ:

Б. обратился к ООО «Портал» с вышеназванным иском. В обоснование требований указал, что ответчиком на сайте ХХ были размещены ХХ фотографических произведений, созданных Б. Указанные фотографические произведения были созданы творческим трудом истца при произведении фотосъемки. Данные фотографии без согласия истца подверглись переработке и изменению, имя автора фотографий не было указано.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика компенсацию за нарушение авторских прав в размере ХХ рублей, компенсацию морального вреда в размере ХХ рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере ХХ рублей, обязать ответчика в течение трех рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу опубликовать за свой счет в «ХХ», выпускаемой ХХ полный текст судебного решения без комментариев, заметок и замечаний; запретить ответчику любое бездоговорное использование произведений и авторских прав истца; запретить ответчику использование сайта ХХ с нарушением авторских прав истца. Кроме того, просил суд изъять у ответчика оборудование, прочие устройства и материалы, главным образом используемые ответчиком или предназначенные...

... для обеспечения доступа третьих лиц к произведениям Б. на сайте ХХ, изъять у ответчика материальные носители, на которых хранятся или используются произведения Б.

В судебном заседании истец и его представитель Б. отказались от исковых требований об изъятии у ответчика оборудования, прочих устройств и материалов, главным образом используемых ответчиком или предназначенных для обеспечения доступа третьих лиц к произведениям Б. на сайте ХХ; об изъятии у ответчика материальных носителей, на которых хранятся или используются произведения Б. Судом принят отказ от данной части исковых требований и производство по делу в указанной части прекращено, о чем вынесено соответствующее определение.

На остальных требованиях истец и его представитель Б. настаивали, просили иск удовлетворить. Полагали, что утверждения представителей ООО «Портал» о том, что общество является ненадлежащим ответчиком не могут быть приняты во внимание, поскольку ответчик уклоняется от ответственности, так как после возбуждения гражданского дела в суде, ответчик самостоятельно изменил содержание сайта ХХ. При этом ранее пользователь «ХХ» неоднократно давал официальные разъяснения от имени портала по вопросам проведения конкурсов, организуемых самим порталом, давал объявления о конкурсах портала как организатор. Кроме того, представитель истца Б. дополнительно пояснил, что ответчик уклонился от предоставления по запросу суда информации об IP адресе пользователя «ХХ». Указал, что на основании положений пунктов 3.2.7, 4.7 договора аренды доменного имени от ХХ, представленного в суд ответчиком ООО «Портал» на любую публикацию авторского материала в силу закона и договора данное общество должно получать письменное согласие авторов и несет ответственность перед третьими лицами за ее размещение. Полагал ошибочными и противоречащими обстоятельствам дела доводы ответчика о том, что он освобожден от ответственности на основании ст. 1253.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Указал, что истец задолго до судебного заседания звонил ответчику и сообщал о нарушении его авторских прав, но реакции от ответчика не последовало. При этом полагал, что удаление фотографий истца по истечении месяца с момента возбуждения гражданского дела в суде нельзя считать «своевременными мерами». Кроме того, полагал, что ответчик не принял всех необходимых и достаточных мер для прекращения нарушения интеллектуальных прав - в частности, не принял мер по указанию на своем сайте имени действительного правообладателя авторских прав ранее опубликованных фотографий.

Представлявшие в суде интересы ответчика - С. и К. исковые требования не признали, полагали, что ООО «Портал» не является надлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку спорные объекты на сайте ХХ не размещало, является лишь информационным посредником и к пользователю с именем «ХХ» не имеет никакого отношения. Указали, что ООО «Портал» пользуется доменом и сайтом ХХ на основании договора аренды доменного имени от ХХ, заключенного с В., в том числе предоставляет возможность третьим лицам (пользователям портала) размещать свои материалы на данном сайте. Указали, что не должны нести ответственность перед истцом по требованиям о компенсации за нарушение авторских прав и морального вреда на основании ст. 1253.1 ГК РФ, поскольку являются лишь информационным посредником. Полагали, что требования истца в части пунктов 6 и 7 искового заявления не достаточно определены и, как следствие, неисполнимы. При загрузке пользователями фотографий на портал Администратор сайта (ООО «Портал») никак не может определить истинного правообладателя тех или иных объектов. Он лишь может в кротчайшие сроки удалить спорный объект в случае письменного обращения лица, чьи права, как он полагает, нарушены. Полагали, что требования истца о взыскании компенсации за нарушение авторских прав в размере ХХ рублей и требования о компенсации морального вреда в размере ХХ рублей являются чрезмерно завышенным, поскольку фактически истец просит взыскать компенсацию за допущенное нарушение в целом. Просили в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Привлеченный судом к участию в деле в качестве третьего лица В. в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.

Заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь предоставленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что сайте ХХ были размещены ХХ фотографических произведений, созданных Б.

ФИО3 в отношении указанных им фотографий ответчик при рассмотрении дела не оспаривал.

Согласно п. 3 ст. 1228 ГК РФ исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Содержание исключительного права определено в ст. 1229 ГК РФ, согласно п. 1 которой гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Суд приходит к выводу, что использование произведений Б. осуществлялось без его согласия. Имя автора произведения также указано не было.

При этом суд не может согласиться с позицией представителей ответчика, что ООО «Портал» является ненадлежащим ответчиком по делу.

В частности, доводы представителей ответчика о том, что ООО «Портал» не имеет никакого отношения к пользователю с именем «ХХ» опровергаются представленными в материалами дела доказательствами, из содержания которых следует, что ранее (до возбуждения в суде производства по данному гражданскому делу) пользователь «ХХ» неоднократно давал официальные разъяснения от имени портала по вопросам проведения конкурсов, организуемых самим порталом и даже давая объявления о конкурсах портала как организатор. Таким образом, представляются сомнительными утверждения представителей ответчика о том, что пользователь с именем «ХХ» не контролируется администрацией ООО «Портал» и не имеет к ней никакого отношения.

Что касается ссылки представителей ответчика на то, что ООО «Портал» пользуется доменом и сайтом ХХ на основании договора аренды доменного имени от ХХ, заключенного с В., то указанное обстоятельство также не освобождает ответчика от ответственности.

Согласно п. 3.2.7. договора аренды доменного имени от ХХ ООО «Портал» обязалось не размещать на арендуемом доменном имени и/или распространять материалы (программное обеспечение, музыкальные или видео файлы и пр.) полученные с нарушением действующего законодательства РФ или материалы, которые полностью или частично защищены авторскими или смежными правами без письменного разрешения автора размещаемого материала. Согласно пункту 4.7. данного договора арендодатель не несет ответственность перед третьими лицами за нарушения арендатором положений действующего законодательства об авторском праве. Соответственно, данную ответственность перед третьими лицами несет непосредственно сам арендатор, то есть ООО «Портал».

В силу положений ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. При этом по общему правилу отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно п. 1.1. договора аренды доменного имени от ХХ арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование доменное имя ХХ (далее - домен) со всеми правами, в том числе администрирования, владельцем которого является арендодатель, а арендатор обязуется уплачивать арендодателю арендную плату за использование доменного имени.

Таким образом, из представленного самим ответчиком в суд договора от ХХ следует, что доменное имя ХХ находится в полном распоряжении и владении администратора портала - ООО «Портал», а последний следит и самостоятельно размещает в полном объеме все программные комплексы и информацию на данном сайте.

Не может суд согласиться и с доводами ответчика о том, что он освобожден от ответственности на основании п. 3 ст. 1253.1 ГК РФ.

В частности, для освобождения информационного посредника от части ответственности согласно п. 3 ст. ст. 1253.1 ГК РФ необходима совокупность следующих условий:

1) он не знал и не должен был знать о том, что использование соответствующихрезультата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации,содержащихся в таком материале, является неправомерным;

2) он в случае получения в письменной форме заявления правообладателя онарушении интеллектуальных прав с указанием страницы сайта и (или) сетевого адреса всети "Интернет", на которых размещен такой материал, своевременно принялнеобходимые и достаточные меры для прекращения нарушения интеллектуальных прав.Перечень необходимых и достаточных мер и порядок их осуществления могут бытьустановлены законом.

Вместе с тем, при рассмотрении судом конкретного дела, такой совокупности обстоятельств в отношении ООО «Портал» не установлено.

Как уже было отмечено выше, согласно п. 3.2.7. договора аренды доменного имени от ХХ ООО «Портал», обязалось не размещать на арендуемом доменном имени и/или распространять материалы, которые полностью или частично защищены авторскими или смежными правами без письменного разрешения автора размещаемого материала. Соответственно, ответчик был извещен о необходимости получения письменного разрешения правообладателя.

Согласно положениям ст. 1270 ГК РФ правообладателю исключительных прав среди других перечисленных в указанной статье прав принадлежит также исключительное на перевод или другую переработку произведения.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании и не оспаривалось представителями ответчика, программными средствами ООО «Портал» при размещении на сайте любых фотографий происходит автоматическое без согласия и каких-либо дополнительных действий со стороны пользователей сайта изменение самих фотографий в виде нанесения непосредственно на фотографию логотипа сайта «ХХ». Тем самым, происходит незаконное использование произведений Б. и нарушается исключительное право предусмотренное нормами подп. 9 п. 2 ст. 1270 ГК РФ. При этом ответчик не мог не знать о том, что на все фотографии наносится соответствующий логотип сайта и тем самым нарушаются права правообладателей.

Согласно ст. 1266 ГК РФ не допускается без согласия автора внесение в его произведение изменений, сокращений и дополнений, снабжение произведения при его использовании иллюстрациями, предисловием, послесловием, комментариями или какими бы то ни было пояснениями (право на неприкосновенность произведения).

Согласно правовой позиции выраженной в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5, Пленума ВАС РФ N 29 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" - ГК РФ предусмотрено наряду с личным неимущественным правом на неприкосновенность произведения (статья 1266 Кодекса) право на переработку произведения, являющуюся одним из способов использования произведения, одним из правомочий, входящих в исключительное право (подпункт 9 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ).

Право на неприкосновенность произведения (абзац первый пункта 1 статьи 1266 ГК РФ) касается таких изменений произведения, которые не связаны с созданием нового произведения, на основе имеющегося. Соответствующие изменения допускаются с согласия автора (или иного лица в случае, предусмотренном абзацем вторым пункта 1 статьи 1266 Кодекса), которое должно быть определенно выражено. При отсутствии доказательств того, что согласие было определенно выражено, оно не считается полученным.

Таким образом, используя самостоятельно незаконно право истца предусмотренное подп. 9 п. 2 ст. 1270 ГК РФ ответчик не может быть освобожден от ответственности на основании п. 3 ст. ст. 1253.1 ГК РФ.

Таким образом, суд считает установленным, что ответчиком в сети Интернет на своем сайте были размещены фотографии без получения на то согласия истца, являющегося обладателем исключительного права на эти фотографии, без заключения лицензионного договора в надлежащей письменной форме, чем нарушены права Б.

Нарушение личного неимущественного права истца на имя, право авторства и права на обнародование произведения в соответствии со ст. 151, п. 1 ст. 1251 ГК РФ позволяет ему требовать компенсации в денежной форме причиненного морального вреда.

Кроме того, в результате действий ответчика, выразившихся в размещении фотографий Б. на сайте в сети Интернет без получения разрешения автора, без заключения лицензионного договора в надлежащей форме, имело место нарушение исключительного права истца на произведение, в том числе на его права на воспроизведение и доведение произведения до всеобщего сведения.

Довод представителей ООО «Портал» о том, что ответчик не знал и не мог знать о том, что автором произведения является Б., о том, что фотографии находились в свободном доступе, не освобождает ответчика от ответственности за использование произведения без указания авторства и без согласия автора в силу положений ст. 1274 ГК РФ.

Согласно ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель, наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

Изучив материалы дела, в том числе протокол осмотра интернет страницы, на которой были размещены спорные фотографии, суд приходит к выводу, что размещение ХХ фотографий образовано одним и тем же действием ответчика, выразившимся в размещении на интернет-сайте созданного Б. фоторепортажа, вся серия фотографий использовалась как единый объект, была выложена в одном фотоальбоме, то есть как единое целое, отдельно каждая фотография ответчиком не использовалась. При таком положении, суд не находит достаточных оснований рассматривать это как отдельные случаи нарушений и применять норму п. 3 ст. 1252 ГК РФ о праве правообладателя требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Учитывая установленные судом обстоятельства, при которых Б. был причинен моральный вред, индивидуальные особенности истца, характер причиненных ему нравственных страданий, а также степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца ХХ рублей в качестве возмещения морального вреда, ХХ рублей – в качестве компенсации за нарушение авторских прав.

Согласно п. 3 ст. 1250 ГК РФ отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применение в отношении нарушителя мер, направленных на защиту таких прав. В частности, публикация решения суда о допущенном нарушении (подпункт 5 пункта 1 статьи 1252) и пресечение действий, нарушающих исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации либо создающих угрозу нарушения такого права, осуществляются независимо от вины нарушителя и за его счет.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним.

Тем самым, пресечение действий, нарушающих исключительное право на результат интеллектуальной деятельности либо создающих угрозу нарушения такого права, осуществляется независимо от вины нарушителя и за его счет.

В связи с вышеизложенным, требования о запрете ООО «Портал» любого бездоговорного использования произведений и авторских прав Б., о запрете ООО «Портал» использовать сайт ХХ с нарушением авторских прав Б. являются обоснованными и также подлежат удовлетворению. При этом суд учитывает, что отсутствие в настоящее время спорных фотографий на сайте ХХ не имеет правового значения, так как не устраняет саму угрозу нарушения исключительных прав истца в будущем.

Кроме того, в исковом заявлении истец просил обязать ответчика в течение трех рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу опубликовать за свой счет в «ХХ», выпускаемой ХХ полный текст судебного решения без комментариев, заметок и замечаний.

В силу п. 1 ст. 1251 ГК РФ в случае нарушения личных неимущественных прав автора их защита осуществляется, в частности путем публикации решения суда о допущенном нарушении.

Учитывая, что требования истца в данной части основаны на положениях ст. 1251 ГК РФ, суд считает возможным их удовлетворить. При этом суд считает необходимым установить срок для публикации решения суда в соответствии с положениями ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним расходы на оплату услуг нотариуса в размере ХХ рублей и расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере ХХ рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Б. к ООО «Портал» о защите авторских прав удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Портал» в пользу Б. компенсацию за нарушение авторских прав в размере ХХ рублей, компенсацию морального вреда в размере ХХ рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере ХХ рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ХХ рублей.

Запретить ООО «Портал» любое бездоговорное использование произведений и авторских прав Б., а также использование сайта ХХ с нарушением авторских прав Б.

Возложить на ООО «Портал» обязанность опубликовать решение суда за свой счет в ХХ, выпускаемой ХХ в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы через ХХ районный суд г. ХХ.

Председательствующий: Жейнова С.И.

Мотивированное решение изготовлено 21.01.2016

Дело № ******а-803/2016

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

14 января 2016 года Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бабкиной Н.А., при секретаре ФИО4,

с участием административного истца ФИО3,

представителя истца ФИО5,

административного ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к <адрес>ному отделу судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, Министерству финансов Российской Федерации о признании незаконным бездействия <адрес> отдела Службы судебных приставов <адрес>, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО3 обратился в Октябрьский районный суд <адрес> с вышеуказанным административным иском о признании незаконным бездействия <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, выраженного в длительном неисполнении судебного решения, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были частично удовлетворены исковые требования ФИО3 к ООО «Портал» о защите авторских прав, с ООО «Портал» в пользу ФИО3 взыскана компенсация за нарушение авторских прав в размере 70000 рублей, компенсация морального вреда в размере 10000 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 5500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2500 рублей. Кроме того, указанным судебным актом на ответчика наложен запрет любого безоговорочного использования произведений и авторских прав ФИО3, а также использование сайта http://pogazam.ru/ с нарушением авторских прав ФИО3, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ административным истцом подано заявление в <адрес> отдел службы судебных приставов <адрес> о возбуждении исполнительного производства по исполнительным листам № ****** от ДД.ММ.ГГГГ и ВС № ****** от ДД.ММ.ГГГГ....

... Однако до настоящего времени административным ответчиком не совершено никаких действий для исполнения вышеуказанного решения суда, службой судебных приставов не осуществляется розыск директора ООО «Портал» - ФИО7, не определены условия и порядок принудительного исполнения. Неправомерным бездействием <адрес> отдела службы судебных приставов <адрес> существенно нарушаются права административного истца на своевременное исполнение требований исполнительного документа. Длительное, в течение полутора лет, неисполнение судебного решения повлекло нравственные страдания административного истца, связанные с переживаниями по факту невозможности получения взысканных судом денежных средств, в связи с чем ФИО3 просит взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

В судебном заседании административный истец ФИО3, его представитель ФИО5 доводы административного иска поддержали по изложенным в нем основаниям.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФИО6 против заявленных требований возражал, в обоснование своих возражений указал, что в ходе организации исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что организация должника исключена из реестра юридических лиц, то есть прекратила свое существование. В связи с чем вынесено постановление об окончании исполнительного производства. Отсутствует факт несоответствия действий судебных приставов закону. Возмещение морального вреда по заявленным административным истцом основаниям законом также не предусмотрено. Просит в удовлетворении административного иска ФИО3 отказать.

Представитель административного ответчика <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес>, привлеченный к участию в деле в качестве соответчика, судебный пристав-исполнитель ФИО2, в производстве которого находится исполнительные производства, представитель привлеченного к участию в деле в качестве соответчика Министерства финансов РФ в суд не явились, о слушании дела извещены, сведений об уважительности причины неявки в суд, возражений по административному иску, ходатайств об отложении слушания по делу свое временно не представили. Материалы исполнительного производства предоставлены суду через представителя административного ответчика УФССП России по <адрес>, участвующего в судебном заседании. Что также свидетельствует об их надлежащем уведомлении.

Представитель заинтересованного лица ООО «Портал» в судебное заседание не явился, извещался судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено.

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, изучив письменные доказательства и материалы дела, находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 22-ФЗ "О введении в действие Кодекса административного судопроизводства РФ" с ДД.ММ.ГГГГ введен в действие Кодекс административного судопроизводства РФ, регулирующий порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий (часть 1 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства РФ).

В соответствии со ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Из анализа указанных норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и права либо свободы гражданина не были нарушены.

При этом в силу ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В судебном заседании установлено, что и не оспаривается сторонами, что решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были частично удовлетворены исковые требования ФИО3 к ООО «Портал» о защите авторских прав, с ООО «Портал» в пользу ФИО3 взыскана компенсация за нарушение авторских прав в размере 70000 рублей, компенсация морального вреда в размере 10000 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 5500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2500 рублей. Кроме того, указанным судебным актом на ответчика наложен запрет любого безоговорочного использования произведений и авторских прав ФИО3, а также использование сайта http://pogazam.ru/ с нарушением авторских прав ФИО3

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом подано заявление в <адрес> отдел службы судебных приставов <адрес> о возбуждении исполнительного производства по исполнительным листам ВС № ****** от ДД.ММ.ГГГГ и ВС № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

На основании заявлений ФИО3 и вышеуказанных исполнительных листов ДД.ММ.ГГГГ были возбуждены исполнительные производства № ******, № ****** на предмет исполнения требований имущественного и неимущественного характера, в соответствии с принятым судебным актом и требованиями исполнительных документов. Должнику выставлено требование об исполнении требований исполнительного документа, имеются данные о получении копии требования взыскателем. В судебном заседании ФИО3 пояснил, что они предпринимали меры для вручения ответчику требования судебного пристава-исполнителя, однако не удалось самостоятельно выявить местонахождение ООО «Портал».

При этом в материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о направлении судебным приставом-исполнителем требования по адресу должника на момент принятия документа.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 выполнены запросы в различные кредитные учреждения и организации относительно наличии счетов должника ООО «Портал», денежных средств и иных ценностей, принадлежащих указанному юридическому лицу. Получены ответы об отсутствии сведений.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ООО «Ьанк Нейва», причем передано в банк лишь ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ банк сообщает о невозможности исполнения в виду того, что расчетный счет организации должника закрыт ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ выполнен запрос в Управление Росреестра на предмет наличия зарегистрированных прав ООО «Портал» на недвижимое имущество и сделок с ним. Сведений об ответе не содержится.

Согласно акту совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ в результате выхода на место по адресу: <адрес> установлено, что должник ООО «Портал» по данному адресу не находится. По вышеуказанному адресу находится организация ООО «Погазам», руководителя которой судебным приставом-исполнителем ФИО2 выставлено требование о предоставлении в трехдневный срок копии учредительных документов. При этом данных об исполнении требования, копий представленных документов, сведений о периоде и основаниях нахождения организации по приведенному адресу материалы исполнительного производства не содержат.

В материалах исполнительных производств имеется заявление взыскателя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в адрес старшего судебного пристава отдела относительно розыска директора организации ответчика ООО «Портал».

Сведения о совершении каких-либо иных действий, предусмотренных положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", до приведенной даты в материалах исполнительных производств отсутствуют, как и решение по поступившему заявлению.

По обращению взыскателя в адрес УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ начальнику отдела – старшему судебному приставу <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> дано указание о необходимости проведения в срок до ДД.ММ.ГГГГ ряда мероприятий по выявлению признаков противоправных деяний должника.

Из ответа судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Управления следует лишь то, что исполнительное производство она приняла по акту ДД.ММ.ГГГГ, должнику направлено требование для принудительного исполнения, вместе с тем не содержится сведений о том, по какому адресу направлено данное требование и когда. При этом указано, что по юридическому адресу должник не находится, сведений о нахождении либо отсутствии должника по фактическому адресу, приведенному взыскателем в заявлении, проверочных мероприятиях в этой части, не содержится.

Только постановлением от ДД.ММ.ГГГГ объявлен исполнительный розыск должника-организации по исполнительному производству № ****** предмет взыскания денежных средств.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по розыскному делу от ДД.ММ.ГГГГ № ****** в связи с розыском должника, согласно которому в ходе производства розыска установить адрес нахождения ООО «Портал» не представляется возможным, а по информации УФМС руководитель ООО «Портал» ФИО7 зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>

В соответствии с ч. 6 ст. 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения. Поручение оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона. Поручение направляется в соответствующее подразделение судебных приставов в письменной форме с одновременным (по возможности) направлением посредством сети "Интернет" не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления. На время исполнения поручения исполнительное производство может быть приостановлено, за исключением случаев, если для исполнения поручения необходимо применение мер принудительного исполнения.

Вместе с тем, в материалах исполнительного дела отсутствуют сведения о проведенной работе с полученной информацией, принятых мерах по установления места нахождения организации должника как в рамках розыскного производства, так и исполнительного производства в целом, отсутствуют данные о направлении поручения по опросу руководителя предприятия, при наличии таковой возможности и отсутствии доказательств обратному.

При этом, постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства № ****** окончены, исполнительные документы возвращены взыскателю в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена.

С учетом приведенных выше норм права, а также установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств, суд находит заявленные ФИО3 требования подлежащими удовлетворению, поскольку нашло свое подтверждение незаконное бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находились исполнительные производства, по которым в настоящее время производство окончено.

Статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" на судебного пристава-исполнителя возложено принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Так, как уже отмечено выше, в течение предусмотренного законом срока для исполнения требований исполнительного документа фактически никаких действий произведено не было, за два дня до окончания двухмесячного срока с момента возбуждения исполнительных производств судебным приставом - исполнителем ФИО2 выполнен ряд запросов в кредитные организации. Как справедливо указал представитель административного истца в судебном заседании, в материалах исполнительных производств отсутствуют даже сведения о том, что по месту юридического адреса должник извещался о возбуждении исполнительного производства, нет ни почтового извещения, ни акта выхода на место. При рассмотрении настоящего дела доказательств обратному в суд не представлено, в связи с чем суд исходит из имеющихся материалов и исполнительных производств в представленном объеме.

Вопреки доводам участвующего в судебном заседании представителя ответчика, при рассмотрении дела по существу, судом не установлено, а сторонами не представлено доказательств прекращения организацией должника своего существования как хозяйствующего субъекта и исключения его из реестра юридических лиц.

Отсутствуют основания полагать, что судебным приставом-исполнителем были приняты все меры принудительного исполнения, предусмотренные ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также обеспечены условия их применения, приняты меры ответственности к лицам, со стороны которых имело место нарушение норм законодательства об исполнительном производстве, если таковое имело место.

В рамках исполнительного производства не установлено, на каком основании организация должника занимала помещения по адресу регистрации либо по месту фактического нахождения, в том числе, даже если пользование помещением уже не осуществлялось на момент исполнения. В таком случае отсутствует возможность решения вопроса наложения ареста на имущество должника, в том числе, например, офисную мебель, канцелярские принадлежности, оргтехнику и другое, с возможной в последующем реализацией. То же в отношении и имущественного права на помещение, занимаемое организацией: аренды либо ином праве. Данные обстоятельства не были установлены в ходе исполнительного производства и отсутствуют сведения о принятых для их установления мерах. Находящееся в материалах исполнительного производства требование к руководителю организации, расположенной по месту прежнего нахождения должника, осталось без ответа, обстоятельства и период их нахождения по данному адресу не проверены, как и отношение либо отсутствие такового к должнику. Сведения о наличии прав организации должника на недвижимое имущество и сделок с ним в материалах исполнительного производства также отсутствуют, несмотря на выполненный запрос. В суд таковые не представлены. При этом принято решение об окончании исполнительного производства. Установлены данные руководителя организации должника (по данным ЕГРЮЛ смены руководства не зарегистрировано). Вместе с тем директор даже не была вызвана в службу судебных приставов для уведомления о возбуждении исполнительных производств, на предмет исполнения судебного акта, не была опрошена по вышеуказанным обстоятельствам. При наличии оснований не разрешен вопрос о привлечении виновного лица к административной либо уголовной ответственности. В результате судебный акт и выданные на основании него исполнительные документы не исполняются на протяжении длительного периода времени и не исполнены до настоящего момента. При этом не установлено обстоятельств, позволяющих утверждать о невозможности их исполнения. Нарушаются не только имущественные, но и личные неимущественные права взыскателя.

Тем самым суд пришел к выводу, что отдельные исполнительные действия судебных приставов-исполнителей Октябрьского РОСП <адрес> УФССП РФ по <адрес> хотя и имели место, однако были несвоевременными и не исчерпывающими, и это обстоятельство оказало влияние на то, что основной результат - полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, достигнут не был, не проведение исполнительных действий в установленные законом сроки не были подтверждены обстоятельствами, свидетельствующими о невозможности проведения исполнительных действий.

При этом в статье 4 названного Закона закреплено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, на момент обращения ФИО3 с настоящим административным иском исполнительные производства находились в производстве у судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП <адрес> ФИО2, которая и привлечена к участию в деле в качестве соответчика, данных о передаче производств иному судебному приставу-исполнителю в суд не представлено.

Совокупность приведенных положений закона, с учетом принципов судопроизводства, установленных, в частности, статьей 10 ГПК РФ, применимой к отношениям по исполнительному производству, позволяет сделать вывод о нарушении прав ФИО3 со стороны административного ответчика.

Статья 1069 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностного лица, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответствующей казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.

В ст. 151 Гражданского кодекса РФ указано, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" предусмотрено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная ****** и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с временным ограничением или лишением каких-либо прав.

Согласно ч. 2 ст. ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно ст. 1071 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП <адрес> по исполнительным производствам, в результате чего были нарушены права административного истца ФИО3, то имеются основания для компенсации истцу морального вреда вследствие бездействия судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес>, поскольку право на исполнение судебного постановления в соответствии с законом с позиции п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса РФ, п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 46 Конституции РФ в их совокупности является личным неимущественным правом гражданина.

С учетом требований ст. 1101 Гражданского кодекса РФ суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 3000 рублей, с учетом характера рассматриваемых правоотношений и существа спора, фактических обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства, степени вины и ответственности.

Компенсацию морального вреда в установленном размере подлежит взысканию в пользу административного истца с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО3 к <адрес>ному отделу судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, Министерству финансов Российской Федерации о признании незаконным бездействия <адрес> отдела Службы судебных приставов <адрес>, взыскании компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО2 по неисполнению требований исполнительного документа в установленные законом сроки.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

В остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья Н.А. Бабкина