Червоный Данил Николаевич

Дело № 2-1403/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2024 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области

в составе судьи Сломовой И.В.,

при секретаре Олейниковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Аламо Коллект» к Червоному Д. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сетелем Банк» обратилось в суд с иском к Червоному Д. Н. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, указав следующее. ... между ООО «Сетелем Банк» и Ответчиком заключен Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №... (далее по тексту - Кредитный договор). По условиям Кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 574 031,60 руб. сроком на 60 месяцев, а Должник обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленных договором. Пунктом 1.1.2 Кредитного договора установлена процентная ставка за пользование кредитом в размере 14,8 % годовых. Пунктом 1.1.2 кредитного договора предусмотрена договорная ответственность Должника в размере: ??неустойка 50 руб., если сумма просрочки платежа меньше или равна 100 руб.; ??неустойка 15 % от каждого просроченного ежемесячного платежа, во не менее 200 руб. за первый месяц просрочки, 300 руб. за второй месяц просрочки и 400 руб. за третий и последующие месяцы просрочки; если сумма просрочки платежа больше 100 руб. Исполнение обязательства по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства в соответствии с п.1.1.4. Кредитного договора Ответчик передал в залог истцу автомобиль: ... идентификационный номер (VIN) .... В нарушение условий кредитного договора Должник не исполняет свои обязательства надлежащим образом, вследствие чего у него по состоянию на ... образовалась задолженность в размере 228 175 руб. 06 коп., из них: - 17 968 руб. 58 коп. - неустойка (штраф), что подтверждается мемориальным ордером ООО «Драйв Клик Банк»; 210 206 руб. 48 коп.- проценты, начисляемые на просроченную часть основного долга, что подтверждается выпиской по лицевому счету ООО «Дра...

...йв Клик Банк». Договором уступки прав требования (цессии) ... от ... ООО «Драйв Клик Банк» уступило право требования «Должнику ООО «Аламо Коллект», в том числе и по кредитному договору № .... ... ООО «Сетелем банк» сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц. ... ООО «Аламо Коллект» сменило фирменное наименование на ООО «ПКО «Аламо Коллект», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц. Уведомление о возникновении залога у ООО «Аламо Коллект» движимого имущества в отношении транспортного средства марки ... идентификационный номер (VIN) ..., было зарегистрировано и размешено на интернет-сайте www.reestr-zalogov.ru ... под номером ...539 ООО «ПКО «Аламо Коллект».

На основании изложенного истец просит суд взыскать с Червоного Д. Н. в пользу ООО ПКО «Аламо Коллект» задолженность по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № ... от ... в размере в 228 175 руб. 06 коп., из них: 17 968 руб. 58 коп. - неустойка (штраф), за период с ... по ..., 210 206 руб. 48 коп.- проценты, за период с ... по ..., начисляемые на просроченную часть основного долга, что подтверждается выпиской по лицевому счету ООО «Драйв Клик Банк» и расчетом задолженности.

Обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство марки ... идентификационный номер (VIN) ..., вне зависимости от перехода прав собственности на заложенное имущество или права хозяйственного ведения в результате возмездного или безвозмездного отчуждения заложенного имущества либо в порядке универсального правопреемства, установив способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Червоного Д. Н. в пользу ООО ПКО «Аламо Коллект» расходы по уплате госпошлины в размере 11 481 руб. 75 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Червоный Д.Н. в судебное заседание не явился о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Нестеров С.А. действующий на основании доверенности в судебном заседании против иска возражал, пояснив, что задолженность по кредитному договору отсутствует, ранее Аксайским районным судом задолженность по указанному договору была взыскана и полностью ответчиком погашена, заявил о пропуске срока исковой давности.

Заслушав представителя ответчика, исследовав и оценив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), здесь и далее в редакции на момент спорных отношений, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

... между ООО «Сетелем Банк» и Ответчиком заключен Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №... (далее по тексту - Кредитный договор). По условиям Кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 574 031,60 руб. сроком на 60 месяцев, а Должник обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленных договором.

Договором уступки прав требования (цессии) ... от ... ООО «Драйв Клик Банк» уступило право требования «Должнику ООО «Аламо Коллект», в том числе и по кредитному договору № ....... г. ООО «Сетелем банк» сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

... ООО «Аламо Коллект» сменило фирменное наименование на ООО «ПКО «Аламо Коллект», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплаты процентов Банк обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Судом установлено, что решением Аксайского районного суда от ... по гражданскому делу ... исковые требования ООО «Сетелем Банк» к Червоному Д. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога удовлетворены в полном объеме.

Суд решил взыскать с Червоного Д. Н. в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме – 316587 рублей.

Обратить взыскание на имущество являющееся предметом залога - автотранспортное средство ... идентификационный номер (VIN) №.. . путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества - автотранспортного средства ... идентификационный номер (VIN) ..., путем продажи с публичных торгов, в размере 347 000 рублей.

Взыскать с Червоного Д. Н. в пользу «Сетелем Банк» ООО расходы по оплате госпошлины в размере 6524,16 рублей.

Решение суда вступило в законную силу ..., на основании которого был выдан исполнительный лист ФС... от ... и возбуждено исполнительное производство ...-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Аксайского районного отделения судебных приставов УФССП России по РО от ... исполнительное производство ...-ИП окончено в связи с исполнением.

В судебном заседании представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно положениям ст.ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно п. 1, абз.1 п.2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является ненадлежащим ответчиком по иск о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (ст. 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

С настоящим иском Банк обратился в суд ..., по истечении срока исковой давности.

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ расходы по государственной пошлине являются судебными расходами.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца, не подлежит удовлетворению требование о взыскании судебных расходов в пользу истца.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Аламо Коллект» к Червоному Д. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: И.В. СломоваМотивированный текст решения изготовлен 11 июня 2024 года.

Судья Сломова И.В. УИД № 61RS0024-01-2024-000909-38

Дело № 33-1132/2025

№ 2-1403/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 января 2025 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Тахирова Э.Ю.,

судей Боровой Е.А., Славгородской Е.Н.,

при секретаре Сорокобаткиной В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское по иску ООО ПКО «Аламо Коллект» к Червоному Данилу Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, по апелляционной жалобе ООО ПКО «Аламо Коллект» на решение Аксайского районного суда Ростовской области от 6 июня 2024 года.

Заслушав доклад судьи Боровой Е.А., судебная коллегия

установила:

ООО ПКО «Аламо Коллект» обратилось в суд с иском к Червоному Д.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 21.11.2013 между ООО «Сетелем Банк» и ответчиком заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 574 031,60 руб. сроком на 60 месяцев, а должник обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленных договором. Пунктом 1.1.2 кредитного договора установлена процентная ставка за пользование кредитом в размере 14,8 % годовых. Пунктом 1.1.2 кредитного договора предусмотрена договорная ответственность должника. Исполнение обязательства по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства FORD ФОРД «ФОКУС» в соответствии с п.1.1.4. кредитного договора. В нарушение условий кредитного договора Червоный Д.Н. не исполняет свои обязательства надлежащим образом, вследствие чего у него по состоянию на 21.09.2023 образовалась задолженность в размере 228 175,06 руб., в том числе, 17 968,58 руб. - неустойка (штраф), что подтверждается мемориальным ордером ООО «Драйв Клик Банк»; 210 206,48 руб. - проценты, начисляемые на просроченную часть основного долга, что подтверждается выпиской по лицевому счету ООО «Драйв Клик Банк». Договором уступки прав требования (цессии) НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 2...

...1.09.2023 ООО «Драйв Клик Банк» уступило право требования ООО «Аламо Коллект», в том числе и по кредитному договору №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. 09.12.2022 ООО «Сетелем банк» сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц. 30.11.2023 ООО «Аламо Коллект» сменило фирменное наименование на ООО «ПКО «Аламо Коллект», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц. Уведомление о возникновении залога у ООО «Аламо Коллект» движимого имущества в отношении транспортного средства марки FORD ФОРД «ФОКУС» было зарегистрировано и размешено на интернет-сайте ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА 04.10.2023 под номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ООО «ПКО «Аламо Коллект».

На основании изложенного истец просил взыскать с Червоного Д.Н. в свою пользу задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 21.11.2013 в размере в 228 175,06 руб., в том числе, 17 968,58 руб. - неустойка (штраф) за период с 22.11.2013 по 21.09.2023, 210 206,48 руб.- проценты за период с 22.11.2013 по 21.09.2023, начисляемые на просроченную часть основного долга, а также расходы по уплате госпошлины в размере 11 481,75 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство марки FORD ФОРД «ФОКУС», идентификационный номер (VIN) НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, вне зависимости от перехода прав собственности на заложенное имущество или права хозяйственного ведения в результате возмездного или безвозмездного отчуждения заложенного имущества либо в порядке универсального правопреемства, установив способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов.

Решением Аксайского районного суда Ростовской области от 6 июня 2024 года в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Аламо Коллект» отказано.

ООО ПКО «Аламо Коллект» в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что суд пришел к ошибочному выводу о том, что исполнив решение суда от 17.04.2017 о взыскании задолженности по кредитному договору, ответчик исполнил условия кредитного договора, поскольку согласно указанному решению суда определена задолженность ответчика на период вынесения судебного акта, а сама задолженность погашена ответчика только 16.07.2022.

Апеллянт также считает, что суд необоснованно применил к заявленным требованиям срок исковой давности, поскольку за период с 21.11.2013 по 21.09.2023 ответчик вносил денежные средства в счет погашения просроченных процентов на просроченный основной долг, последний платеж совершен ответчиком 13.07.2022, что свидетельствует о признании им долга, в связи с чем, срок исковой давности прерывался и его следует исчислять именно с указанной даты.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца, ответчика, извещенных о дате и времени судебного заседания в суде апелляционной инстанции надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика Нестерова С.А., судебная коллегия приходит к следующему.

Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 195, 196, 199, 200, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», исходил из того, что ответчик осуществлял свои кредитные обязательства ненадлежащим образом, в результате чего у него образовалась задолженность, которая была взыскана решением суда от 17.04.2017, а также обращено взыскание на предмет залога; возбужденное на основании данного решения исполнительное производство окончено 16.07.2022 фактическим исполнением, в связи с чем, пришел к выводу о том, что на момент обращения в суд с настоящими требованиями 12.03.2024 срок исковой давности истек, отказав в удовлетворении требований.

С данными выводами судебная коллегия соглашается и предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, не усматривает.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок, и порядке, которые установлены договором займа.

На основании ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу требований п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Как следует из материалов дела, 21.11.2013 между ООО «Сетелем Банк» и Червоным Д.Н. заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, по условиям которого, банк предоставил ответчику кредит в сумме 574 031,60 руб. сроком на 60 месяцев, а должник обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленных договором.

09.12.2022 ООО «Сетелем банк» сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

Договором уступки прав требования (цессии) НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 21.09.2023 ООО «Драйв Клик Банк» уступило право требования ООО «Аламо Коллект», в том числе и по кредитному договору №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

30.11.2023 ООО «Аламо Коллект» сменило фирменное наименование на ООО «ПКО «Аламо Коллект», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплаты процентов банк обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением Аксайского районного суда от 17.04.2017 по гражданскому делу №2-479/2017 удовлетворены исковые требования ООО «Сетелем Банк» к Червоному Д.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога: суд взыскал с Червоного Д.Н. в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме – 316587 руб., судебные расходы и обратил взыскание на имущество являющееся предметом залога - автотранспортное средство FORD FOCUS путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 347 000 руб.

На основании указанного решения суда был выдан исполнительный лист ФСНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 07.06.2017 и возбуждено исполнительное производство НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Аксайского РОСП УФССП России по РО от 16.07.2022 исполнительное производство НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН окончено в связи с фактческим исполнением.

В суде первой инстанции ответчик заявил ходатайство о применении срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, установив, что банк реализовал право на истребование у ответчика досрочно всей суммы кредита и уплаты процентов, что соответствует положениям п.2 ст.811 ГК РФ, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований к удовлетворению иска в связи с истечение срока исковой давности, о применении последствий пропуска которого ответчиком было заявлено в ходе судебного разбирательства.

Судебная коллегия не может принять во внимание апелляционную жалобу ООО «ПКО «Аламо Коллект», поскольку жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.

В соответствии со ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ст. 196 ГК РФ).

Из содержания п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Абзацем 1 статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Как разъяснено в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, могут относиться признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Устный ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

В соответствии с пунктом 21 названного постановления Пленума перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Вместе с тем, по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

По настоящему делу, вопреки позиции апеллянта, изложенной в апелляционной жалобе, обстоятельства, свидетельствующие о совершении действий по признанию ответчиком долга установлены не были, то обстоятельство, что в рамках исполнительного производства с должника была взыскана кредитная задолженность таковым не является, в связи с чем, оснований для прерывания истечения срока исковой давности установлено не было.

Ссылки апеллянта на то, что ответчиком последний платеж по кредитному договору был осуществлен 13.07.2022, противоречат материалам дела, из которых следует, что ответчик обязательства по кредитному договору не исполнял с 2013 года, что и послужило основанием обращения банка в суд для взыскания задолженности и обращения взыскания на предмет залога. В последующем на основании судебного акта в рамках исполнительного производства с ответчика была взыскана задолженность по кредитному договору.

Таким образом, выводы суда об истечении срока исковой давности по заявленным требованиям являются обоснованными.

На основании изложенного судебная коллегия считает, что суд первой инстанции при разрешении возникшего между сторонами спора правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального и процессуального права, дал оценку всем представленным сторонами доказательствам по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, поэтому решение суда соответствует требованиям ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Аксайского районного суда Ростовской области от 6 июня 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО ПКО «Аламо Коллект» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28.01.2025 г.

Гр. дело № ...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2017 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи: Янченкова С.М., при секретаре: Приходько И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ООО"Сетелем Банк" к Червоному Д. Н., о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сетелем Банк» обратилось в суд с иском к Червоному Д. Н. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, указав следующее.

Истец и Ответчик заключили Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № С ... от ... г. (далее - «Кредитный договор»), в соответствии с которым Истец обязался предоставить Ответчику кредит в размере – ... рублей на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 14,8% годовых от суммы кредита, а Ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором.

... г. КБ «БНП Париба Восток» ООО сменил фирменное наименование на «Сетелем Банк» ООО, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от ... г. сер. 77 № ...).

Целевой кредит был предоставлен Ответчику для приобретения автомобиля FORD FOCUS идентификационный номер (№ ... и оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц-заемщиков от несчастных случаев от ... г., оплаты страховой премии по Договору страхования КАСКО ...

...от ... г..

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил Заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету № ....

Ответчик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету № ....

На основании изложенного Истец просит суд взыскать с Ответчика в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме – ..., обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство FORD FOCUS идентификационный номер (VIN) № ... путем продажи с публичных торгов.

Представитель истца просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлялся о дате судебного заседания.

В отношении не явившихся сторон суд рассмотрел дело в порядке ст. 167 ГП РФ.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Судом установлено, что Истец и Ответчик заключили Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № № ... от ... г. (далее - «Кредитный договор»), в соответствии с которым Истец обязался предоставить Ответчику кредит в размере – ... рублей на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 14,8% годовых от суммы кредита, а Ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором.

... г. КБ «БНП Париба Восток» ООО сменил фирменное наименование на «Сетелем Банк» ООО, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от ... г. сер. 77 № ...).

Целевой кредит был предоставлен Ответчику для приобретения автомобиля FORD FOCUS идентификационный номер (VIN) № ... и оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц-заемщиков от несчастных случаев от ... г., оплаты страховой премии по Договору страхования КАСКО от ... г.. Обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора является автомобиль FORD FOCUS идентификационный номер (VIN) № ...

Положения договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре № С 04100394173 от 21.11.2013г. заключенном между Ответчиком и Истцом, пункт 3 Обеспечение кредита.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил Заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету № ....

Ответчик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету № ....

В связи с вышеизложенным Заемщику начислялись штрафные санкции в виде штрафа за каждый факт невнесения ежемесячного платежа и процентов на сумму текущей просроченной задолженности.

По наступлению срока исполнения обязательства по Кредитному договору, Ответчик не исполнил свои обязательства должным образом и в полном объеме в результате чего образовалась задолженность в размере ... рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Однако ФИО надлежащим образом свои обязательства не исполнил.

Согласно ч.2 ст. 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора, который как установлено в судебном заседании заключен сторонами добровольно исполнен «Сетелем Банк» ООО.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Поскольку ответчиком Червоным Д.Н. не выполнены условия договора, то в соответствии с условиями, заключенного между сторонами договора, у истца возникло право требовать досрочного исполнения кредитных обязательств. На основании изложенного, требования досрочном взыскании денежных средств и процентов, согласно условий договора.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд исходит из положений п.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица.

В силу ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) в силу п.1 ст. 348 ГК РФ может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. При установленных судом обстоятельствах, требование истца обоснованы и правомерны.

Поскольку обязательства ответчика перед истцом, были обеспечены залоговым имуществом – автомобилем, исковые требования об обращении взыскания на указанное имущество подлежат удовлетворению. Начальную продажную цену установить в размере 347 000руб. 00 коп.

При обращении с иском в суд истец понес судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6524,16рублей. В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с изложенным, сумма оплаченной истцом государственной пошлины подлежит взысканию с ответчиков в его пользу.

Исходя из изложенного суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Исковые требования «Сетелем Банк» ООО удовлетворить.

Взыскать с Червоного Д. Н. в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме – ....

Обратить взыскание на имущество являющееся предметом залога - автотранспортное средство FORD FOCUS идентификационный номер (VIN) № ... путем продажи с пу бличных торгов.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества - автотранспортного средства FORD FOCUS идентификационный номер (VIN) № ..., в размере ....

Взыскать с Червоного Д. Н. в пользу «Сетелем Банк» ООО расходы по оплате госпошлины в размере ....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 21 апреля 2017 года.

Судья: