Талипова Жанна Николаевна

Материал № 5-603/2020

УИД №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь 18.05.2020 года

Судья Кировского районного суда г.Перми Я.В. Литвинов,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми дело об административном правонарушении в отношении Талиповой Ж.Н.,

привлекаемой к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

05.05.2020 года в 17 час. 00 минут Талипова Ж.Н., находясь по <адрес>, не выполнила правила поведения, а именно п. 5.2, 5.3 Указа врио Губернатора Пермского края от 29.03.2020 г. № 23, при введенном режиме повышенной готовности на территории Пермского края, при угрозе распространения короновирусной инфекции (CJVID-19), а именно находился в общественном месте в период действия ограниченных мероприятий на территории Пермского края с 28.03.2020 г., а также нарушил п. 10 ст. 4.1, ст. 28 ФЗ № 68-ФЗ от 21.12.1994 г., в части самоизоляции по месту проживания (пребывания). В действиях Талиповой Ж.Н. отсутствуют признаки административного правонарушения, предусмотренные ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

В судебное заседание Талипова Ж.Н. не явилась, извещена в соответствии с требованиями действующего законодательства. Ранее поясняла, что с протоколом согласна, вышла из дома погулять на набережной реки Кама с двумя племянниками, 2006 года рождения, все находились без средств индивидуальной защиты, считает режим самоизоляции принуждением, не намерена его соблюдать.

Исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующе...

...му.

В соответствии со ст. 28 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ (ред. от 01.04.2020) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» виновные в невыполнении или недобросовестном выполнении законодательства Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, создании условий и предпосылок к возникновению чрезвычайных ситуаций, непринятии мер по защите жизни и сохранению здоровья людей и других противоправных действиях должностные лица и граждане Российской Федерации несут дисциплинарную, административную, гражданско-правовую и уголовную ответственность, а организации - административную и гражданско-правовую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Указом губернатора Пермского края от 29.03.2020 года № 23 «О мероприятиях, реализуемых в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в Пермском крае» (с учетом изменений, внесенных Указом губернатора Пермского края от 31.03.2020 года № 26), в связи с введением в Пермском крае режима повышенной готовности (режим самоизоляции) ввиду угрозы распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) для физических лиц установлены определенные правила поведения.

Согласно п. 5.2 вышеназванного Указа физические лица, проживающие на территории Пермского края, обязаны не покидать места проживания (пребывания) и перейти на режим самоизоляции, который должен быть обеспечен по месту проживания (пребывания) указанных лиц либо в иных помещениях, в том числе в жилых и садовых домах.

Пунктом 5.3 данного Указа предусмотрено использование физическими лицами при нахождении в общественных местах, общественном транспорте средств индивидуальной защиты (маски, перчатки).

В судебном заседании установлено, что Талипова Ж.Н. не выполнила правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, а именно находилась в общественном месте без средств индивидуальной защиты.

Вина Талиповой Ж.Н. в совершении административного правонарушения подтверждается письменными материалами дела: рапортами сотрудника полиции, объяснением Талиповой Ж.Н., фотографией, проверкой по всем базам.

С учетом изложенного, указанные действия Талиповой Ж.Н. судья квалифицирует по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

При назначении Талиповой Ж.Н. административного наказания судьей учитывается характер совершенного административного правонарушения, данные его, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность Талиповой Ж.Н.

Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии со статьей 4.2 КоАП РФ, судья признает признание вины, наличием на иждивении 2 несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, нет.

Учитывая обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, сведения о личности Талиповой Ж.Н., судья приходит к выводу о назначении ей наказания в виде административного штрафа. При определении размера штрафа судья учитывает, что Талипова Ж.Н. является трудоспособной, имеющей реальную возможность заниматься трудовой деятельностью с извлечением доходов.

С учетом установленных обстоятельств данного правонарушения оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Талипову Ж.Н. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде в виде штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Реквизиты получателя административного штрафа: .......

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ после вступления постановления в законную силу административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока рассрочки или отсрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, постановление в течение 3 суток направляется для исполнения. Кроме того, в отношении лица, не уплатившего штраф, может быть составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г.Перми в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья Я.В. Литвинов

Дело № 2а-652/2022

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20.01.2022 г. Пермь

Кировский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего Разумовского М.О.,

при секретаре Накаряковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Закамская управляющая компания»к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю Кадочниковой В.А., старшему судебному приставу ОСП по Кировскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю Кузьминых А.Ю., ОСП по Кировскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю, УФССП России по Пермскому краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

установил:

административный истец ООО «Закамская управляющая компания» обратилось в суд с административным иском ксудебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому району г. Перми УФССП Россиипо Пермскому краю Кадочниковой В.А., старшему судебному приставу ОСП по Кировскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю Кузьминых А.Ю., ОСП по Кировскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю, УФССП России по Пермскому краю, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кадочниковой В.А. по исполнительному производству №; обязать судебного пристава-исполнителя Кадочникову В.А. произвести все необходимые исполнительные действия, в том числе произвести опись и арест имущества по месту жительства должника.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что в ОСП по Кировскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю был направлен исполнительный документ на принудительное взыскание в отношении должника Талиповой Ж.Н. в пользу ООО «Закамская упра...

...вляющая компания». По мнению истца, судебный пристав-исполнитель Кадочникова В.А. в рамках возбужденного исполнительного производства № не осуществляет полный комплекс мер, направленных на принудительное взыскание по исполнительному производству.

Административное исковое заявление ООО «Закамская управляющая компания» подлежит рассмотрению Кировским районным судом г. Перми по месту совершения исполнительных действий – месту жительства должника Талиповой Ж.Н. (<адрес>).

Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены старший судебный пристав ОСП по Кировскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю Кузьминых А.Ю., ОСП по Кировскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю; вместе с тем ОСП по Кировскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю, являясь структурным подразделением УФССП России по Пермскому краю, является ненадлежащим ответчиком по делу, так как не обладает признаками юридического лица.

В судебном заседании представитель административного истца участие не принимал, просили рассмотреть дело в их отсутствие, на иске настаивают.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Кадочникова В.А., старший судебный пристав Кузьминых А.Ю.в судебное заседание не явились, извещены, ОСП по Кировскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю представлены письменные возражения на иск.

Представитель административного ответчика УФССП России по Пермскому краю в судебном заседании участие не принимал, в заявлении, адресованном суду, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя УФССП России по Пермскому краю, с иском не согласны.

Заинтересованное лицо Талипова Ж.Н. (должник) в судебном заседании участие не принимала,извещалась о дате и времени рассмотрения дела.

Суд, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, пришел к следующим выводам.

Согласно статье 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ст. 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федерального закона «Об исполнительном производстве») исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч.9 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу п. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу положений ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Иными словами, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Из материалов дела следует, что в ОСП по Кировскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю на исполнении находится исполнительное производство № от 06.05.2020, возбужденное на основании судебного приказа № от 19.04.2019, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Перми в пользу ООО «Закамская управляющая компания» о взыскании задолженности за коммунальные услуги с Талиповой Ж.Н. в общем размере 13028,38 руб.

С момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены соответствующие запросы в регистрирующие органы и кредитные организации на предмет получения сведений о доходах должника.

Вынесены постановленияоб обращении взыскания на денежные средства должника, в том числе на заработную плату.

Застать должника по месту жительства, указанному в исполнительном документе, не представилось возможным.

Таким образом, то обстоятельство, что в рамках исполнительного производства с момента его возбуждения по настоящее время не осуществлено взыскание задолженности с Талиповой Ж.Н., не свидетельствует о бездействии должностного лица – судебного пристава-исполнителя Кадочниковой В.А. Кроме того, истец не предоставил суду доказательства его обращения к судебному приставу-исполнителю, как стороны взыскателя в исполнительном производстве, которое бы судебный пристав-исполнитель проигнорировала, следовательно, истец сам не интересовался ходом исполнительного производства до подачи иска в суд, что свидетельствует о вымышленном нарушении прав административного истца в рамках возбужденного исполнительного производства.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе истцу в заявленных исковых требованиях в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

ООО «Закамская управляющая компания» в удовлетворении административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю Кадочниковой В.А., старшему судебному приставу ОСП по Кировскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю Кузьминых А.Ю., ОСП по Кировскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю, УФССП России по Пермскому краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов – отказать.

Решение в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми.

Судья М.О. Разумовский