Басангов Арслан Юрьевич

Дело № 2-3800/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2015 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Цыкаловой Н.А.,

при секретаре Эрдниевой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Открытого акционерного общества «Сбербанк России» - Калмыцкое отделение № к Басангову А. Ю. о взыскании задолженности по кредитной карте,

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Открытого акционерного общества «Сбербанк России» - Калмыцкое отделение № (далее - Банк, Общество, истец) обратилось в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ххх в Банк обратился Басангов А.Ю. с заявлением на получение кредитной карты Сбербанка России <данные изъяты>. В момент подписания указанного заявления ответчик был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России (далее - Договор), о чем свидетельствует проставленная самим клиентом подпись на бланке заявления на получение кредитной карты. Ответчик получил информацию о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа предусмотренного условиями договора. ххх Басангов А.Ю. получил кредитную карту Сбербанка России с лимитом кредита ххх руб. под 19 % годовых сроком на 12 месяцев. Согласно Договору ответчик принял на себя обязательства производить погашение основного долга путем внесения минимального ежемесячного платежа в размере 5 % не позднее 20 дней с даты формирования отчета. В нарушение Договора ответчик исполнял свои обязательства по возврату кредита и уплаты процентов ненадлежащим образом. В связи с образованием задолженности по счету кредитной карты ххх Банком в адрес ответчика в соответствии с п.5.2.8 договора направлялось уведомление с требованием погасить задолженность, а также досроч...

...но возвратить сумму кредита, проценты за пользование кредитом и уплатить неустойку. До настоящего времени задолженность по счету кредитной карты ответчиком не погашена. По состоянию на ххх общая сумма задолженности ответчика перед Банком составляет ххх из них: просроченный основной долг – ххх просроченные проценты – ххх неустойка - ххх. Истец просил суд взыскать с Басангова А.Ю. сумму долга по кредитной карте Сбербанка России <данные изъяты>, счет № в размере ххх а также расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в сумме ххх

Представитель Банка, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания,в суд не явился, согласно исковому заявлению просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Басангов А.Ю. в суд не явился. Суд в соответствии с определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от ххх, ст. 233, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам в порядке заочного производства и в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Положения ч. 2 ст. 434 ГК РФ прямо указывают на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а ч. 3 ст. 434 ГК РФ устанавливает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом и соответственно является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

В силу ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ххх Басангов А.Ю. подал в ОАО «Сбербанк» заявление на получение кредитной карты Сбербанка <данные изъяты>. В этот же день ответчик ознакомился с условиями получения кредита (в том числе ежемесячное погашение кредита), его полной стоимости и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», им получена кредитная карта Сбербанка России с лимитом кредита ххх рублей под 19 % годовых сроком на 12 месяцев. Басангов А.Ю. принял на себя обязательства производить погашение основного долга путем внесения минимального ежемесячного платежа в размере 5 % не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

Из представленного истцом расчета видно, что ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. Однако, в нарушение условий заключенного договора платежи в счет погашения задолженности по кредиту были произведены ответчиком не в полном объеме.

В соответствии с п. 4.1.4 Договора держатель карты обязан досрочно погасить по требованию Банка сумму общей задолженности, указанную в соответствующем уведомлении, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения настоящих Условий.

Согласно п. 3.9 Договора за несвоевременное погашение Обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга.

В связи с образованием задолженности по кредитной карте ххх Басангову А.Ю. Банком направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита. До настоящего времени задолженность по счету кредитной карты Басанговым А.Ю. не погашена.

Из представленного расчета следует, что по состоянию на ххх общая сумма задолженности ответчика перед Банком составляет ххх из них: просроченный основной долг – ххх., просроченные проценты – ххх., неустойка - ххх.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору в качестве доказательства по делу. Возражений относительно исковых требований и расчёта и доказательств в их обоснование ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с Басангова А.Ю. задолженности по счету кредитной карты в сумме ххх. являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

Суд не находит оснований для уменьшения размера неустойки, так как она соразмерна сумме основного долга.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец при подаче иска в суд оплатил государственную пошлину в размере ххх. (платежное поручение № от ххх).

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере ххх

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Открытого акционерного общества «Сбербанк России» - Калмыцкое отделение № удовлетворить.

Взыскать с Басангова А. Ю. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Открытого акционерного общества «Сбербанк России» - Калмыцкое отделение № задолженность по кредитной карте Сбербанка России <данные изъяты>, счет № в размере ххх расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере ххх

Ответчик вправе подать в Элистинский городской суд Республики Калмыкия заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.А. Цыкалова

Дело № 2-703/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2017 года город Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Лиджаевой Д.Х.,

при секретаре Минаевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения № 8579 к Басангову А.Ю. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения № 8579 (далее – Банк) обратилось в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Басанговым А.Ю. заключен кредитный договор № 76200 на срок 60 месяцев под 17,0% годовых на сумму <данные изъяты> Банк надлежащим образом выполнил условия кредитного договора, предоставив ответчику сумму кредита. Однако заемщик в нарушение п.1.1 кредитного договора своих обязательств надлежащим образом не исполняет. 14 декабря 2016 года в адрес ответчика было направлено уведомление о наличии просроченной задолженности по договору и необходимости погашения всей суммы задолженности по кредиту. Однако до настоящего времени ответчик добровольно задолженность по кредитному договору не погасил. По состоянию на 16 января 2017 года образовалась задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, в том числе просроченный основной долг- <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, неустойка на просроченный основной долг – <данные изъяты>, неустойка на просроченные проценты - <данные изъяты>, неустойка за неисполнение условий договора – <данные изъяты> На ...

...основании изложенного Банк просил взыскать с ответчика сумму долга по кредитному договору № 76200 от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 828 руб. 49 коп.

В судебное заседание представитель Банка Оконова К.С., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Басангов А.Ю., извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 810 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения №8579 и Басанговым А.Ю. заключен кредитный договор №76200, согласно которому кредитор обязуется предоставить заемщику «Автокредит» в сумме <данные изъяты> на срок 60 месяцев под 17,0% годовых, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.

Банк надлежащим образом выполнил условия кредитного договора, предоставив ответчику сумму кредита, что подтверждается распорядительной надписью филиала Банка. Однако обязательства заключенного между сторонами кредитного договора ответчиком не исполняются.

В соответствии с п. 5.4.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заёмщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, а также обратить взыскание на транспортное средство, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Согласно п. 4.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В силу п. 4.11 кредитного договора заемщик возмещает все расходы кредитора (Банка), связанные с принудительным взысканием задолженности по договору.

Как установлено судом и следует из расчета суммы задолженности Басангова А.Ю. по кредитному договору № 76200 от ДД.ММ.ГГГГ общая сумма кредитной задолженности ответчика составляет <данные изъяты>

У суда не имеется оснований сомневаться в представленном Банком расчёте кредитной задолженности ответчика, поскольку надлежащие возражения по исковым требованиям и доказательства в их обоснование, ответчиком суду не представлены.

Указанное свидетельствует о том, что заемщик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору, сроки внесения очередных платежей в погашение основного долга и процентов в течение длительного времени нарушаются. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения Банка в суд с указанным иском за защитой своих прав.

Суд считает, что неуплата ответчиком суммы кредита и процентов по кредитному договору, является существенным нарушением условий кредитного договора.

При таких обстоятельствах суд находит требование Банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору законным и обоснованным.

Разрешая требования истца о расторжении кредитного договора, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Неисполнение ответчиком обязательств по договору является существенным нарушением условий кредитного договора, поскольку влечёт для истца ущерб, в результате которого истец лишается того, на что рассчитывал при заключении договора, и служит основанием для его расторжения и взыскания задолженности по договору.

При таких обстоятельствах суд считает заявленные истцом требования о расторжении кредитного договора законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ при обращении в суд подлежит уплате государственная пошлина в зависимости от цены иска.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления Банк оплатил госпошлину в размере 16 828 руб. 49 коп., что подтверждается платёжным поручением № 754147 от 02 февраля 2017 года.

При таких обстоятельствах государственная пошлина уплачена истцом при подаче иска в полном размере в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ и в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в размере 16 828 руб. 49 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения № 8579 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 76200 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Калмыцкого филиала № 8579 и Басанговым А.Ю.

Взыскать с Басангова А.Ю. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения № 8579 задолженность по кредитному договору №76200 от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче иска, в размере 16 828 руб. 49 коп.

Ответчик вправе подать в Элистинский городской суд Республики Калмыкия заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд РК в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Д.Х. Лиджаева