logo

Рябишева Анастасия Николаевна

Дело 2-892/2021 ~ М-786/2021

В отношении Рябишевой А.Н. рассматривалось судебное дело № 2-892/2021 ~ М-786/2021, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Можайском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Жирновым М.Л. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Рябишевой А.Н. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 9 августа 2021 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Рябишевой А.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-892/2021 ~ М-786/2021 смотреть на сайте суда
Дата поступления
27.04.2021
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Московская область
Название суда
Можайский городской суд Московской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Жирнов Михаил Леонидович
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
09.08.2021
Стороны по делу (третьи лица)
Среднерусский банк ПАО Сбербанк России
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Куликовская Жанна Михайловна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Предполагаемые Наследники Куликовской Жанны Михайловны
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Рябишева Анастасия Николаевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 09 августа 2021 года

Можайской городской суд <адрес> в составе судьи Жирнова М.Л., при секретаре Шпарун М.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 был заключен кредитный договор № на сумму 108717 рублей, на срок 36 месяцев, под 19,85% годовых.

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил.

ФИО3 свои обязательства по кредитному договору не исполнила.

В соответствии с кредитным договором при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 81539 рублей 31 копейка, из них: просроченный основной долг – 56316 рублей 33 копейки; просроченные проценты - 25222 рубля 98 копеек.

ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, истец просит взыскать с надлежащих ответчиков долг по кредиту в размере 81539 рублей 31 копейка, а так же государственную пошлину в размере 2646 рублей 18 копеек.

Представитель истца в судебном заседании не явился. Просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчики в судебное заседание не явились, хотя были надлежащим образом извещены о его дне, времени и месте, об уважительных причинах неявки не сообщили, ...

Показать ещё

...об отложении дела не ходатайствовали, возражений на иск не представили, в связи с чем, суд считал возможным рассмотреть дело в их отсутствие – в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск удовлетворить по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 был заключен кредитный договор № на сумму 108717 рублей, на срок 36 месяцев, под 19,85% годовых.

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил.

ФИО3 свои обязательства по кредитному договору не исполнила.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 81539 рублей 31 копейка, из них: просроченный основной долг – 56316 рублей 33 копейки; просроченные проценты - 25222 рубля 98 копеек.

ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО6 по завещанию после смерти ФИО3 являются ответчики, которым перешло всё принадлежавшее наследодателю имущество, что подтверждается справкой по наследственному делу.

В соответствии со 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.<адрес> имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Положениями ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьёй 1175 ГК РФ установлено, что ФИО6, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из ФИО6 отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Наследственным имуществом после смерти ФИО3 является земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, стоимостью 329071 рубль 26 копеек, 6 обыкновенных акций ОАО «Можайский полиграфический комбинат», 13 привилегированных акций ОАО «Можайский полиграфический комбинат».

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

Статья ст.98 ГПК РФ гласит, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика пользу истца подлежит взысканию расходы последнего по уплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 2646 рублей 18 копеек, так как они подтверждаются соответствующим платёжным документом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,

р е ш и л :

Иск ПАО «Сбербанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк» долг по кредиту в размере 81539 рублей 31 копейка, расходы по уплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 2646 рублей 18 копеек, а всего 84185 (восемьдесят четыре тысячи сто восемьдесят пять) рублей 49 копеек.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московской областном суде в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Л. Жирнов

Свернуть
Прочие