Басангова Надежда Басанговна
Дело 2-46/2017 ~ М-47/2017
В отношении Басанговой Н.Б. рассматривалось судебное дело № 2-46/2017 ~ М-47/2017, которое относится к категории "Дела особого производства" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Черноземельском районном суде в Республике Калмыкия РФ судьей Манжеевым Б.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Дела особого производства", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Басанговой Н.Б. Судебный процесс проходил с участием заявителя, а окончательное решение было вынесено 22 февраля 2017 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Басанговой Н.Б., вы можете найти подробности на Trustperson.
Прочие дела особого производства
- Вид лица, участвующего в деле:
- Заинтересованное Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Заявитель
Дело № 2-46/2017
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
пос. Комсомольский 22 февраля 2017 года
Черноземельский районный суд Республики Калмыкия в составе
председательствующего судьи Манжеева Б.В.
при секретаре Хазыкове Б.Б.,
с участием представителя заявителя Басанговой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Басанговой Н.Б. об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа,
У С Т А Н О В И Л:
Басангова Н.Б. обратилась в суд с указанным заявлением, мотивировав тем, что в феврале 1969 года администрацией совхоза «Чагорта» <...> Республики Калмыкия на ее имя была оформлена трудовая книжка. В данном документе допущена ошибка в ее личных данных, а именно: вместо отчества «Б.» указано неправильно «М.». В целях внесений исправлений в данный документ она обращалась в совхоз «Чагорта», однако ее заявление было оставлено без удовлетворения в связи с преобразованием организации, изменением печати и утерей архивных документов. Она достигла преклонного возраста и не имеет возможности восстановить свои права другим способом. Установление факта принадлежности документа ей необходимо для обращения в пенсионный фонд по поводу получения выплат по потере кормильца.
Просит суд установить факт принадлежности ей указанного правоустанавливающего документа.
Представитель заявителя по доверенности Басангова А.И. в судебном заседании заявленные требования полностью поддержала и просила их удовлетворить.
Представитель заинтересованного лица – Управления Пенсионного фонда РФ в <...> РК – в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте е...
Показать ещё...го проведения. Суд в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело без участия представителя заинтересованного лица.
Выслушав объяснения представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.
Согласно ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
Из паспорта гражданина Российской Федерации серии №, выданного ОВД <...> МВД Республики Калмыкия <...>, свидетельства № № от <...>, выданного Черноземельской службой социальной защиты населения, и свидетельства о заключении брака 1-ДУ № от <...>, выданного повторно отделом ЗАГС <...> Управления ЗАГС Республики Калмыкия, следует, что Басанговой Н.Б. родилась <...> в <...>.
Согласно трудовой книжке от <...>, выданной администрацией совхоза «Чагорта» <...> Республики Калмыкия, владельцем этой книжки указана Басангова Н.М..
Вышеперечисленные доказательства признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности взаимосвязанными и достаточными для разрешения дела.
В судебном заседании на основании исследованных доказательств установлено, что в трудовой книжке от <...> была допущена ошибка в написании отчества заявителя Басанговой Н.Б.: вместо правильного согласно паспортным данным отчества «Б.» в трудовой книжке отчество записано неправильно как «Басангова Н.М.».
Указанный факт имеет для заявителя юридическое значение и не может быть установлен во внесудебном порядке.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 268 ГПК РФ, суд
Заявление Басанговой Н.Б. удовлетворить.
Установить факт принадлежности Басанговой Н.Б., <...> года рождения, уроженке <...>, правоустанавливающего документа – трудовой книжки от <...>, выданной администрацией совхоза <...> Республики Калмыкия на имя Басангова Н.М..
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Калмыкия через Черноземельский районный суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня его вынесения.
Председательствующий ( подпись ) Б.В. Манжеев
«Копия верна»: Судья Б.В. Манжеев
Свернуть