Басанова Валентина Рудольфовна

Дело № 2-170/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Городовиковск 13 июня 2016 г.

Городовиковский районный суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего: Чурюмовой К.А.,

при секретаре Васькиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения № 8579 (далее ПАО «Сбербанк России») к Басановой Валентине Рудольфовне о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Басановой В.Р., ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время публичное акционерное общество «Сбербанк России») и Басановой В.Р. был заключен кредитный договор № на сумму 110 000 рублей, на срок 42 месяца под 22,10 % годовых.

ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГг. предоставило заемщику кредит. Однако Басанова В.Р. ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по договору. Ответчик неоднократно выходила на счета просроченной задолженности, несвоевременно и не в полном объеме погашала кредит, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. составила 36 121 руб. 23 коп.

Просит досрочно взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 36 121 руб. 23 коп., расторгнуть кредитный договор, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 7283 руб. 64 коп.

В судебное заседание представитель истца ФИО4 не явилась, ходатайствовала о рассмотрен...

...ии дела в ее отсутствие, иск поддерживает.

Ответчик Басанова В.Р. в судебное заседание не явилась, ее место пребывания неизвестно.

Судебное извещение, направленное по месту регистрации и последнему месту жительства Басановой В.Р., возвращено в суд, в связи с отсутствием возможности вручения по мотиву отсутствия сведений о местонахождении ответчика. Указанное извещение следует признать надлежащим. Какими-либо иными адресами места нахождения ответчика суд не располагает.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 и 310 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ нарушение обязательства является основанием для уплаты должником неустойки, если такая ответственность предусмотрена законом или договором.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с подпунктом 1 части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении условий другой стороной.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГг. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен "потребительский кредит" в сумме 110 000 рублей под 22,10 % годовых на срок 42 месяца.

Ответчик, заключая кредитный договор, была ознакомлена с ним и согласилась с его условиями, что подтверждается ее подписью в кредитном договоре, а также обязалась надлежащим образом исполнять условия кредитного договора по возврату долга и уплате процентов.

Согласно распорядительной надписи филиала (дополнительного филиала) Сбербанка России на счет по вкладу № Басановой В.Р. в счет предоставления кредита по кредитному договору № от 17.04.2013г. было зачислено 110 000 руб.

В соответствии с п. 3.1, 3.2 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов производится ежемесячно одновременно с погашением кредита.

Пунктом 3.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГг. предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет и согласно расчету истца от ДД.ММ.ГГГГг. задолженность по кредитному договору составила: сумма просроченного основного долга – 25 141 руб. 75 коп., просроченные проценты – 356 руб. 66 коп., проценты на просроченный основной долг – 106 руб. 27 коп., неустойка за просроченные проценты – 722 руб. 56 коп., неустойка за просроченный основной долг – 9 793 руб. 99 коп.

Расчет задолженности проверен судом, расчет составлен правильно.

ДД.ММ.ГГГГг. в адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора. Ответчиком требование банка оставлено без внимания.

Таким образом, Басанова В.Р. ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, допущенное нарушение является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора и взыскания с нее задолженности по кредитному договору в размере 36 121 руб. 23 коп.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГг. истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 7283 руб. 64 коп.

Поскольку иск удовлетворен, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7283 руб. 64 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения № к Басановой Валентине Рудольфовне о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора удовлетворить.

Взыскать досрочно с Басановой Валентины Рудольфовны в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения № задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. в размере 36 121(тридцать шесть тысяч сто двадцать один) руб. 23 коп., из них: сумма просроченного основного долга – 25 141 руб. 75 коп., просроченные проценты – 356 руб. 66 коп., проценты на просроченный основной долг – 106 руб. 27 коп., неустойка за просроченные проценты – 722 руб. 56 коп., неустойка за просроченный основной долг – 9 793 руб. 99 коп.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГг., заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Басановой Валентиной Рудольфовной.

Взыскать с Басановой Валентины Рудольфовны в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения № расходы по оплате государственной пошлины в размере 7283 (семь тысяч двести восемьдесят три) руб. 64 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия через Городовиковский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья К.А.Чурюмова

Копия верна: судья К.А.Чурюмова

Дело № г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Городовиковск 06 октября 2014 г.

Городовиковский районный суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего: Хокшановой Т.А.,

при секретаре: Манжиковой Л.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ким А. Л. к Басанову С. С.чу, Басановой В. Р. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л :

Ким А.Л. обратилась в суд с данным иском, ссылаясь на следующее.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельству о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником жилого дома с земельным участком, расположенными в <адрес>. Ответчики Басанов С.С., Басанова В.Р., зарегистрированные в жилом доме, после совершения сделки должны были в срок до ДД.ММ.ГГГГ добровольно сняться с регистрационного учета. Однако в указанный срок они не снялись с учета, убыли на заработки за пределы республики, место их пребывания ей неизвестно. В связи с этим истица просила признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, так как регистрация последних препятствует ей в осуществлении законных прав собственника и влечет уплату коммунальных услуг в большем размере, чем её состав семьи. В подтверждение изложенных обстоятельств просила вызвать и допросить свидетелей ФИО6 и ФИО7

В судебном заседании Ким А.Л., поддержав свои требования, пояснила, что на момент заключения договора купли-продажи жилого дома, приобретенного у ФИО9, в нем были зарегистрированы Басанов С.С., Басанова В.Р., Бадмаева Л.Р., которые должны были сняться с регистрационного учета до ДД.ММ.ГГГГ До рассмотрения дела в суде Бадмаева Л.Р. добровольно снялась с учета, поэтому требования о признании утратившей право пользования последней ...

...истица не поддержала. Однако ответчики Басанов С.С., Басанова В.Р. до настоящего времени не снялись с регистрационного учета, в приобретенном ею жилом доме не проживают. В связи с регистрацией ответчиков по данному адресу приходит почтовая корреспонденция на имя последних, уведомления об уплате налогов и т.д.

Ответчики Басанов С.С., Басанова В.Р. в судебное заседание не явились, судебная повестка им не вручена ввиду отсутствия по месту регистрации, место жительства и место пребывания их суду не известно.

Учитывая, что место жительства ответчиков Басанова С.С., Басановой В.Р. суду не известно, определением Городовиковского районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ в качестве их представителя назначен дежурный адвокат учреждения «Юридическая консультация <адрес> Республики Калмыкия» Улюмжаев Ю.В., который возражал против удовлетворения требований истицы, полагая их необоснованными.

Выслушав истицу, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что требования Ким А.Л. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

Согласно ст. 209 и п. 2 ст. 218 Гражданского Кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу п.1 ст. 288 ГК РФ, ч.1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

По смыслу вышеуказанных норм закона следует, что в случае перехода права собственности на жилой дом, члены семьи прежнего собственника теряют право пользования жилым помещением, если иное не установлено соглашением между ними и новым собственником.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО6 и ФИО7 пояснили суду, что ответчики Басанов С.С., Басанова В.Р. после продажи дома истице выехали в неизвестном им направлении и фактически в указанном доме не проживают. Данные обстоятельства им известны, поскольку они проживают по соседству с домом истицы.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Ким А.Л. приобрела у ФИО9 земельный участок с жилым домом, расположенные по <адрес> РК. На момент заключения договора в указанном доме значились зарегистрированными Басанов С.С., Басанова В.Р., Бадмаева Л.Р., ФИО9 и ФИО10, которые обязались сняться с регистрационного учета в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Из свидетельств о государственной регистрации права <адрес> и <адрес>, выданных ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, следует, что Ким А.Л. является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из домовой книги, выданной ДД.ММ.ГГГГ Отделом по <адрес> АУ «Многофункциональный центр», следует, что в <адрес> Республики Калмыкия с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована Басанова В.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ – Басанов С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Таким образом, установив фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что на основании договора купли-продажи и свидетельства о государственной регистрации права собственности Ким А.Л. является собственником жилого дома, расположенного по <адрес> РК. В указанном доме значатся зарегистрированными ответчики Басанов С.С., Басанова В.Р., которые фактически в нем не проживают, членами семьи истицы не являются.

Данные обстоятельства подтверждаются исследованными письменными материалами дела и показаниями допрошенных свидетелей, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Учитывая, что после перехода права собственности на дом к истице ответчики утратили право пользования указанным жилым помещением, в связи с этим Ким А.Л. вправе требовать устранения всяких нарушений её прав, связанных с пользованием жилым помещением.

При таких обстоятельствах суд приходит к мнению, что требования истицы о признании ответчиков Басанова С.С., Басановой В.Р. утратившими право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению, поскольку регистрация последних в доме истицы препятствует ей в осуществлении прав собственника жилого помещения.

Что касается доводов представителя ответчика адвоката Улюмжаева Ю.В. о том, что заявление истицы является необоснованным, суд считает их несостоятельными, поскольку полагает, что действиями ответчика нарушаются предусмотренные жилищным законом права Ким А.Л.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Ким А. Л. к Басанову С. С.чу, Басановой В. Р. о признании утратившими право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать Басанова С. С.ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Басанову В. Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Городовиковский районный суд в течение месяца со дня его вынесения, а также в порядке надзора в кассационном порядке в Президиум Верховного Суда Республики Калмыкия в течение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии его обжалования в апелляции.

Председательствующий: Т.А. Хокшанова

Копия верна: Судья Т.А. Хокшанова