Басантаев Нургалей Сабирович

Дело № 2-61/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Зилаир 12 января 2023 года

Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фатхутдиновой Г.И.,

с участием ответчика Басантаева Н.С.,

при секретаре Киньябаевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО РО «Эко-Сити» к Басантаеву ФИО4 о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, судебных расходов,

установил:

ООО РО «Эко-Сити» обратилось в суд с исковым заявлением к Басантаеву Н.С. о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, судебных расходов мотивируя тем, что истцу на праве собственности принадлежит нежилое помещение, расположенное по адресу: РБ, <адрес>А, где расположен промтоварный магазин. Истцом в адрес ответчика 10 декабря 2021г. был направлен проект договора №0248-007885 от 10 декабря 2021г. на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в установленный законом срок мотивированного отказа от подписания договора от ответчика не поступило, следовательно, между сторонами заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. Истцом по вышеуказанному договору ответчику за период с января 2019г. по июнь 2022г. оказаны услуги по приему коммунальных отходов на общую сумму 93724,56 руб., которые ответчиком не оплачены и ссылаясь на положения ст. ст. 309, 310, 332,421, 424, 426 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать задолженн...

...ость в размере 93724,56 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3012 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, представил заявление о рассмотрении дела без участия представителя истца.

В судебном заседании ответчик исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований суду пояснил, что какой – либо договор с истцом не заключал, услугами по договорам не пользовался, предпринимательскую деятельность не осуществляет.

Суд, выслушав лица явившего в судебное заседание, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Отношения в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами регулируются нормами Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления".

В соответствии со статьей 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" обращение с ТКО обеспечивается региональными операторами.

Из пункта 1 статьи 24.7 указанного нормативного правового акта следует, что региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов.

По договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 2 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ).

Собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления (ч. 4).

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.

Такой договор является публичным, его проект размещается на сайте регионального оператора.

Региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с ТКО в порядке, установленном Правилами обращения с ТКО, в отношении ТКО, образующихся в иных зданиях, строениях, нежилых помещениях, и на земельных участках, - с юридическими лицами, физическими лицами, владеющими такими зданиями, строениями, сооружениями, нежилыми помещениями и земельными участками на законных основаниях, или уполномоченными ими лицами.

Отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа, не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором или соглашением на основании п. 5 ст. 24.7 Закона № 89-ФЗ, п. 5 и 7 Правил обращения с ТКО. Собственниками ТКО, обязанными заключить договор с региональными операторами, являются лица, в результате деятельности которых образовались эти отходы либо уполномоченные ими лица в интересах собственников ТКО. С учетом изложенного, плата за услуги регионального оператора по обращению с ТКО является частью бремени содержания имущества, что следует также из содержания пункта 148 (11) Правил предоставления коммунальных услуг и критериев для расчета нормативов накопления ТКО.

Как следует из материалов дела истец ООО РО «Эко-Сити» является Региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в зоне №3 в Республике Башкортостан, в том числе и в Хайбуллинском районе РБ.

Ответчику с 21 мая 2013г. на праве собственности принадлежит нежилое помещение, расположенное по адресу: РБ, <адрес> площадью 115,3 кв.м.

Согласно акту осмотра от 12 ноября 2021г. в данном помещении ответчика расположен промтоварный магазин, который осуществляет торговую деятельность.

10 декабря 2021г. истцом в адрес ответчика направлен проект договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 10 декабря 2021г., согласно которому истец обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора (п.1).

Дата начала оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с 01 января 2019г. (пункты 4 договоров).

Договора вступают в силу с даты подписания или акцепта и в соответствии с п. 2 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01 января 2019г. по 30 декабря 2022г. (п. 28 договора).

Поскольку ответчик не направил истцу проект договора с учетом урегулированных разногласий в срок, предусмотренный п.8.14 Правил, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с п. 8.10 Правил.

За период с января 2019г. по июнь 2022г. за ответчиком образовалась задолженность по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами по вышеуказанному нежилому помещению, согласно расчету стоимость оказанных ответчику в заявленный период услуг в соответствии с условиями типового договора составила 93724,56 руб.

22 августа 2022г. судебным приказом мирового судьи судебного участка №1 по Хайбуллинскому району РБ с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 93724,56 руб., который определением от 30 сентября 2022г. отменен.

В соответствии с принципом состязательности сторон, установленным статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и требованиями части 1 статьи 56 настоящего Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком в установленном законом порядке не опровергнут, доказательств неправильного начисления истцом сумм за услуги в материалах дела не имеется.

Также доказательств размещения твердых коммунальных отходов на других контейнерных площадках, оказания услуг иными, кроме истца, лицами, самостоятельного вывоза твердых коммунальных отходов и их утилизации способами, не нарушающими санитарного законодательства, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, исходя из отсутствия доказательств, свидетельствующих о самостоятельной утилизации ответчиком твердых бытовых отходов, оплаты ответчиком жилищно-коммунальных услуг за спорные периоды, принимая во внимание оказание истцом услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами всем без исключения жителям территории, куда входит территория Хайбуллинского района РБ, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и взыскании задолженности в размере 93724,56 руб.

Довод ответчика о том, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие оказание истцом услуг по обращению с ТКО, суд во внимание не принимает, поскольку факт неисполнения договорных обязательств истцом в соответствии с положениями части 1 статьи 56 ГПК РФ подлежит доказыванию ответчиком.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ, поскольку ответчик не освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3012 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования ООО РО «Эко-Сити» к Басантаеву ФИО5 о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Басантаева ФИО6 (паспорт <данные изъяты>.) в пользу ООО РО «Эко-Сити» задолженность по договору №0248-007885 от 10 декабря 2021г. в размере 93724,56 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3012 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья Фатхутдинова Г.И.

Мотивированное решение составлено 18 января 2023 года.

Судья: Фатхутдинова Г.И. Дело № 33-11577/2023

(№ 2-61/2023)

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июня 2023 года г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Галлямова М.З.,

судей Зиннатуллиной Г.Р., Фроловой Т.Е.,

при секретаре Тукаевой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское делопо исковому заявлению ООО РО «Эко-Сити» к Басантаеву Н. С. о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, судебных расходов,

по апелляционной жалобе Басантаева Н.С. на решение Зилаирского межрайонного суда РБ от 12 января 2023 года,

заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Галлямова М.З.,

УСТАНОВИЛА:

ООО РО «Эко-Сити» обратилось в суд с исковым заявлением к Басантаеву Н.С. о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, судебных расходов мотивируя тем, что истцу на праве собственности принадлежит нежилое помещение, расположенное по адресу: адрес, где расположен промтоварный магазин. Истцом в адрес ответчика 10 декабря 2021 года был направлен проект договора №0248-007885 от 10 декабря 2021 года на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в установленный законом срок мотивированного отказа от подписания договора от ответчика не поступило, следовательно, между сторонами заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. Истцом по вышеуказанному договору ответчику за период с января 2019г. по июнь 2022 г. оказаны услуги по приему коммунальных отходов на общую сумму 93 724,56 руб., ко...

...торые ответчиком не оплачены и ссылаясь на положения ст. ст. 309, 310, 332, 421, 424, 426 Гражданского кодекса Российской Федерации просило взыскать задолженность в размере 93 724, 56 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 012 руб.

Решением Зилаирского межрайонного суда РБ от 12 января 2023 годапостановлено:

«исковые требования ООО РО «Эко-Сити» к Басантаеву Н. С. о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Басантаева Н. С. (....) в пользу ООО РО «Эко-Сити» задолженность по договору №0248-007885 от 10 декабря 2021г. в размере 93 724,56 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 012 руб.».

Не согласившись с решением суда, Басантаев Н.С. подал апелляционную жалобу, в которой ссылается на то, что судом сделан вывод, что расчет задолженности, предоставленный истцом, ответчиком не опровергнут, доказательств неправильного начисления истцом сумм за услуги в материалах не имеется. Непредставление ответчиком альтернативного расчета само по себе не освобождает суд от проверки представленного истцом расчета на предмет его соответствия нормативным положениям. Обязанностью суда является проверка представленного в подтверждение размера исковых требований расчета истца на соответствие нормам материального права и условиям договора. Судебное решение является не мотивированным, судебный акт принят без исследования правильности применяемого истцом тарифа, нормативов, обоснованность составляющих расчета суммы иска не проверена и не установлена, судом лишь в решении констатирована правильность расчета истца. Расчеты должны быть простыми и понятными, порядок расчета размера платы должен быть с указанием расчетного периода и ссылками на правила, утвержденными Постановлением Правительства. В силу пункта 4 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления. Судом принят акт осмотра от 12.11.2021, предоставленный истцом, что в данном помещении ответчика находится промтоварный магазин, который осуществляет торговую деятельность. Однако, доказательств того, что в период с 01.01.2019 по 12.11.2021 в помещении, принадлежащем на праве собственности, осуществлялась торговая деятельность отсутствует и в указанные периоды истцом оказывались услуги по приёму ТКО как с промтоварного магазина, площадью 115,3 кв.м., не представлено. Если торговая деятельность не ведется, то собственники магазина не являются отходообразователями, в силу чего на них не может быть возложена обязанность по оплате услуг Регионального оператора, так как расчет стоимости услуг по вывозу ТКО производится исходя из нормативов образования ТКО, которые в свою очередь зависят от фактически осуществляемого вида деятельности. Также данное нежилое помещение находится в совместной собственности супругов, решение принято в отсутствие другого сособственника нежилого помещения.

Другие лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Суд апелляционной инстанции, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец ООО РО «Эко-Сити» является Региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в зоне №... в адрес, в том числе и в адрес Республики Башкортостан.

Ответчику Басантаеву Н. С. на праве собственности принадлежит нежилое помещение, расположенное по адресу: РБ, адрес, площадью 115,3 кв.м. с 21 мая 2013 года.

Согласно акту осмотра от 12 ноября 2021 года, составленному ООО РО «Эко-Сити», в данном помещении ответчика расположен продовольственный магазин «...», который осуществляет торговую деятельность.

22 декабря 2021 года истцом в адрес ответчика направлен проект договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами №... от 10 декабря 2021 года, согласно которому истец обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора (п. 1).

Дата начала оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с 01 января 2019 года (пункт 4 договора).

Договор вступает в силу с даты подписания или акцепта и в соответствии с п. 2 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01 января 2019 года по 30 декабря 2022 года (п. 28 договора).

Поскольку ответчик не направил истцу проект договора с учетом урегулированных разногласий в срок, предусмотренный п. 8.14 Правил, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с п. 8.10 Правил. Расчёт нормативов потреблении указан в приложении №... к договору и рассчитан 50% площади помещения 57,65 кв.м. как продовольственный магазин с нормативом образования 0,82 м3 и 50% площади помещения 57,65 кв.м. как продовольственный магазин с нормативом образования 0,68 м3, годовой объём определён в размере 86,52 м3.

дата Басантаев Н. С. обратился с заявлением в ООО РО «Эко-Сити», указав, что торговая площадь составляет 30 кв.м., остальное складское помещение, в период времени с 01.04.2021 по 01.09.2021 предпринимательская деятельность не велась.

Согласно акту осмотра от 26 мая 2021 года, составленному ООО РО «Эко-Сити», в данном помещении ответчика расположен продовольственный магазин «Рауза», торгующий продуктами и хоз.товарами, торговая площадь составляет 53.3 кв.м., имеются складские помещения площадью 16 и 28 кв.м., котельная 18 кв.м.

В соответствии с дополнительным соглашением №... от 31.05.2021, направленным в адрес Басантаева Н. С. 07.07.2022 и врученного 23.07.2022, годовой объём ТКО определён в размере 44, 88 рублей.

Согласно информации ООО РО «Эко-Сити» вывоз ТКО по адресу: РБ, адрес, за период с января 2019 года по июнь 2022 года производился помесячно, представлены скриншоты Интернет-ресурса Башмонитор с отчётами по движению транспортных средств, осуществлявших вывоз ТКО по указанному адресу.

За период с января 2019 года по июнь 2022 года у ответчика образовалась задолженность по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами по вышеуказанному нежилому помещению, согласно расчету стоимость оказанных ответчику в заявленный период услуг в соответствии с условиями типового договора составила 93 724,56 руб.

дата судебным приказом мирового судьи судебного участка №... по адрес РБ с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 93 724,56 руб., который определением от 30 сентября 2022 года отменен.

Согласно ответу на запрос судебной коллегии Администрация МР адрес РБ в письме от 19.06.2023 №... указала, что магазин «Рауза» находится в адрес, площадью 48,5 кв.

В целях проверки доводов апелляционной жалобы судебной коллегией запрошен подробный расчёт задолженности.

Согласно ответу на запрос судебной коллегии ООО РО «Эко-Сити» представлен расчёт задолженности и пояснения к нему, из которых следует, что Согласно Постановлению Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и-жилых домов") размер платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО для нежилого помещения исходя из нормативов накопления определяется формулой:

,

где:

Ki - количество расчетных единиц для i-го нежилого помещения, установленных исполнительным органом субъекта Российской Федерации для данной категории объектов в соответствии с Правилами определения нормативов накопления твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 4 апреля 2016 г. N 269 "Об определении нормативов накопления твердых коммунальных отходов";

- норматив накопления твердых коммунальных отходов в соответствии с Правилами определения нормативов накопления твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 4 апреля 2016 г. N 269 "Об определении нормативов накопления твердых коммунальных отходов";

Tотх - цена на коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, определенная в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Постановлением Государственного комитета по тарифам Республики Башкортостан «Об установлении предельных единых тарифов на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказываемую обществом с ограниченной ответственностью Региональный оператор «Эко-Сити» в зоне деятельности регионального оператора № 3 Республики Башкортостан» № 414 от 30.11.2018 установлены тарифы на услугу регионального оператора на 2019 год с 01.01.2019 по 30.06.2020г. -497,96 руб./куб.м., с 01.07.2019г. по 31.12.2019г. - 516,94 руб./куб.м.

Постановлением Государственного комитета по тарифам Республики Башкортостан «Об установлении предельных единых тарифов на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказываемую обществом с ограниченной ответственностью Региональный оператор «Эко-Сити» в зоне деятельности регионального оператора № 3 Республики Башкортостан» № 488 от 29.11.2019 установлены тарифы на услугу регионального оператора на 2020 год с 01.01.2020 по 31.12.2020 - 593,36 руб./куб.м.

Постановлением Государственного комитета по тарифам Республики Башкортостан «Об установлении предельных единых тарифов на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказываемую обществом с ограниченной ответственностью Региональный оператор «Эко-Сити» в зоне деятельности регионального оператора № 3 Республики Башкортостан» № 418 от 26.11.2020 установлены тарифы на услугу регионального оператора на 2021 год с 01.01.2021 по 31.12.2021 - 591,43 руб./куб.м.

Постановлением Государственного комитета по тарифам Республики Башкортостан «Об установлении предельных единых тарифов на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказываемую обществом с ограниченной ответственностью Региональный оператор «Эко-Сити» в зоне деятельности регионального оператора № 3 Республики Башкортостан» № 595 от 09.12.2021 установлены тарифы на услугу регионального оператора на 2022г.- 590,34 руб./куб.м.

В качестве расчетной единицы Ответчику применена площадь нежилого помещения.

Согласно Выписке из ЕГРН об объекте недвижимости площадь нежилого помещения по адресу: адрес, составляет 115,3 кв.м.

Расчет по договор № 0248-007885 от 10.12.2021г. произведен исходя из общей площади нежилого помещения площадью 115,3 кв.м., применив норматив 0,82 (продовольственные магазины) на площадь 57,65 кв.м., норматив 0,68 (промтоварные магазины) на площадь 57,65 кв.м, (при визуальном осмотре нежилого помещения продукты и промтовары занимают равную площадь).

Согласно приложении №1, 2 к договору №0248-007885 Годовой объем ТКО составляет 86,52 куб.м., объем в месяц составляет ТКО 7.21 куб.м.

0,68*57,65= 47,28

0,82*57,65 = 39,24

47,28+39,24 = 86,52 - годовой объем

86,52/12- 7,21 - ежемесячный объем ТКО.

20 мая 2022 года от ответчика поступило обращение вх. 0268-юв-5795 от 20.05.2022 об изменение условий договора, расчет произвести из расчета торговой площади; после произведенного перерасчета обязуется исполнить все обязанности по договору в срок.

26 мая 2022 года территориальный представитель регионального оператора Каримов P.P. совместно с продавцом магазина Тимофеевой Г.И. составили акта осмотра.

Согласно акта осмотра от 26.05.2022 о том, что, в нежилом помещении расположен магазин «...», торгующий продуктами и хоз. товарами, торговая площадь составляет 53,3. торговая площадь магазина «...» составляет 53.3 кв., имеется складское помещение площадью 16 кв.м, и 28 кв.м., котельная 18 кв.м.

Ответчику 06 июля 2022 года направлено дополнительное соглашение №... от 31.05.2022г. к договору №... от 10.12.2021г., с уменьшением объема ТКО, расчет произведен следующим образом: норматив накопления (м3 /год) * расчетная единица * тариф (руб.) /12 месяцев = начисления в месяц

(руб.)

0,68 м3/год * 26,65 кв.м./12= 1,51 м3

0,82 м3/год * 26,65 кв.м./12= 1,82 м3

0,08 м3/год * 62 кв.м./12= 0,41 м3

1,51+1,82+0,41= 3,74 м3 - ежемесячный объем ТКО

Начисления в месяц за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами составляет:

3.74 * 497,96 = 1860,50 + 372,10 (НДС 20%) = 2232,60 руб.- начисления в месяц за период январь - июнь 2019 г.;

3.74 * 516,94 = 1931,71 +386,34 (НДС 20%) = 2318,05 руб.- начисления в месяц за период июль - декабрь 2019 г.;

3.74 * 593,36 = 2219,17 руб. - начисления в месяц за 2020г.

3.74 * 591,43 = 2211,95 руб.- начисления в месяц за 2021г.

3.74 * 590,34 = 2207,87 руб. начисления в месяц за 2022г.

Итого: 13 395, 60 руб. (2019 год) + 26 630, 04 руб. (2020 год) + 26 543, 40 руб. (2021 год) + 13 247, 22 (2022 год) = 93 724,56 руб.

Согласно дополнительного соглашения №... от 31.05.2022г. к договору №... от дата объем годовой объем ТКО уменьшился с 86,52 куб.м, на 44,88 куб.м.

Дополнительное соглашение №... от дата получено ответчиком дата, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 45312473017793.

В установленный законом 15-тидневный срок ответчик, мотивированный возражений по проекту дополнительного соглашения в адрес Истца, не направлял.

Факт оказания услуг по объекту ответчика подтверждается отчетом о координатно-временных параметров транспортных средств, осуществляющих вывоз ТКО из автоматизированной информационной системы TJIOHACC за период с января 2019 г. по июнь 2022 адрес, вывоз ТКО производится с контейнерной площадки №... по адресу: адрес А.

Таким образом, расчёт задолженности вопреки доводам апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаётся правильным, а факт оказания коммунальной услуги подтверждённым.

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО относится к числу публичных договоров, существенные условия которого определены Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ), а также регулируются нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 24.6 Закон N 89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ по договору на оказание услуг по обращению с ТКО региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник ТКО обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Порядок осуществления сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов регулируются Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 1156 (далее - Правила N 1156), разделом I(1) которых урегулирован порядок заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Положениями Правил N 1156, установлено, что потребитель - это собственник ТКО или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с ТКО.

На основании пункта 5 Правил N 1156 договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается между потребителем и региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места (площадки) их накопления, в порядке, предусмотренном разделом I.1 данных Правил.

Согласно пунктам 23, 24 Постановления N 1156 в целях обеспечения транспортирования ТКО региональный оператор вправе привлекать операторов по обращению с ТКО, осуществляющих деятельность по транспортированию ТКО, на основании договора на оказание услуг по транспортированию ТКО по цене, определенной сторонами такого договора, за исключением случаев, когда цены на услуги по транспортированию ТКО для регионального оператора формируются по результатам торгов.

В соответствии с пунктом 8 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 N 458-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления", отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" (далее - Закон N 458-ФЗ), обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с ТКО и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с ТКО на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 01.01.2019.

Согласно пункту 4 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (пункт 5 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ).

По смыслу приведенных положений закона, региональный оператор оказывает услуги на основании договора с собственником твердых коммунальных отходов, заключение которого в силу положений закона возможно как способами, указанными в п. 2, 3, 4 ст. 434 ГК РФ, так и путем применения положений, содержащихся в пункте 8(7) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утв. постановлением Правительства РФ N 1156, согласно которым договор считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16 рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в сети "Интернет".

С учетом приведенных правил, если потребитель не направил региональному оператору заявку и документы, то договор на оказание услуг считается заключенным и вступает в силу на 16-й рабочий день после публикации на официальном сайте регионального оператора.

В соответствии с п. 8(1) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. N 641", региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в порядке, установленном настоящим разделом, вотношении твердых коммунальных отходов, образующихся:

а) в жилых помещениях в многоквартирных домах (кроме случаев, предусмотренных частями 1 и 9 статьи 157.2 ЖК РФ, при которых договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации), - с лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации;

б) в жилых домах, - с организацией (в том числе некоммерческим объединением), действующей от своего имени и в интересах собственника;

в) в иных зданиях, строениях, сооружениях, нежилых помещениях, - с лицами, владеющими такими зданиями, строениями, сооружениями, нежилыми помещениями и земельными участками на законных основаниях, или уполномоченными ими лицами.

Согласно п. 8(12)Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. N 641", в случае если по истечении 15 рабочих дней со дня поступления потребителю от регионального оператора проекта договора на оказание услуг пообращению с твердыми коммунальными отходами потребитель не представил подписанный экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами либо мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8(10) настоящих Правил.

Вопросы сбора и утилизации твердых коммунальных отходов урегулированы в постановлении Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 года N 641 (вместе с Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами)", и в постановлении Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".

Порядок определения объемов оказанных услуг по обращению с ТКО в отношении ответчика определен договором. В приложениях к договору содержится расчет образуемого у ответчика объема ТКО, где указаны сведения о местах образования и накопления, а также сведения о ежемесячном объеме образуемых в местах накопления отходов, исходя из норматива накопления.

Согласно пункту 5 Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 N 505, коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется: а) расчетным путем исходя из: - нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема; - количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов; б) исходя из массы твердых коммунальных отходов, определенной с использованием средств измерения.

Нормативы накопления твердых коммунальных отходов на территории Республики Башкортостан установлены постановлением Правительства Республики Башкортостан от 12.10.2017 N 466 "Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Республики Башкортостан".

При этом указание в статье 24.6 Закон N 89-ФЗ о том, что региональный оператор обязан оказывать услуги по обращению с ТКО всем без исключения потребителям, находящимся в зоне его деятельности, само по себе не исключает возможности представления потребителем доказательств неоказания или ненадлежащего оказания региональным оператором данных услуг, подлежащих оценке при рассмотрении спора, как и необходимость проверки судом заключения потребителем договора о вывозе ТКО с иным лицом в обход закона с целью уклонения от оплаты стоимости соответствующих услуг, размер которых определен нормативно (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2021 N 306-ЭС21-8811 по делу N А57-4118/2020).

Судом установлено, что истец является специализированной организацией, осуществляющей сбор, хранение, транспортировку и утилизацию твердых бытовых отходов в зоне деятельности ответчика. Доказательств иного в материалы настоящего дела ответчиком не представлено.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 67 ГПК РФ, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, учитывая статус истца как регионального оператора, вид осуществляемой деятельности, и соответствующих тарифов, утвержденных Государственным Комитетом Республики Башкортостан по тарифам, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что истцом доказан факт оказания услуг по обращению с ТКО, основания для освобождения ответчика от обязанности по оплате услуг по обращению с ТКО отсутствуют, в связи с чем правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика долга за оказанные услуги.

Отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа, не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором или соглашением на основании п. 5 ст. 24.7 Закона N 89-ФЗ, п. 5 и 7 Правил обращения с ТКО. Собственниками ТКО, обязанными заключить договор с региональными операторами, являются лица, в результате деятельности которых образовались эти отходы либо уполномоченные ими лица в интересах собственников ТКО. С учетом изложенного, плата за услуги регионального оператора по обращению с ТКО является частью бремени содержания имущества, что следует также из содержания пункта 148 (11) Правил предоставления коммунальных услуг и критериев для расчета нормативов накопления ТКО.

Размер обязательства ответчика определен истцом с учетом нормативов накопления ТКО.

Ответчиком при рассмотрении спора не представлено достаточных и достоверных доказательств, опровергающих оказание истцом в спорном периоде услуг по обращению с ТКО, а равно доказательств явного уклонения регионального оператора от оказания услуг либо некачественного оказания таких услуг региональным оператором.

Суд первой инстанции обосновано указал, что наличие договоров с третьими лицами на оказание услуг по сбору вторичного сырья (макулатуры, стеклотары, металлолома и пр.) не является достаточным основанием для освобождения ответчика от оплаты услуг по обращению с ТКО с 01.01.2019, поскольку у ответчика в процессе предпринимательской деятельности образуется не только вторичное сырье, но и иные ТКО.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ). Момент возникновения права собственности определяется правилами Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 8.1, статьи 218, 219, 223, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Как следует из выписки из ЕГРН, ответчик является единоличным собственником нежилого помещения, следовательно, оснований для привлечения к участию в деле супруги ответчика, по мотиву того, что нежилое помещение было приобретено в браке и является совместно нажитым имуществом, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции и не свидетельствуют о незаконности и необоснованности решения суда, а сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зилаирского межрайонного суда РБ от 12 января 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Басантаева Н.С.– без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий

судьи

Судебное постановление в окончательной форме принято 03.07.2023.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Акъяр 19 декабря 2013 года

Хайбуллинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Каримова Ф.Ф.,

с участием представителя истца ФИО4, при секретаре Исмагиловой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Басантаев к индивидуальному предпринимателю Низамутдинова об отказе от исполнения договора купли-продажи, взыскании денежной суммы, неустойки и компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Низамутдинова на решение мирового судьи судебного участка № 2 по Хайбуллинскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

Басантаев обратился к мировому судье судебного участка № 2 по Хайбуллинскому району РБ с иском к индивидуальному предпринимателю Низамутдинова , в котором просил принять отказ от исполнения договора купли-продажи мопеда <данные изъяты>, заключенного с индивидуальным предпринимателем Низамутдинова ДД.ММ.ГГГГ., взыскать с ответчика денежную сумму в размере ....., в том числе .....- стоимость товара ненадлежащего качества ..... -неустойку из расчета 1% за каждый день просрочки удовлетворения требования потребителя, моральный вред ......

Заявленные требования Басантаев мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел у ответчика в магазине «Гефест» мопед марки Альфа SNRITFIGHTER, стоимостью ...... В течение гарантийного срока в товаре был выявлен недостаток, рулевое управление (руль) начало самостоятельно изменять положение. Данный дефект приводит к усложненному управлению мопеда, в связи с чем, не может быть использован по назначению и может служить угрозой жизни. ДД.ММ.ГГГГ обратился в сервисный центр ответчика с требованием о безвозмездном устранении недостатков, что подтверждается актом приемки. Срок ремонта был согласован с мастером сервисного центра- ДД.ММ.ГГГГ, гарантийный ремонт будет произведен и он сможет забрать мопед. ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в производстве гарантийного ремонта. ДД.ММ.ГГГГ, он вручил претензию об отказе о...

...т исполнения договора купли продажи, и возврате уплаченной денежной суммы за товар ненадлежащего качества. В удовлетворении его требований было отказано. ДД.ММ.ГГГГ, вручил претензию с требованием о проведении проверки качества товара. Согласно техническому акту № от ДД.ММ.ГГГГ, выявленные в товаре недостатки являются гарантийным случаем. И ответчиком был произведен гарантийный ремонт без его согласия. Ему причинен моральный вред в связи с нарушением его потребительских прав со стороны продавца. Просит взыскать с ответчика стоимость товара ....., неустойку в сумме ....., компенсацию морального вреда в размере ....., всего ......

Решением мирового судьи судебного участка № 2 по Хайбуллинскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Басантаев удовлетворены частично, с индивидуального предпринимателя Низамутдинова в его пользу взыскана стоимость мопеда марки <данные изъяты> в размере ....., неустойка в размере ....., компенсация морального вреда в размере ....., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ...... В остальной части иска отказано. С индивидуального предпринимателя Низамутдинова взыскана государственная пошлина в доход государства в размере ......

Не согласившись с решением суда, ИП Низамутдинова подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить судебное постановление и принять новое решение в удовлетворении исковых требований истца отказать. В обоснование своей жалобы ИП Низамутдинова указала, что истец нарушил условия гарантийного ремонта мототехники, то есть произвел самовольный ремонт, нарушив целостность механизма. Суд первой инстанции не надлежаще изучил вопрос об образовании имеющейся неисправности транспортного средства истца, при обращении к ИП Низамутдинова . Истцом не представлены доказательства технической неисправности возникшей по вине продавца либо имеющегося заводского брака изготовителя товара. В материалах дела отсутствует какое- либо заключение эксперта, суд первой инстанции вынес решение на основании своего внутреннего убеждения. В решение суда неверно указано, что Басантаев обратился к ответчику с требованием о возврате уплаченных денежных средств. Басантаев при сдаче транспортного средства просил произвести ремонт и возвратить товар ему. Истцу было предложено забрать сданное им транспортное средство на что он согласился. Показания свидетелей ФИО2 и ФИО3 не были учтены судом и не нашли свое отражение в решении суда о том, что в техническом акте № от 15.07.2013г. поставщик для произведения ремонта, был вынужден указать в заключении: Гарантийный ремонт. Несмотря на то, что данный случай не является гарантийным. Без указания в заключение формулировки гарантийный ремонт, проведение ремонта не допускается.

На судебное заседание истец Басантаев не явился, уведомлен надлежащим образом. В возражениях на апелляционную жалобу истец считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель истца Басантаев- ФИО4, указал, что считает, что решение мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ законно и обосновано, просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы Низамутдинова

Ответчик Низамутдинова и ее представитель Бурангулова на судебное заседание не явились. Ранее Низамутдинова просила об отложении судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ О настоящем судебном заседании Низамутдинова извещена телефонограммой, согласно которой ей сообщено о дате и месте судебного заседания, с просьбой известить также представителя. Телефонограмма приобщена к материалам дела. Сведений о причинах неявки суду не известно.

Суд, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, признает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела, не предоставивших доказательства уважительности неявки в суд.

Обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав представителя истца ФИО4, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи.

В силу требований абз. 5 п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Целевое назначение использования товара (цели, для которых такой товар обычно используется) включают в себя безопасность его использования для жизни, здоровья, имущества потребителя (преамбула и статья 7 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

Таким образом, потребитель, приобретая товар, вправе рассчитывать на то, чтобы этот товар при обычных условиях его использования не представлял опасности для его жизни, здоровья, и имущества, а продавец обязан обеспечить безопасность использования товара.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции руководствовался требованиями ФЗ "О защите прав потребителей".

Суд установил, что 03.06.2013г. между Басантаев (покупатель) и ИП Низамутдинова (продавец) заключен договор купли-продажи мопеда Альфа SNRITFIGHTER стоимостью .....

В период гарантийного срока Басантаев обратился в сервисный центр ответчика с требованием об устранении недостатков, что подтверждается актом приемки от 07.06.2013г.

12.06.2013г. истец вручил ответчику претензию с требованием расторгнуть договор, возвратить денежную сумму в размере ....., уплаченную за мопед, мотивируя тем, что получил отказ не только в обмене товара ненадлежащего качества на аналогичную модель, но и в устранении недостатка. Акта осмотра техники при приемке скутера в сервис составлено не было.

Разрешая спор, на основании установленных обстоятельств, суд первой инстанции правильно оценил доказательства по делу и пришел к выводу о том, что исковые требования истца о расторжении договора купли-продажи, возврате стоимости уплаченных за товар денежных средств являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению, поскольку имело место наличие существенных недостатков в приобретенном истцом мопеде.

Довод ответчика о нарушении истцом правил эксплуатации и осуществление самовольного ремонта, о том, что суд первой инстанции не надлежаще изучил вопрос об образовании имеющейся неисправности транспортного средства истца, а также истцом не представлены доказательства технической неисправности возникшей по вине продавца либо имеющегося заводского брака изготовителя товара не обоснованы.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что мопед <данные изъяты> соответствовал заявленным в руководстве по эксплуатации характеристикам и его недостаток возник по причине неправильного использования потребителем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ответчик не доказал наличие оснований для освобождения его от ответственности за нарушение прав потребителя.

Довод ответчика о том, что судом неверно указано, что Басантаев обратился к ответчику с требованием о возврате денежных средств. Фактически Басантаев при сдаче транспортного средства просил произвести ремонт и возвратить товар ему суд апелляционной инстанции считает, не соответствует обстоятельствам дела, поскольку требования истца о безвозмездном устрани недостатков товара не были удовлетворены и в связи с этим у Басантаев возникло право на предъявление иных требований в соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», не обоснован.

Довод ответчика о том, что показания свидетелей ФИО5 и ФИО3 судом не учтены и не отражены в решении также является несостоятельным.

За нарушение срока удовлетворения требования потребителя, предусмотренного ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", предусмотрена неустойка за каждый день просрочки в размере одного процента цены товара (ч. 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей").

В соответствии с положением п. 34 постановления Пленума Верховного суда РФ N 17 от 28.06.2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Разрешая требования о взыскании с ответчика в пользу Басантаев неустойки за просрочку выполнения требований потребителя за период с 23.06.2013г. по 20.08.2013г. суд первой инстанции исходил из положений ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей". С учетом периода просрочки, размера задолженности, и последствий неисполнения обязательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании неустойки за указанный период в размере ......

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков (ст. 15 указанного Закона).

Суд первой инстанции, учитывая нарушение ответчиком прав истца, переживания истца по этому поводу, требования вышеуказанных норма права, с учетом принципа разумности и справедливости обоснованно пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере ......

Согласно п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Апелляционная инстанция в соответствии с положениями законодательства соглашается с выводом суда первой инстанции о взыскании с ответчика штрафа в пользу Басантаев в сумме ......

Суд апелляционной инстанции считает, что судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам.

В силу п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце. Однако ответчик таких доказательств в достаточном объеме по делу не предоставил.

Апелляционная жалоба не содержит каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, в ней не приводится никаких новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.

Предусмотренных ст. 262-264 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения мирового судьи в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ, районный суд

о п р е д е л и л:

решение мирового судьи судебного участка № 2 по Хайбуллинскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Низамутдинова - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий: Каримов Ф.Ф.