Башарули Бека Шотаевич

Дело №2-699/2023

УИД 30RS0012-01-2022-002042-55

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2023 года г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Захаровой Е.О., при секретаре Починкове Д.Д.,

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Астрахань" к Башарули Беку Шатоевичу о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Истец ООО "Газпром межрегионгаз Астрахань" обратился в суд с иском к ответчику Башарули Б.Ш. о взыскании неосновательного обогащения в виде несанкционированного подключения газового оборудования и потреблении газа, без оплаты.

В обоснование заявленных исковых требований представитель истца указал, что в ходе плановой проверки ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> п. МЖС «Наримановская <адрес> <адрес> выявлен факт несанкционированного (самовольного) подключения газового оборудования, о чем составлен Акт об обнаружении несанкционированного подключения. В тот же день произошло отключение газового оборудования от газораспределительной сети.

Таким образом, ответчик, по вышеуказанному адресу, незаконно, без привлечения специализированной организации произвел подключение газового оборудования и без надлежащего учета потреблял природный газ для обеспечения собственных бытовых и коммунальных нужд за счет истца, не осуществляя при этом оплаты за потребленный газ.

До обнаружения факта самовольного подключения (ДД.ММ.ГГГГ.) с ответчиком не был заключен договор поставки газа. Первоначальный пуск газа прои...

...зведен ДД.ММ.ГГГГ

В связи с указанным, ООО "Газпром межрегионгаз Астрахань" произведен расчет объема потребленного газа по Методике, утвержденной приказом Минэнерго России от 30.12.2020 N1227, ввиду отсутствия иных нормативных правовых актов, позволяющих рассчитать объем неправомерно отбираемого газа в ситуациях, не связанных с необходимостью уголовно-правовой квалификации такого отбора (определением степени его общественной опасности).

В связи с чем, ООО "Газпром межрегионгаз Астрахань" произведен расчет объема доначисления размера платы за коммунальную услугу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведено исходя из мощности установленного оборудования: ПГ-4, КНГ-1 на сумму 90 004,41 рублей.

В связи с указанным представитель истца просил суд взыскать с ответчика в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Астрахань" сумму неосновательного обогащения в размере 90 004,41 рублей, а также судебные расходы в виде суммы государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд в размере 2900,13 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик Башарули Б.Ш. в судебное заседание не явился о дне, времени рассмотрения дела извещался по месту регистрации.

Согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускается злоупотребления правом гражданами.

В силу пункта 2 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Кроме того, информация о дате и времени очередного судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещается на интернет-сайте суда.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Статьей 210 Гражданского кодекса РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1).

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2).

В соответствии со ст. 18 Федерального закона от 31.03.1999 г. N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" поставка газа проводится на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона.

В силу ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик Башарули Б.Ш. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>

Согласно Акту от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> А сотрудниками АО "Газпром газораспределение Астрахань" в присутствии Башарули Б.Ш. обнаружен факт несакнционированного подключения к действующему газопроводу и произведены работы по прекращению подачи газа с установкой заглушки.

Договор поставки газа между истцом ООО "Газпром межрегионгаз Астрахань" и ответчиком Башарули Б.Ш. в отношении объекта газопотребления по адресу: Астраханская область Наримановский район п. МЖС «Наримановская ул. Южная д. 38 А, в установленном законом порядке не заключался.

ООО "Газпром межрегионгаз Астрахань" произведен расчет объема потребленного газа по Методике, утвержденной приказом Минэнерго России от 30.12.2020 N1227 согласно которому сумма неосновательного обогащения на стороне ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 90 004,41 рублей исходя из объема похищенного газа 15 491 куб. м.

Проверив указанный расчет, суд находит его правильным и соответствующим пункту 4 Приказа Минэнерго России от 30.12.2020 N1227

В этой связи, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что требования истца удовлетворены в полном объеме, следовательно по правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины в размере 2900 рублей 13 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 209 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Астрахань" к Башарули Беку Шатоевичу о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с Башарули Бека Шатоевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Астрахань" неосновательное обогащение в сумме 90 004 рубля 41 копейку, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 900 рублей 13 копеек.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Трусовский районный суд г. Астрахани заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Астраханский областной суд в течение месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, через Трусовский районный суд г. Астрахани.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен в совещательной комнате.

Судья Захарова Е.О.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Астрахань 18 января 2023 г.

Наримановский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Мухамбеталиевой Л.К.,

при секретаре Сафаралиевой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Астрахань» к Башарули Б.Ш. о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз» обратилось в суд к Башарули Б.Ш. о взыскании задолженности.

Представитель истца Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще.

Ответчик Башарули Б.Ш. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежаще.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о передаче дела по подсудности.

В силу ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу подсудности, установленному ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно сообщению ОВМ ОМВД России по Наримановскому району Астраханской области Башарули Б.Ш. зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Таким образом, данное дело не подсудно Наримановскому районному суду Астраханской области, поскольку было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявило...

...сь, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что на момент предъявления иска в суд, у ответчика отсутствовала регистрация по указанному в иске адресу, то суд приходит к выводу о передаче гражданского дела по подсудности в Трусовский районный суд города Астрахань.

На основании изложенного и руководствуясь ст.33 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз» к Башарули Б.Ш. о взыскании задолженности передать для рассмотрения по подсудности в Трусовский районный суд города Астрахань.

Определение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 15 дней.

Судья Мухамбеталиева Л.К.