Башев Станислав Сергеевич

Дело № 2-538/2025

УИД 42RS0024-01-2025-000605-83

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Прокопьевск 23 июля 2025

Прокопьевский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Нусс Ю.В., при секретаре Дуплинской А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Башева Станислава Сергеевича к акционерному обществу «Т-Страхование» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Башев С.С. обратился в суд с иском к акционерному обществу «Т-Страхование» (далее по тексту - АО «Т-Страхование») о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований Башев С.С. указал, что на праве личной собственности истец имеет автомобиль <данные изъяты>

10.11.2024 года в 21:33 в <адрес> произошло ДТП между автомобилями <данные изъяты>, которым управлял истец и автомобилем <данные изъяты>, котором его автомобиль был повреждён. Согласно извещению о ДТП от 10.11.2024 года автомобиль истца получил следующие повреждения: передняя пассажирская дверь, правая задняя фара, крыло переднее правое, подушка безопасности двери. Они воспользовались упрощённой процедурой оформления ДТП через приложение «Госуслуги», водитель <данные изъяты> признал себя виновным в ДТП. Максимальный размер страхового возмещения – 400 000 рублей.

Собственник автомобиля марки <данные изъяты> на момент ДТП был застрахован в СПАО «Ингосстрах», страховой полис №, действующий с 11.11.2023 по 10.11.2024. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрах...

Показать ещё

...ована в АО «Тинькофф Страхование», страховой полис № от 14.11.2023, действующий с 15.11.2023 по 14.11.2024.

28.11.2024 года истец обратился в АО «Тинькофф Страхование» с заявлением на выплату страхового возмещения, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 года №. Позже автомобиль был осмотрен страховщиком.

13.12.2024 года была выплачена сумма страхового возмещения в размере 22 482 рубля 53 копейки, согласно выписке по счету от 13.12.2024 года.

Посчитав, что страховщик занизил размер страхового возмещения, 26 декабря 2024 года страховщику была отправлена претензия (заявление) с требованием организовать ремонт транспортного средства или выплатить сумму страхового возмещения, а также неустойку, компенсацию морального вреда, расходы по составлению заявления-претензии и по отправке документов страховщику.

11 января 2025 года заявление было получено страховщиком. 27.01.2025 года страховщик выслал истцу ответ, в котором указал, что в связи с тем, что стоимость восстановительного ремонта, рассчитанная без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), подлежащих замене (529 200 рублей), превышает стоимость транспортного средства, с учетом его фактического состояния (115 070,48 рублей), произошла полная гибель ТС (проведение восстановительного ремонта нецелесообразно). Следовательно, размер подлежащих возмещению страховщиком убытков будет рассчитываться согласно пп. «а» п. 18 ст. 12 Закона об ОСАГО. Размер страховой выплаты составляет 115 070,48 – 92 587,95 = 22 482,53 рублей.

Таким образом, АО «Т-Страхование» выполнило в полном объеме обязательства по производству страховой выплаты и не имеет правовых оснований производить дополнительную страховую выплату.

В связи с чем, истец был вынужден обратиться в службу финансовых уполномоченных с требованием о взыскании страхового возмещения исходя из стоимости восстановительного ремонта без учета износа, неустойки 1% от суммы страхового возмещения за каждый день просрочки за период с 03.12.2024 по день фактического исполнения обязательств, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, а также сумму, уплаченную за составление настоящего заявления в размере 5 000 рублей.

08.04.2025 года уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Климовым В.В. было принято решение, согласно которому в пользу истца было взыскано страховое возмещение в размере 342 417 рублей 47 копеек. В случае неисполнения АО «Т-Страхование» решения в части взыскания страхового возмещения в течении 10 рабочих дней со дня вступления в силу решения финансового уполномоченного, было решено взыскать с АО «Т-Страхование» в пользу мою пользу неустойку за период, начиная с 19.12.2024 по дату фактического исполнения АО «Т-Страхование» обязательства по выплате страхового возмещения в размере 342 417 рублей 47 копеек, исходя из ставки 1% (один процент) за каждый день просрочки, начисляемую на сумму, указанную в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, но не более 400 000 (четырехсот тысяч) рублей 00 копеек. Требования о компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.

Основанием для взыскания страхового возмещения стало то, что по результатам независимой технической экспертизы, подготовленной ООО «БРОСКО» от 24.03.2025 №, подготовленного по инициативе Финансового уполномоченного, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 501 900 рублей 00 копеек, с учетом износа 364 900 рублей 00 копеек.

Решение вступает в силу по истечении 10 рабочих дней после даты его подписания, т.е. 22 апреля 2025 года. Решение подлежит исполнению в течении 10 рабочих дней со дня его вступления т.е. до 12 мая 2025 года. Решение было исполнено страховщиком 09 апреля 2025 года.

Расчет неустойки за просрочку исполнения обязательств исходя из взысканной уполномоченным суммы 342 417 рублей 47 копеек:

Срок страховой выплаты – 18.12.2024 года (истечение 20-дневного срока со дня обращения в страховую компанию за выплатой страхового возмещения от 28.11.2024 года).

Сумма долга, на которую подлежат уплате пени – 342 417 рублей 47 копеек.

Количество дней просрочки выплаты по состоянию с 19.12.2024 по 08.04.2025 г. (день фактического исполнения своих обязательств) составляет 111 дней.

За один день пеня составляет (342 417 рублей 47 копеек : 100) 3 424 рубля 17 копеек, за 111 дней общий размер пени в денежном выражении составляет 3 424 рубля 17 копеек * 111 дней = 380 082 рубля 87 копеек.

Просит взыскать с ответчика неустойку, рассчитанную от суммы доплаты страхового возмещения 342 417 рублей 47 копеек за период с 19.12.2024 по 08.04.2025 года в размере 380 082 рубля 87 копеек; компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей; судебные расходы, а именно:

- сумму оплаты услуг представителя – юриста в размере 25 000 рублей;

- сумму, уплаченную мной за составление искового заявления в размере 8000 рублей;

- сумму, уплаченную мной за составление претензии в размере 5 000 рублей.

- сумму, уплаченную за составление и отправку обращения финансовому уполномоченному в размере 5 000 рублей;

- сумму, уплаченную за изготовление доверенности 3 200 рублей.

В судебное заседание истец Башев С.С., его представитель по доверенности Хуснутдинов М.С., не явились. Согласно имеющихся в материалах дела письменных заявлений они просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика АО «Т-Страхование», надлежаще извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. Представил письменный отзыв, в котором представил альтернативный расчет неустойки по правилам ст.395 ГК РФ и просил применить правила ст.333 ГК РФ к размеру взыскиваемых судом штрафных санкций. А также просил снизить размер расходов на оплату услуг представителя.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

04.03.2025 Башев С.С. обратился к финансовому уполномоченному, в котором просил взыскать с Общества 377 517,47 руб. – доплату страхового возмещения; неустойку из расчета 2 248,20 руб. (1% от суммы выплаченной суммы страхового возмещения в размере 22 482,53 руб.) за каждый день просрочки с 03.12.2024 по 12.12.2024; неустойку из расчета 3 775,17 руб. (1% от оспариваемой суммы 377 517,47 руб.) за каждый день просрочки с 03.12.2024 по день фактического исполнения обязательств (неустойка за период с 03.12.2024 по 03.03.2025 составила 343 540,47 руб.); компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.; сумму, уплаченную им за составление заявления – претензии в размере 5 000 руб.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций Климов В.В. от 08.04.2025 требования Башева С.С. к АО «Т-Страхование» о взыскании доплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, расходов по оплате юридических услуг, почтовых расходов удовлетворены частично. С АО«Т-Страхование» в пользу Башева С.С. взыскано страховое возмещение в размере 342 417,47 руб. (п. 1). Данное решение подлежит исполнению Обществом в течение 10 рабочих дней после дня вступления в силу (п. 3). В случае неисполнения Обществом п. 1 резолютивной части настоящего решения в срок, установленный в п. 3 резолютивной части решения, с АО «Т-Страхование» в пользу Башева С.С. подлежит взысканию неустойка за период начиная с 19.12.2024 по дату фактического исполнения Обществом обязательства по выплате страхового возмещения, указанного в п. 1 резолютивной части настоящего решения, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляемой на сумму, указанную в п. 1 резолютивной части настоящего решения, но не более превышать 400 000 руб. 00 коп. Требования о взыскании компенсации морального вреда оставлены без рассмотрения.

Из выписки из лицевого счета истца следует, что 13.12.2024 Общество выплатило истцу страховое возмещение и почтовые расходы.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Закон об ОСАГО) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренная настоящим пунктом неустойка при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения уплачивается потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета.

В силу ч. 1 ст. 24 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

Согласно п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Началом периода просрочки для целей расчета неустойки (пени) в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" является день, следующий за днем истечения срока, предусмотренного для надлежащего исполнения страховщиком своих обязательств.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 76 Постановления Пленума ВС РФ неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Истцом заявлено о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства в размере 342 417 рублей 47 копеек за период с 19.12.2024 по 08.04.2025 года (342 417 рублей 47 копеек х1% х111 дней).

За один день пеня составляет 342 417 рублей 47 копеек :100= 3 424 рубля 17 копеек. За 111 дней общий размер составляет 380 082 рубля 87 копеек.

Из материалов дела следует, что 28.11.2024 истец обратился с заявлением о выплате ему страхового возмещения. Таким образом, последний день страховой выплаты – 18.12.2024. Доказательств обратного, равно как и контррасчета суду не представлено.

В силу п. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Таким образом, для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, которые установлены Законом об ОСАГО.

При ином толковании данных правовых норм потерпевший, являющийся потребителем финансовых услуг (абз. 3 п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»), при разрешения вопроса о взыскании неустойки будет находиться в более невыгодном положении по сравнению с потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг (абз. 2 п. 1 ст. 16.1 указанного Закона).

Более того, в таком случае страховая компания получает возможность в течение длительного времени уклоняться от исполнения обязательств по договору ОСАГО и неправомерно пользоваться причитающейся потерпевшему, являющемуся потребителем финансовых услуг, денежной суммой без угрозы применения каких-либо санкций до вынесения решения финансового уполномоченного, что противоречит закрепленной в ст. 1 Закона о финансовом уполномоченном цели защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг.

Доказательств того, что невыплата страхового возмещения произошла вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего, страховщиком суду не представлено.

Учитывая, что заявление истца о страховом возмещении принято ответчиком 28.11.2024, предусмотренный Законом об ОСАГО 20-дневный срок истек 18.12.2024.2024, а страховое возмещение выплачено страховщиком истцу только 09.04.2025.2024, то есть с нарушением установленного дневного срока, оснований для освобождения страховщика от обязанности по уплате неустойки не имеется.

Довод представителя ответчика о применении альтернативного расчета к исчислению неустойки по правилам ст.395 ГК РФ суд считает несостоятельным на основании следующего.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Поскольку статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга). Предметом спора является взыскание с ответчика доплаты страхового возмещения в рамках договора ОСАГО, и расчёт неустойки по правилам ст.395 ГК РФ применяться не может.

Что касается требований истца о компенсации морального вреда, то суд, изучив данное требование, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений ст. 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена возможность компенсации морального вреда, причиненного нарушением имущественных прав по договорам страхования.

В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень физических и нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости, а также имущественное положение ответчика.

Компенсация морального вреда должна отвечать цели, для достижения которой она установлена законом – компенсировать потерпевшему перенесенные им нравственные страдания, возложенные судом на ответчика неблагоприятные последствия должны по своей тяжести соответствовать причиненному вреду, то есть быть разумными и справедливыми, а подлежащая взысканию компенсация не должна превращаться в источник обогащения, должна быть соразмерной причиненному вреду.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что действиями Общества, выразившимися в несвоевременной и не в полном объеме выплате страхового возмещения, были нарушены имущественные права истца Башева С.С., он был незаконно лишен возможности распоряжаться причитающимся ему на восстановительный ремонт автомобиля денежными средствами, был вынужден обратиться к финансовому уполномоченному и в суд, что, несомненно, вызвало у истца нравственные страдания и переживания.

Таким образом, учитывая обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, позволяющие, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, а с другой – не допустить неосновательного обогащения истца, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании с Общества судебных расходов: по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., по составлению искового заявления – 8 000 руб., за составление претензии – 5 000 руб., по составлению и направлению обращения финансовому уполномоченному – 5 000 руб., по оплате за составление доверенности – 3 200 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из содержания договора № возмездного поручения от 16.12.2024, заключенного между Башевым С.С. (Доверитель) и ИП Морозовым В.А. (Поверенный) следует, что по данному договору Доверитель поручает, а Поверенный совершает от его имени и за его счет следующие юридические действия: представительство (защита прав и интересов) в гражданском судопроизводстве в страховой компании, в службе судебных приставов по вопросу возмещения ущерба, взыскании неустойки, причиненного в результате ДТП 10.11.2024 (АО «Т-Страхование»).

Пунктом 3.1 настоящего договора предусмотрено, что за выполнение поручения, указанного в договоре Доверитель выплачивает Поверенному 25 000 руб. за представительство интересов Доверителя в суде, 8 000 руб. за составление искового заявления, 5 000 руб. за составление претензии, 5 000 руб. за составление и направление обращения финансовому уполномоченному.

Согласно квитанциям от 19.12.2024 Башевым С.С. оплачено за оказание юридических услуг: по составлению искового заявления 8 000 руб., за представительство в суде 25 000 руб., за составление заявления – претензии страховщику – 5 000 руб., за составление и направление обращения финансовому уполномоченному – 5 000 руб.

Согласно квитанции от 14.04.2024 Башевым С.С. за удостоверение доверенности на ведение дел в суде уплачено 3 200 руб.

Из разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно утвержденных решением Совета Адвокатской палаты Кемеровской области от 31 октября 2022 г. № 10/4-4 рекомендованных минимальных ставок вознаграждений за отдельные виды юридической помощи, оказываемой по соглашениям адвокатами Кемеровской области-Кузбасса, и размеры компенсаций командировочных расходов с 1 ноября 2022 г.:

- составление простого искового заявления, ходатайства, заявления, не требующее изучения и анализа документов – от 5 000 руб.;

- составление сложного искового заявления, иных заявлений, ходатайств, и других документов правового характера, связанное с изучением и анализом документов – от 10 000 руб.;

- представление интересов доверителя непосредственно в судебном заседании, в том числе, по гражданскому делу (за 1 судодень):

а) в суде I инстанции общей юрисдикции – от 10 000 руб.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 г. № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, основным критерием размера оплаты труда представителя, согласно ст. 100 ГПК РФ, является разумность суммы оплаты, которая предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Принимая во внимание сложность гражданского дела, размер оплаты услуг адвоката за оказание в регионе аналогичных услуг, суд приходит к выводу, о том, что заявленные истцом требования о возмещении судебных расходов отвечают требованиям разумности и справедливости, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ, ст. 103 ГПК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

В соответствии с п. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 300 001 руб. до 500 000 руб. государственная пошлина уплачивается в размере – 10 000 руб. плюс 2,5 процента суммы, превышающей 300 000 руб.; по требованиям о взыскании компенсации морального вреда – 3000 руб. Государственная пошлина по данному делу составит 15 002 руб.

Учитывая, что истец Башев С.С. в силу пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в размере 15 002 руб. подлежит взысканию с Общества в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Башева Станислава Сергеевича к акционерному обществу «Т-Страхование» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Т-Страхование» в пользу Башева Станислава Сергеевича неустойку, рассчитанную от суммы доплаты страхового возмещения 342 417 рублей 47 копеек за период с 19.12.2024 по 08.04.2025 года в размере 380 082 рубля 87 копеек; компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей; судебные расходы, а именно: сумму оплаты услуг представителя – юриста в размере 25 000 рублей; сумму, уплаченную за составление искового заявления в размере 8000 рублей; сумму, уплаченную за составление претензии в размере 5 000 рублей; сумму, уплаченную за составление и отправку обращения финансовому уполномоченному в размере 5 000 рублей; сумму, уплаченную за изготовление доверенности 3 200 рублей, а всего на общую сумму 429 282 (четыреста двадцать девять тысяч двести восемьдесят два) рубля 87 коп.

Взыскать с акционерного общества «Т-Страхование»» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 15 002 (пятнадцать тысяч два) рубля 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Прокопьевский районный суд Кемеровской области в течение месяца.

В мотивированной форме решение изготовлено 23.07.2025.

Председательствующий /подпись/ Ю.В. Нусс

Подлинный документ находится в Прокопьевском районном суде Кемеровской области в гражданском деле № 2-538/2025.

Свернуть