Башинская Екатерина Михайловна

Дело №2а-154/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 марта 2016 года г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Кузнецова М.В.,

при секретаре Курепине А.В.,

с участием помощника прокурора города Сургута Панова А.А.,

истца Башинского М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке административного судопроизводства дело по административному исковому заявлению заместителя прокурора города Сургута в интересах ФИО1, ФИО3, ФИО2, в лице законных представителей Башинской О.С.. Башинского М.А. к администрации города Сургута о признании решения межведомственной комиссии об отказе в признании жилого дома непригодным для проживания незаконным, обязании рассмотреть вопрос о признании жилого помещения непригодным для проживания,

установил:

Прокурор города Сургута обратился в Сургутский городской суд с административным исковым заявлением в интересах ФИО1, ФИО3, ФИО2 в лице законных представителей Башинской О.С., Башинского М.А. к администрации города Сургута о признании решения от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, обязании рассмотреть вопрос о признании жилого помещения – <адрес>, согласно требованиям закона. Требования мотивированы тем, что по обращению Ряховского С.В. по вопросу защиты жилищных прав семьи Башинской О.С. проведена проверка соблюдения законодательства Администрацией города Сургута.

По результатам проведения проверки установлено, что семья Башинской О.С. является собственником жилого помещения <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ указанный дом уничтожен в результате пожара. Согласно заключения СГМУП «БТИ» от 2015 года дом не соответствует требованиям нормативно-технической документации в строительстве, в результате пожара произошли необратимые процессы в оставшихся конструкциях дом, в результате чего дом не пригоден для проживания и восстановления. 08.07.2015 года межведомственной комиссией по вопросам признания помещен...

...ия жилым помещением, жилого помещения пригодным (не пригодным) для проживания а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, созданной Распоряжением Администрации города Сургута от 12.10.2012 г. № 3051, отказано в признании жилого помещения- дома непригодным для проживания. При этом указано на необходимость проведения собственниками работ по восстановлению дома. Прокурор города Сургута считает, что оспариваемое решение принято с нарушением Правил.

Постановлением Администрации г. Сургута от 07.07.2014 № 4648 Башинская О.С. составом семьи 5 человек признан малоимущей и нуждающейся в предоставлении жилого помещения на условиях социального найма, и в случае признания дома непригодным для проживания, на основании п.1 ч.2 ст. 57 ЖК РФ, будет иметь право на предоставление жилого помещения как лишившиеся своего жилого помещения в результате пожара, на условиях договора социального найма во внеочередном порядке, то есть в данном случае затрагиваются жилищные интересы несовершеннолетних детей.

До судебного заседания от представителя администрации города Сургута поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с тем, что данный спор подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, кроме того представителем так же отмечено, что прокурор в порядке административного судопроизводства не имел полномочий на обращение в суд в защиту прав семьи Башинских так как совершеннолетние члены семьи наделены полной правоспособностью и представляют в силу закона интересы своих несовершеннолетних детей.

Помощник прокурора города Сургута в судебном заседании возражал по существу заявленного ходатайства пояснив, что спор подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства. Вместе с тем помощник прокурора пояснил, что разрешение заявленных требований напрямую связано с возникновением гражданских прав семьи Башинских на обеспечение жилыми помещениями.

Башинский М.А. в судебном заседании пояснил, не находит препятствий к рассмотрению заявленных требований.

Исследовав ходатайство и выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему выводу:

Критерием правильного определения вида судопроизводства (исковое или административное), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, оспаривающих решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иных государственных органов, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, является характер правоотношений, который предопределяется не только участием в них в качестве одного из субъектов таких органов, но и тем, что участники таких правоотношений не обладают равенством и один из них наделен властными полномочиями по отношению к другому. При этом избранная лицом форма обращения в суд (подача административного искового заявления или искового заявления) не является определяющей для возбуждения гражданского или административного судопроизводства.

Учитывая, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации), споры об осуществлении этих прав, соединенные с требованиями о признании недействительными (незаконными) ненормативных актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, и являющихся основанием их возникновения, а также споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Как указано в иске прокурора, в случае удовлетворения заявленных требований (признания дома непригодным для проживания), на основании п.1 ч.2 ст. 57 ЖК РФ, семья Башинских будет иметь право на предоставление жилого помещения как лишившиеся своего жилого помещения в результате пожара, на условиях договора социального найма во внеочередном порядке.

Таким образом, при разрешении заявленных требований затрагиваются жилищные права Башинских, в связи с чем, данный спор подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно п.1 ч.1 ст. 128 К АС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.128 и 194 КАС РФ, суд

определил:

Производство по административному делу по административному исковому заявлению заместителя прокурора города Сургута в интересах ФИО1, ФИО3, ФИО2, в лице законных представителей Башинской О.С., Башинского М.А. к администрации города Сургута о признании решения межведомственной комиссии об отказе в признании жилого дома непригодным для проживания незаконным, обязании рассмотреть вопрос о признании жилого помещения непригодным для проживания прекратить.

На определение в течение пятнадцати дней может быть подана частная жалоба в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Сургутский городской суд.

Судья Кузнецов М.В.