Баширов Артур Саматович

Дело № 2а-7713/2023 УИД: 03RS0017-01-2023-008153-93

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 декабря 2023 года город Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Биккининой Т.А., при секретаре судебного заседания Бакаевой К.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №4 по Республике Башкортостан к Баширову А.С. о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 4 по Республике Башкортостан обратилась в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан с административным исковым заявлением к Баширову А.С. о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 2002 руб. (433 руб. за ДД.ММ.ГГГГ год, 1569 руб. за ДД.ММ.ГГГГ год), мотивируя требование тем, что в Межрайонной ИФНС России № 3 по Республике Башкортостан на налоговом учете состоит Баширов А.С., за которым числится задолженность по уплате обязательных платежей. В Межрайонную ИФНС России № 3 по Республике Башкортостан от налогового агента ООО «Траст» поступили справки о доходах физического лица за ДД.ММ.ГГГГ год № от ДД.ММ.ГГГГ (по форме 2НДФЛ), в которой был указан полученный Башировым А.С. доход по коду 2610 в размере 1234,70 руб., облагаемый налогом по ставке 13 %, сумма налога, не удержанная налоговым агентом – 433 руб. и за ДД.ММ.ГГГГ год № от ДД.ММ.ГГГГ (по форме 2НДФЛ), доход по коду 2610 в размере 4486,05 руб. ...

...облагаемый налогом по ставке 13 %, сумма налога, не удержанная налоговым агентом – 1569 руб.

Представитель административного истца Межрайонная ИФНС России №4 по Республике Башкортостан в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором №, представили суду письменное заявление об отказе от требований.

Административный ответчик Баширов А.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ООО «Траст» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором №.

Представитель заинтересованного лица Межрайонная ИФНС России №3 по Республике Башкортостан в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, что подтверждается распиской.Суд, исследовав материалы дела, заявление административного истца, считает возможным принять отказ от административного искового заявления на следующих основаниях.

Согласно ч. 1, 3 ст. 157 КАС РФ изложенное в письменной форме заявление об отказе от административного иска приобщаются к административному делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания. В случае принятия судом отказа от административного иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, суд прекращает производство по административному делу в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Частью 1 статьи 195 КАС РФ предусмотрено, что производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного ходатайства и прекращении производства по данному административному делу № 2а-7713/2023 ввиду отказа административного истца от иска и принятия отказа судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 195 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по административное делу № 2а-7713/2023 по административному исковому заявлению ИФНС России №4 по Республике Башкортостан к Баширову А.С. о взыскании обязательных платежей и санкций, - прекратить ввиду отказа административного истца от иска и принятия отказа судом.

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд РБ в течение пятнадцати дней.

Председательствующий судья: (подпись) Т.А. Биккинина

Копия верна. Судья: Т.А. Биккинина

Дело № 2 – 7938 /2014 год

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2014 года г.Стерлитамак РБ

Стерлетамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи ДОЛЖИКОВОЙ О.А.,

при секретаре НИГМАТУЛЛИНОЙ А.Н.,

с участием представителя истца, действующей по доверенности Звоновой Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью « Александрия» к Баширову А.С. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, упущенной выгоды

У С Т А Н О В И Л :

Истец ООО «<данные изъяты>» обратился в суд с иском к ответчику Баширову А.С. о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> рублей, а именно: основного долга в размере <данные изъяты> рублей, процентов по договору в размере <данные изъяты> рублей, неустойки в размере <данные изъяты> рублей, штраф <данные изъяты> рублей и судебных расходов по госпошлине в размере <данные изъяты> руб., мотивируя свои исковые требования тем, что ответчик Баширов А.С. заключил договор займа от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «<данные изъяты>» и получил в соответствии с указанным договором по расходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей сроком пользования до ДД.ММ.ГГГГ и уплатой процентов в размере <данные изъяты>% за каждый день пользования денежными средствами. По условиям заключенного договора заемщик обязался возвратить сумму займа и уплатить сумму начисленных на займ процентов согласно графику возврата платежей. Принятые на себя обязательства по возврату денежных средств и уплаты процентов по договору до настоящего времени Баширов А.С. не испо...

...лнил. Просрочка на день составления искового заявления по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет, начиная с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> дней, в связи с чем ответчик обязан уплатить пени согласно п.6.2 договора займа и штраф согласно пункта 6.1 договора.

В судебном заседании представитель истца, действующая по доверенности Звонова Э.М исковые требования ООО « <данные изъяты>» поддержала, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Баширов А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, сведений о наличии уважительных причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Судебное извещение, направленное ответчику заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации по месту жительства ответчика, возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения. При этом, для получения заказной корреспонденции с уведомлением о вручении адресату необходимо лично явиться в почтовое отделение. В случае неявки адресата в почтовое отделение корреспонденция возвращается отправителю в связи с истечением срока хранения. Таким образом, получение судебного извещения напрямую связано с добросовестными действиями ответчика. Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, ответчик за получением судебного извещения в почтовое отделение не явилась, а своевременное рассмотрение гражданского дела не может быть поставлено в зависимость от недобросовестного бездействия ответчика, руководствуясь статьей 117 ГПК РФ, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом и на основании ст.233 ГПК РФ с согласия представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования ООО « <данные изъяты>» являются обоснованными в части и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что между займодавцом ООО «<данные изъяты>» и заемщиком Башировым А.С. заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении заемщику денежных средств на сумму <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> за каждый день пользования денежными средствами. С условиями предоставления займа Баширов А.С. была ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью в договоре от ДД.ММ.ГГГГ года.

Представленным суду расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается получение ответчиком Башировым А.С. денежных средств по заключенному с ООО « <данные изъяты>» договору займа в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст. 809 Граждаснкого Кодекса РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п.3.1 Договора, заемщик принимает на себя обязательство возвратить сумму займа и уплатить сумму начисленных на займ процентов по день возврата суммы займа включительно.

В связи с этим, суд также считает обоснованными исковые требования ООО « <данные изъяты>» о взыскании с ответчика в пользу истца процентов по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, исходя из следующего расчета: сумма долга по договору составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно пункта 6.2 договора в случае нарушения сроков возврата займа и уплаты процентов на него Заемщик обязался уплатить Займодавцу пени в размере 2% от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер подлежащих взысканию пени составляет: <данные изъяты> рублей.

Статья 330 Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой статьи 333 Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Признавая факт ненадлежащего исполнения ответчиком Башировым А.С. своих обязательств перед истцом, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика неустойки. Между тем, определяя сумму неустойки в размере <данные изъяты> рублей, истец не представил суду доказательств каких-либо неблагоприятных последствий для него, наступивших от ненадлежащего исполнения ответчиком данного обязательства. Учитывая компенсационную природу взыскиваемой неустойки как меры ответственности, а не средства для обогащения займодавца за счет заемщика, ее значительный размер, явно несоразмерный последствиям нарушения обязательства, в целях установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного причиненного ущерба, суд считает возможным уменьшить неустойку до суммы основного долга <данные изъяты> рублей.

Пунктом 6.1 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что при нарушении срока возврата займа более чем на шестнадцать дней Заемщик уплачивает Займодавцу штраф в размере <данные изъяты> рублей, поэтому суд признает исковые требования ООО « <данные изъяты>» о взыскании с ответчика Баширова А.С. суммы штрафа в размере <данные изъяты> рублей обоснованными.

Факт получения денежных средств и расчет задолженности ответчиком Баширову А.С. не оспаривался, доказательств подтверждающих уплату задолженности в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика Баширова А.С. в пользу истца ООО « <данные изъяты>» задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб, штраф в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований подлежат возмещению истцу ООО «<данные изъяты>» расходы по оплате государственной пошлины частично в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменной ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленных суду квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и договора возмездного оказания консультативно - юридический услуг от ДД.ММ.ГГГГ, расходы истца ООО « <данные изъяты>» по оплате услуг представителя составляют в размере <данные изъяты> рублей.

С учетом сложности дела, характера спора, объема оказанной истцу помощи представителем при рассмотрении настоящего гражданского дела, сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг представителя, суд признает разумным и справедливым возместить истцу расходы по оплате услуг представителя частично в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309, 310, 333, 809 Гражданского Кодекса РФ, ст. ст.56, 98, 194 -198, 233 - 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «<данные изъяты>» к Баширову А.С. о взыскании задолженности по договору займа, – удовлетворить частично

Взыскать с Баширова А.С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» основной долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителей в сумме <данные изъяты> рублей и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб, итого в общей сумме <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

.

Председательствующий: Судья: ( подпись) О.А. ДОЛЖИКОВА

Копия верна: Судья: О.А.ДОЛЖИКОВА