Баширова Эльвира Фаритовна

№ 1 – 202/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 12 сентября 2024 года

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Залова А.Ф.

при секретаре Мардановой А.А.

с участием государственного обвинителя Лукманова И.А.,

подсудимой Минисламовой Е.А. и ее защитника адвоката Маливановой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении Минисламова Е.А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ, гражданки РФ, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, состоящей в браке, имеющей малолетнего ребенка, официально трудоустроенной, невоеннообязанной, образование высшее, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Минисламова Е.А. присвоила вверенное ей имущество, принадлежащее АО «<данные изъяты>» и составляющее крупный размер, при следующих обстоятельствах.

Так, Минисламова Е.А., работая начальником отделения почтовой связи <данные изъяты> Управления федеральной почтовой связи Республики Башкортостан Акционерного общества «<данные изъяты>», в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время с 09.00 часов по 17.00 часов, находясь на рабочем месте в помещении указанного отделения почтовой связи, расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, являясь материально ответственным лицом и имея доступ к денежным средствам, находящимся в кассе отделения почтовой связи <данные изъяты>, и товарно-материальным ценностями, путем извлечения из кассы структурного подразделения денежных средств, а также путем присвоения денежных средств, полученных от продажи товаров населению в период выполнения трудовых функций, присвоила вверенные ей и принадлежащие АО «<данные изъяты>» денежные средства на сумму 354 883,97 руб., а также товарно-материальные ценности, находящиеся по месту выполнения ее трудовых функций, - знаки почтовой оплаты (почтовые открытки, конверты, марки, и др.), продукты питания, бытовую химию, средства гигиены и др. на общую сумму 26 700 руб., а именно: кондитерские изделия ПМ «Зефирки Тутти Фрутти» по 85 гр., в количестве 6 шт. на общую сумму 510 руб., конфеты «Рот Фронт» по 250 гр., в количестве 5 упаковок на общую сумму 645 руб., конфеты «Рома+Машка» по 200 гр., с глазурью с помадным корпусом в количестве 4 шт., на общую сумму 500 руб., конфеты «Азовская молочная» по 300 гр., стоимостью 110 руб., чай традиционный индийский «Теастан» по 250 гр., в количестве 4 шт., на общую сумму 1 236 руб., чай черный листовой «Махараджа Ассам» по 250 гр., в количестве 2 шт., на общую сумму 740 руб., масло подсолнечное «Семеновна» по 0,9 л., в количестве 6 шт., на общую сумму 636 руб., конверт с литерой «А» Ёрш обыкновенный (размер 110х220), в количестве 21 шт., на общую сумму 840 руб., говядина тушеная «Смоленская» ТУ по 325 гр., в количестве 2 шт., на общую сумму 310 руб., иваси «Сардина № 6 Южморрыбфлот (Россия)» по 250 гр., в количестве 4 шт., на общую сумму 356 руб., корм ПК2 «Даско» по 10 кг., в количестве 9 шт., на общую сумму 279 руб., паштет печеночный с маслом, в количестве 1 шт., стоимостью 86 руб., сардина в т/с с овощным гарниром ключ Фрегат (Балт. фиш плюс) по 240 гр., в количестве 2 шт., на общую сумму 284 руб., сардина с сельдью в т/с с овощным гарниром ж/б Домашние консервы (ТУ) по 240 гр., в количестве 41 шт., на общую сумму 2624 руб., сухари осенние «Почтовая марка» по 250 гр., в количестве 2 шт., на общую сумму 224 руб., шпроты в масле «За родину» по 160 гр., в количестве 6 шт., на общую сумму 654 руб., конфеты «Почтовые истории» с кокосовой начинкой по 150 гр., в количестве 1 шт., стоимостью 89 руб., зубная паста «Бленд-а-мед» анти кариес свежесть по 100 мл., в количестве 9 шт., на общую сумму 1260 руб., бумага «Снегурочка» формата А4 по 500 л., в количестве 3 пачек, на общую сумму 1272 руб., вода питьевая «Нугуш» по 1,5 л., в количестве 18 шт., на общую сумму 486 руб., ветчина из индейки (ГОСТ 0,230 ск (1х12)), в количестве 2 шт., на общую сумму 270 руб., кола «Черноголовка» по 2 л., в количестве 3 бутылок, на общую сумму 378 руб., конфеты «Прохлада» с кокосом, в количестве 2 шт., на общую сумму 64 ...

...руб., конфеты «Батончик Джек» с вафельной крошкой по 200 гр., в количестве 1 шт., стоимостью 138 руб., конфеты глазированные «Мишаня» со вкусом ириса по 200 гр., в количестве 1 шт., стоимостью 129 руб., кофе «Jacobs Monarch» растворимый сублимированный по 130 гр., в количестве 1 шт., стоимостью 474 руб., кофе «Jardin Guatemala Atitlan» растворимый сублимированный по 95 гр., в количестве 1 шт., стоимостью 381 руб., кофе «Жокей Фаворит» растворимый гранулированный по 95 гр., в количестве 1 шт., стоимостью 225 руб., крекеры «Cizi Ulker» со вкусом сыра по 70 гр., в количестве 1 шт., стоимостью 53 руб., крем универсальный «Aura Family» по 250 мл., в количестве 1 шт., стоимостью 166 руб., кукуруза «Принцесса вкуса» по 425 мл., в количестве 2 шт., на общую сумму 164 руб., лосьон косметический антибактериальный «Septex» по 100 мл., в количестве 9 шт., на общую сумму 1503 руб., конфеты без сахара «Лесные ягоды», в количестве 1 шт., стоимостью 75 руб., мыло кусковое детское «Почтовая марка» по 90 гр., в количестве 1 шт., стоимостью 50 руб., мыло туалетное «Душистое облако» земляничное блок 4х70 гр., в количестве 1 шт., стоимостью 111 руб., мыло туалетное «Душистое облако» лимон по 90 гр., в количестве 1 шт., стоимостью 46 руб., пакет типа «Майка» (размеры 32+18*55) ТМ «Почтовая марка», в количестве 21 шт., на общую сумму 210 руб., паста томатная «Принцесса вкуса» по 270 гр., в количестве 1 шт., стоимостью 109 руб., пакет фасовочный/многофункциональный ТМ «Почтовая марка» (размер 25*35) по 30 шт., в количестве 1 шт., стоимостью 46 руб., печенье «Albeni Round» с карамелью в молочном шоколаде по 320 гр., в количестве 2 шт., на общую сумму 632 руб., печенье «Восточные вкусы» с посыпкой сахаром по 0,5 гр., в количестве 3 шт., на общую сумму 468 руб., печенье затяжное «Сладкая слобода государыня рыбка» по 280 гр., в количестве 1 шт., стоимостью 107 руб., печенье затяжное «Яшкино» со сливочным кремом по 182 гр., в количестве 1 шт., стоимостью 56 руб., печенье «КИО» тепленное молоко по 370 гр. (размер 10*1), в количестве 10 шт., на общую сумму 1250 руб., печенье сахарное «Почтовая марка» вкус лесные ягоды по 100 гр., в количестве 3 шт., на общую сумму 99 руб., печенье «Сормовское» земляничка по 200 гр., в количестве 2 шт., на общую сумму 120 руб., рулет вафельный «Яшкино» со вкусом сгущенного молока по 160 гр., в количестве 1 шт., стоимостью 92 руб., ручка «Раунд Стик СИН УП 30 (Почта России)», в количестве 1 шт., стоимостью 17 руб., сардина ТО (Иваси) «Доброфлот», в количестве 2 шт., на общую сумму 224 руб., халва подсолнечная «Тимоша» по 250 гр., в количестве 2 шт., на общую сумму 148 руб., чай МК «Цейлон коллекшн О.Р.А.» крупный лист по 200 гр., в количестве 1 шт., стоимостью 259 руб., щербет арахисовый по 250 гр., в количестве 3 шт., на общую сумму 285 руб., ящик из г/к L 400*270*180, в количестве 11 шт., на общую сумму 1815 руб., колготки женские зимние С145, в количестве 5 шт., на общую сумму 1265 руб., носки детские Д045,84, в количестве 2 шт., на общую сумму 108 руб., аэрозоль для уничтожения насекомых «КРА - Универсальный баллон «Ваше Хозяйство», в количестве 1 шт., стоимостью 180 руб., крем любава «Maxforte» по 250 гр., в количестве 2 шт., на общую сумму 440 руб., морковь в гранулах в ассортименте, в количестве 1 шт., стоимостью 33 руб., мухояр липкая лента «Ваше хозяйство», в количестве 3 шт., на общую сумму 51 руб., носки мужские А136, в количестве 10 шт., на общую сумму 570 руб., открытка-кошелек без надписи 4-03-0249, в количестве 1 шт., стоимостью 26 руб., гранулы от грызунов «Ратобор тесто брикет (в пакете 100 гр.) «Ваше хозяйство»», в количестве 2 шт., на общую сумму 118 руб., гранулы от грызунов «Ратобор зерновая приманка (в пакете 100 гр.) «Ваше хозяйство»», в количестве 5 шт., на общую сумму 140 руб., семена овощных культур в ассортименте, в количестве 16 шт., на общую сумму 240 руб., семена цветочных культур в ассортименте, в количестве 8 шт., на общую сумму 224 руб.

Присвоенными денежными средствами и товарно-материальными ценностями Минисламова Е.А. распорядилась по своему усмотрению, причинив АО «<данные изъяты>» материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 381 583,97 руб.

Подсудимая Минисламова Е.А. вину в совершении инкриминируемого ей преступления в судебном заседании признала, по существу дела показав следующее: она с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала начальником отделения почтовой связи <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>. С начала ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ начала брать с кассы почтового отделения денежные средства для того, чтобы делать ставки при игре в онлайн-казино. Всего похитила около 354 000 руб. Присвоенные деньги поступали от граждан за оказание им почтовых услуг и при реализации населению ТМЦ, также подсудимая похищала товары материальной ценности (сигареты, продукты питания и другое) ввиду ее тяжелого материального положения. В какой-то момент Минисламова призналась сотруднику почтового отделения Свидетель №1, что у нее имеются долги, в связи с чем она взяла крупную сумму денег из кассы. ДД.ММ.ГГГГ они со Свидетель №1 утором приехали на рабочее место и обнаружили, что в помещении почтового отделения было открыто окно. Зайдя в отделение, обнаружили пропажу ТМЦ и денежных средств в размере 16 000 руб., о чем они доложили руководству почтамта. Вскоре приехала комиссией с ревизией, в состав которой входили Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №4. Она продолжалась два дня: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ По ее итогу выявлена недостача денежных средств в размере около 370 000 руб. и ТМЦ на сумму около 40 000 руб. Далее Минисламова призналась заместителю начальника почтамта Свидетель №2 в том, что она присвоила недостающие денежные средства и ТМЦ. Подсудимая обязалась возместить похищенное, но не смогла этого сделать ввиду сложного финансового положения.

Виновность Минисламовой Е.А. в присвоении в крупном размере, наряду с признанием ею своей вины, подтверждается показаниями свидетелей.

Свидетель Свидетель №2 суду показала, что она состоит в должности заместителя начальника Иглинского почтамта. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила Минисламова, которая являлась начальником отделения почтовой связи <данные изъяты>, и сообщила, что помещение возглавляемого ею отделения связи, расположенного по адресу: <адрес>, вскрыто, оттуда пропали денежные средства. В связи со случившимся был издан приказ о проведении ревизии, с которой выехала в указанное почтовое отделение комиссия в составе свидетеля, Свидетель №3 и Свидетель №4. Ревизия продолжалась ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, по итогам которой выявлена недостача денежных средств в размере около 370 000 руб. и товарно-материальных ценностей на сумму около 40 000 руб. В ходе ревизии ДД.ММ.ГГГГ Минисламова призналась Султановой, что указанные денежные средства и ТМЦ были присвоены ею в течение ДД.ММ.ГГГГ г.: она похищала деньги, вырученные при продажи товаров и оказании почтовых услуг населению, не инкассируя их. Присвоенные денежные средства она протралила на онлайн-казино.

Свидетель Свидетель №1 суду показала, что с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. работала в отделение почтовой связи <данные изъяты> по <адрес> на должности оператора. Минисламова работала начальником указанного отделения в период работы свидетеля. ДД.ММ.ГГГГ утром они с Минисламовой приехали на рабочее место и обнаружили, что окно в помещение открыто, при этом из кассы пропали денежные средства в размере около 16 000 руб. и кое-какие строительные инструменты. Они решили, что была совершена кража, о чем и доложили руководству почтамта. В тот же день к ним приехала комиссия в составе заместителя начальника почтамта Свидетель №2, сотрудников почтамта Свидетель №3 и Свидетель №4, они стали проводить ревизию, по итогам которой была выявлена недостача ТМЦ и денежных средств. За пару недель до указанной кражи Минисламова призналась свидетелю, что взяла из кассы почтового отделения около 354 000 руб., поскольку у той были долги. Свидетель №1 посоветовал ей вернуть денежные средства, для чего Минисламова пыталась оформить кредиты. В ходе следствия подсудимая рассказала, что она потратила похищенные деньги в онлайн-казино.

В связи с неявкой в судебное заседание Потерпевший № 1, Свидетель №4 и Свидетель №3 с согласия сторон судом на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания указанных свидетелей, данных ими&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?

Из оглашенных показаний свидетеля Потерпевший № 1 (т. 1 л.д. 200-202) следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время она работает в должности начальника <данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ с утра ей позвонила ее заместитель Свидетель №2 около 08.27 ч. – 08.30 ч., которая сообщила о том, что произошло проникновение в отделение почтовой связи <данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>. Со слов Свидетель №2 ей позвонила начальник ОПС <данные изъяты> Минисламова Е.А., которая обнаружила проникновение в указанное ОПС. После чего они сообщили о случившемся в УФПС по РБ АО «<данные изъяты>», а также начальник ОПС <данные изъяты> Минисламова Е.А. сообщила факт проникновения в полицию. В последующем, она приехала в ОПС <данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где уже находились сотрудники ОМВД России по <адрес>, около ОПС находилась сама Минисламова Е.А. В последующем, сотрудники полиции осмотрели помещение ОПС, изъяли следы преступления. На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № о проведении документальной проверки производственно-финансовой деятельности и проверки состояния кассы ОПС <данные изъяты> была направлена комиссия. Далее, согласно приказа, комиссией в составе председателя Свидетель №2, Свидетель №4 (старший инструктор), Свидетель №3 (руководитель УРТ), был осуществлен выезд в ОПС <данные изъяты>», для проведения документальной проверки производственно-финансовой деятельности и проверке состояния кассы и других материальных ценностей. После завершения работы полиции, члены комиссии зашли в отделение почтовой связи в составе членов комиссии, где также присутствовала сама Минисламова Е.А. и оператор Свидетель №1, после чего по итогам ревизии, которая длилась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выявили недостачу денежных средств в сумме 370 183,97 рублей, и недостачу товарно-материальных ценностей на общую сумму 37 891 рубль. Начальник отделения должен обеспечить строгое соблюдение лимита кассы в рабочее и нерабочее время. Обеспечить по окончанию рабочего дня хранение остатка денежной наличности, иных вещей, почтовых отправлений, материальных ценностей, сейфов и кладовых в отделении почтовой связи, своевременно инкассировать денежные средства. Лимит кассы денежных средств ОПС 452411 составляет 150 000 рублей. В целях сохранности денежных средств в ОПС начальники отделений должны обеспечить сохранность денежных средств и своевременно сдавать деньги в кассу во время инкассации. ДД.ММ.ГГГГ Минисламова Е.А. дала объяснение ей, и при этом пояснила, что она данную сумму недостачи выявленную в ходе ревизии присвоила, потратила денежные средства в онлайн игру (казино). Также она написала обязательство о возмещении ущерба двумя платежами сроком до ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время Минисламова Е.А. материальный ущерб АО «<данные изъяты>» не возместила.

Свидетели Свидетель №3 (т. 1 л.д. 214-216) и Свидетель №4 (т. 1 л.д. 186-188) в ходе предварительного следствия дали показания, аналогичные показаниям свидетеля Потерпевший № 1

Помимо показаний свидетелей вина Минисламовой Е.А. в совершении корыстного преступления при обстоятельствах, изложенных выше, подтверждается и другими материалами дела, оглашенными в ходе судебного следствия:

- протокол явки с повинной Минисламовой Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Минисламова Е.А. пояснила, что с начала июня 2024 года, являясь начальником отделения <данные изъяты> 452411 присваивала в общем из кассы 354 500 рублей, которые она потратила в онлайн казино «Pokerdom» (т. 1 л.д. 3-4);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотру подверглось отделение почтовой связи <данные изъяты>, расположенное по <адрес> (т. 2 л.д. 43-49);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Минисламовой Е.А. в каб. № ОМВД России по <адрес> РБ, изъят смартфон <данные изъяты> (т. 2 л.д. 31-34);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотру подвергся указанный выше телефон. При включении появляется рабочий экран, имеются установленные программы, такие как «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», и др. Также имеется приложение «Покердом» (Pokerdom), вход осуществляется с введением логина и пароля. После чего Минисламова Е.А. ввела пароль и логин в данном приложении, осуществляется вход в личный кабинет указанного приложения. В приложении в разделе «История» имеются сведения о ставках, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на разные суммы. Со слов Минисламовой Е.А., на данном приложении она делала ставки с использованием похищенных денежных средств из ОПС <данные изъяты> <адрес> РБ (т. 1 л.д. 161-168);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Свидетель №2 в каб. № ОМВД России по <адрес> РБ, изъята документация по факту проверки ОПС <данные изъяты> по факту недостачи от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 182-185);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотру подверглась вышеуказанная документация (т. 1 л.д. 217-245).

По мнению суда, приведенные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности они достаточны для установления вины подсудимой в совершении деяния, описанного выше.

Кроме того, исследованные судом доказательства вплоть до деталей согласуются с признательными показаниями самой подсудимой, оснований для самооговора которого судом не установлено.

Действия Минисламовой Е.А. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 160 УК РФ как хищение чужого имущества, вверенного виновному, в крупном размере.

Вместе с тем суд не соглашается с органами предварительного следствия в части квалификации совершенного Минисламовой Е.А. хищения по признаку «с использованием служебного положения», поскольку из предъявленного ей обвинения не усматривается, что она каким-либо образом применяла имеющиеся у нее организационно-распорядительные либо административно-хозяйственные полномочия при изъятии принадлежащего АО «<данные изъяты>» имущества. Кроме того, суд отмечает, что фактически Минисламова Е.А., похищая вменяемые ей денежные средства и товарно-материальные ценности, не использовала при этом властные полномочия (не отдавала распоряжений о передаче ей имущества, не издавала приказов о переводе предмета хищения в свою собственность), а лишь воспользовалась самим фактом передачи ей указанного имущества в ее ведение, то есть физической доступностью названного имущества. Таким образом, названный признак преступления своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашел, а потому подлежит исключению из объема предъявленного обвинения.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Исследовав личность подсудимого, суд установил, что Минисламова Е.А. состоит в браке, имеет на иждивении малолетнего сына 2010 г.р., получила высшее образование, трудоустроена бухгалтером в АО «<данные изъяты>», имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее не судима и к административной ответственности не привлекалась.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание подсудимой своей вины, явку с повинной, активное способствование им раскрытию и расследованию преступления (выразившееся в доведении до сведения правоохранительных органов информации об обстоятельствах совершения преступного деяния до того, как ими она была получена из других источников), наличие на иждивении малолетнего ребенка, привлечение к публично-правовой ответственности впервые.

Обстоятельств, отягчающих Минисламовой Е.А. наказание, не установлено.

С учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд назначает Минисламовой Е.А. наказание в пределах, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о невозможности по настоящему делу применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ. Также по делу не усматриваются какие-либо исключительные обстоятельства, позволяющие суду определить более мягкое наказание, чем предусмотрено за вменяемое преступление (ст. 64 УК РФ).

Принимая во внимание все указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 3 ст. 160 УК РФ, при этом суд не находит оснований для замены указанного наказания принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

Суд обсудил вопрос о возможности условного осуждения Минисламовой Е.А. и, учитывая наличие по делу совокупности смягчающих обстоятельств, активное содействие следствию и семейное положение, суд находит возможным назначить подсудимой наказание с применением ст. 73 УК РФ, поскольку полагает, что цели уголовной ответственности в отношении виновной могут быть достигнуты и без реального отбывания ею наказания.

Оснований для назначения дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа, учитывая в том числе имущественное положение подсудимой, суд по настоящему делу не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешен судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Разрешая заявленный потерпевшим АО «Почта России» гражданский иск о возмещении материального вреда, причиненного преступлением, суд с учетом требований ст. 1 064 ГК РФ, принимая во внимание, что факт причинения имущественного вреда указанному лицу виновными действиями подсудимой нашел свое подтверждение в судебном заседании, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, но частично (в рамках установленного размера материального ущерба): с Минисламовой Е.А. подлежит взысканию в пользу АО «Почта России» 381 583,97 рубля.

Наложенный на имущество подсудимой арест суд полагает необходимым сохранить в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-303, 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Минисламова Е.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 2 года 6 месяцев, в течение которого осужденная должна доказать свое исправление.

В период испытательного срока обязать осужденную Минисламову Е.А. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно, с установлением дней регистрации самим специализированным органом, являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: смартфон марки «HONOR 30i» – считать возвращенным законному владельцу, документы, связанные с проведением служебной проверки факта хищения в отделение почтовой связи – передать по принадлежности.

Исковые требования, заявленные потерпевшим АО «Почта России», удовлетворить частично:

взыскать с Минисламова Е.А. в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением, в пользу акционерного общества «<данные изъяты>» 381 583,97 рубля.

Арест, наложенный постановлением Иглинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ на имущество Минисламовой Е.А. – автомобиль «<данные изъяты>» г.р.н. №, сохранить для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Иглинский межрайонный суд РБ.

Разъяснить осужденной ее право лично участвовать в суде апелляционной инстанции в случае рассмотрения ее дела судом. Осужденная имеет право пригласить для участия в суде апелляционной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, либо ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья А.Ф. Залов

№ 1 – 232/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 13 ноября 2024 года

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Залова А.Ф.

при секретаре Мардановой А.А.

с участием государственного обвинителя Нуруллина Б.С.,

представителей потерпевшего АО «Почта России» Свидетель №11 и Свидетель №12,

подсудимой Ибрагимовой Л.Р. и ее защитника адвоката Маливановой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении Ибрагимова Л.Р., родившейся ДД.ММ.ГГГГ, гражданки РФ, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, в браке не состоящей, имеющей малолетнего ребенка, официально трудоустроенной, невоеннообязанной, образование среднее профессиональное, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ибрагимова Л.Р. присвоила вверенное ей имущество, принадлежащее АО «Почта России» и составляющее крупный размер, при следующих обстоятельствах.

Так, Ибрагимова Л.Р., работая начальником отделения почтовой связи <данные изъяты> Управления федеральной почтовой связи Республики Башкортостан Акционерного общества «Почта России», в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время с 08.00 часов по 16.00 часов, находясь на рабочем месте в помещении указанного отделения почтовой связи, расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, являясь материально ответственным лицом и имея доступ к денежным средствам, находящимся в кассе отделения почтовой связи Улу-Теляк, и товарно-материальным ценностями, путем извлечения из кассы структурного подразделения денежных средств, а также путем присвоения денежных средств, полученных от продажи товаров населению и выполнения иных кассовых операций, в том числе за оплату населением...

... почтовых пересылок, в период выполнения трудовых функций, присвоила вверенные ей и принадлежащие АО «Почта России» денежные средства на сумму 416 921 руб., а также товарно-материальные ценности, находящиеся по месту выполнения ее трудовых функций: знаки почтовой оплаты на сумму 153,50 руб., коммерческий товар на сумму 59 148,50 руб., периодические печатные издания на сумму 23 170 руб., а всего на общую сумму 82 472 руб.

Присвоенными денежными средствами и товарно-материальными ценностями Ибрагимова Л.Р. распорядилась по своему усмотрению, причинив АО «Почта России» материальный ущерб в крупном размере на сумму 499 393 руб.

Подсудимая Ибрагимова Л.Р. вину в совершении инкриминируемого ей преступления в судебном заседании признала, по существу дела показав следующее: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она состояла в должности начальника отделения ОПС Улу-Теляко, заключив договор о полной материальной ответственности. С апреля 2023 г. по конец мая 2023 г. периодически похищала из кассы почтового отделения наличные денежные средства, поскольку ей необходимо было оплачивать кредитную задолженность родителей, которые ранее брали для нее кредит, также в указанный период она брала товарно-материальные ценности из отделения. Точную стоимость похищенных денег и ТМЦ она сказать не может, но полагает, что та сумма, которая приведена в обвинении, соответствует действительности. В конце мая - начале июня 2023 г. подсудимая позвонила руководителю группы контроля Иглинского почтамта Свидетель №7, которой призналась, что брала деньги из кассы. После этого приехала комиссионнная проверка в составе: начальника почтамта Свидетель №11, специалистов Свидетель №8 и Свидетель №7, они выявили недостачу денежных средств в кассе. Ибрагимова испугалась, в связи с чем не рассказала им о том, каким образом образовалась недостача. ДД.ММ.ГГГГ к ним в отделение приехала с ревизией комиссия в составе начальника торгового отдела Свидетель №1, специалистов Свидетель №9, Свидетель №2, заместителя начальника Свидетель №3 и другие. Они выявили недостачу денег в кассе и по ТМЦ, им она также не решилась сообщить об истинной причине недостачи.

Виновность Ибрагимовой Л.Р. в присвоении в крупном размере, наряду с признанием ею своей вины, подтверждается показаниями свидетелей.

Представитель потерпевшего Свидетель №11, допрошенная в качестве свидетеля, суду показала, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время она является начальником <данные изъяты> почтамта, осуществляет общее руководство его деятельностью. Ибрагимова находилась в ее подчинении, являясь начальником ОПС <адрес>. В конце ДД.ММ.ГГГГ - начале ДД.ММ.ГГГГ г. из УФПС Почта России поступил звонок - сообщили, что в кассе ОПС <данные изъяты> имеется «перелимит». Свидетель №11 поручила своему заместителю Свидетель №3 разобраться в ситуации. Та позвонила Ибрагимовой, которая не смогла прояснить эту проблему, в связи с чем было принято решение о проведении внезапной проверки в указанном отделении. ДД.ММ.ГГГГ они выехали туда для проверки комиссией, в состав которой входили: она, специалисты Свидетель №8 и Свидетель №7. По итогу проверки обнаружили недостачу на сумму около 370 000 руб., в кассе было всего лишь около 5000 руб. Ибрагимова стала обвинять Свидетель №7, якобы та подключилась дистанционно к кассовому аппарату и проводила кассовые операции. Свидетель №7 пояснила, что это невозможно. После этого Ибрагимова призналась свидетелю, что это она взяла денежные средства из кассы и обещала погасить ущерб с помощью родственников. ДД.ММ.ГГГГ по выходу Ибрагимовой с больничного комиссия в составе: председателя Свидетель №3, членов Свидетель №1, Свидетель №7, Свидетель №9, выехала в указанное отдаление с ревизией. Была выявлена недостача денежных средств более 400 000 руб., ТМЦ в размере 86 000 руб. Общая сумма недостачи составила около 500 000 руб. Прием платежей от населения осуществляет начальник отделения через кассовый аппарат и МПКТ (мобильное устройство), при этом выдается чек. Денежные средства помещаются в сейф, доступ к которому имеется лишь у начальника отделения. Начальник отделения отражает все кассовые операции в компьютерной программе ЕАС ОПС. Просмотреть информацию в указанной системе можно с разрешения начальника ОПС, в том числе дистанционно.

Свидетель Свидетель №7 суду показала, что с ДД.ММ.ГГГГ г. по конец ДД.ММ.ГГГГ г. она работала начальником отдела контроля и учета <данные изъяты> почтамта, которому подчиняется ОПС <адрес>. Начальником указанного отделения была Ибрагимова. В конце ДД.ММ.ГГГГ - начале ДД.ММ.ГГГГ года из УФПС России поступила информация о «перелимите» наличных денежных средств в кассе ОПС <адрес>. Свидетель №3 по телефону поинтересовалась у Ибрагимовой, почему у нее «перелимит», на что Ибрагимова пояснила, что в отделении нет денежных средств. После этого ей позвонила свидетель и поинтересовалась о недостаче, на что Ибрагимова пояснила, что это она взяла деньги для погашения кредита, оформленного ее отцом. В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в указанное ОПС выехала комиссия в составе: свидетеля, начальника почтамта Свидетель №11, специалиста Свидетель №8, для проверки кассы, по итогам которой выявили недостачу денежных средств в кассе на сумму более 300 000 руб. Ибрагимова отрицала свою причастность к хищению, при этом обвинила Свидетель №7 в том, что якобы она принимала платежи дистанционно, якобы свидетель подключилась к ее программе и «увеличила кассу». Информация о кассовых операциях отражается в программах ЕАС и МАС. сведения по данным программам может просмотреть руководство почты России. Изменить информацию в указанных программах после подписания электронной подписью начальником ОПС невозможно, в том числе и дистанционно. В ДД.ММ.ГГГГ по выходу Ибрагимовой они в составе ревизионной комиссии, в которую входили: свидетель, специалист Свидетель №2, заместитель начальника почтамта Свидетель №3, руководитель торгового отделения Свидетель №1, инструктор Свидетель №9, выехали для проведения проверки в ОПС <адрес>. По итогам ревизии была обнаружена недостача в кассе в размере около 400 000 руб. и ТМЦ. Ибрагимова данную недостачу никак не прокомментировала. По итогам ноябрьской инвентаризации 2022 года в указанном ОПС также была выявлена недостача ТМЦ. Ибрагимова данную ситуацию объяснила тем, что она раздала ТМЦ населению в долг. Ибрагимова сама погасила ущерб с помощью отца, который на эти цели взял кредит.

Свидетель Свидетель №13 суду показала, что с ДД.ММ.ГГГГ она работает специалистом по охране труда в Иглинском почтамте. Ибрагимова работала начальником ОПС <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ поступила информация о недостаче денежных средств в кассе указанного отделения, в связи с чем туда для проверки выехала комиссия в составе: свидетеля, начальника почтамта Свидетель №11, специалиста Свидетель №7. В ходе проверки была выявлена недостача денежных средств на сумму более 300 000 руб. Ибрагимова пояснила, что она денег не брала, стала обвинять Свидетель №7, якобы та дистанционно проводила кассовые операции. Свидетель №7 ответила, что физически не могла этого сделать. После чего комиссией в составе: руководителя торгового отделения Свидетель №1, специалистов Свидетель №2, Свидетель №7, Свидетель №9, заместителя начальника почтамта Свидетель №3 была проведена ревизия в указанном ОПС. Также свидетель осведомлена, что ранее в указанном отделении по итогам инвентаризации выявилась недостача, которую Ибрагимова погасила.

Свидетель Свидетель №3 суду показала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. она работала заместителем начальника <данные изъяты> почтамта, в который структурно входило и <данные изъяты> отделение. Ибрагимова занимала должность начальника указанного отделения. ДД.ММ.ГГГГ там проводилась ревизия. Накануне ревизии им с УФПС по РБ поступила информация о «перелимите кассы» в отделении почтовой связи <адрес>, то есть в кассе указанного отделения находилась сумма наличных денежных средств больше, чем положено. По этому поводу была организована внезапная проверка, которую провела ДД.ММ.ГГГГ комиссия в составе: начальника Иглинского почтамта Свидетель №11, специалистов Свидетель №8 и Свидетель №7. По итогам этой проверки была обнаружена недостача денежных средств в крупной сумме. На следующий день свидетель позвонила начальнику ОПС <адрес> Ибрагимовой сообщить о том, что планируется ревизионная проверка, на что она ответила, что находится на больничном. По выходу Ибрагимовой с больничного ДД.ММ.ГГГГ они в составе ревизионной комиссии, в которую входили: свидетель, специалисты Свидетель №7, Свидетель №2, руководитель торгового отделения Свидетель №1, инструктор Свидетель №9, выехали для проведения проверки в ОПС <адрес>. На месте они составили акт о вскрытии двери почтового отделения, начали проверку. Обнаружили в кассе недостачу денежных средств в сумме более 300 000 руб.; также была обнаружена недостача по ТМЦ в размере около 86 000 руб. Ибрагимова отрицала свою причастность к хищению, ссылалась на ошибку компьютерной программы. Кассовый аппарат МПКТ находится в пользовании начальника отделения, без ее разрешения указанный аппарат никто не имеет права использовать. При оплате услуг населением и покупки товаров указанные кассовые операции фиксируются в программе ЕАС. Просматривать указанную информацию вышестоящее руководство имеет возможность, а дистанционно менять информацию без разрешения начальника ОПС <адрес> не может. По итогам ревизии была выявлена недостача в сумме более 500 000 руб., была составлена необходимая документация. В ДД.ММ.ГГГГ г. была проведена инвентаризация в указанном отделении и также была выявлена недостача в части ТМЦ в размере суммы около 300 000 руб. Ибрагимова погасила данную сумму, взяв кредит, также ей помогли родители.

Свидетель Свидетель №1 суду показала, что с ДД.ММ.ГГГГ г. и по сегодняшний день работает начальником торгового отдела Иглинского почтамта. В начале июня 2023 г. в ОПС <адрес> была проведена внезапная проверка комиссией в составе: начальника почтамта Свидетель №11, специалистов Свидетель №8 и Свидетель №7, по итогам которой была выявлена недостача по денежным средствам. Через пару недель с ревизией в указанное отделение выехала комиссия в составе: свидетеля, заместителя начальника почтамта Свидетель №3, специалистов Свидетель №9, Свидетель №2, Свидетель №7 и других. По итогу была обнаружена недостача денежных средств в кассе в сумме около 500 000 руб., также недостача ТМЦ на сумму около 70 000 руб. Ибрагимова отрицала свою причастность к недостаче денежных средств. В ДД.ММ.ГГГГ г. в ОПС <адрес> была проведена годовая инвентаризация, по итогам которой была выявлена недостача в части мебели на сумму около 300 000 руб. Ибрагимова объяснила недостачу тем, что раздавала товары населению в долг, в подтверждении чего предъявила тетрадь, где была зафиксирована эта информация. Подсудимая обещала возместить причиненный ущерб, для чего родители Ибрагимовой взяли кредит для погашения задолженности. Через терминал оплаты проходят платежи за услуги, это фиксируется в программе ЕАС. Эта информация доступна для просмотра вышестоящими органами управления почты.

Свидетель Свидетель №2 суду показала, что с ДД.ММ.ГГГГ г. она работает руководителем группы почтового бизнеса и социальных услуг в Иглинском почтамте. Ибрагимова занимала должность начальника отделения почтовой связи <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ г. поступила информация о «перелимите кассы» в ОПС <адрес>, в связи с чем была проведена комиссионная проверка в указанном отделении, по результатам которой была обнаружена недостача денежных средств в кассе. Далее через пару недель в указанную ОПС выехала комиссия в составе: свидетеля, начальника торгового отдела Свидетель №1, инструктора Свидетель №9, специалиста Свидетель №7, заместителя начальника почтамта Свидетель №3. По итогам ревизии установлена недостача наличных денежных сумм в размере 300 000-400 000 руб. и ТМЦ. Ибрагимова никак не смогла объяснить эту недостачу. Оплата услуг почтовой связи и приобретение ТМЦ отражается в программе ЕАС. Дистанционно без разрешения начальника ОПС внести какие-то изменения в указанную программу не возможно.

Свидетель Свидетель №9 суду показала, что с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. она работала инструктором в производственном отделе Иглинского почтамта. Ибрагимова являлась начальником ОПС <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ г. они комиссионно в составе: свидетеля, специалистов Свидетель №7, Свидетель №2, начальника торгового отдела Свидетель №1, заместителя начальника почтамта Свидетель №3 выехали в указанный ОПС в связи с обнаружившимся «перелимитом кассы». По итогам проверки в кассе была выявлена недостача денежных средств в размере около 400 000 руб., ТМЦ, а также неоплаченные посылки. Ибрагимова никак не смогла объяснить указанную ситуацию. В ноябре 2022 г. в указанном отделении комиссией в составе: свидетеля и начальника торгового отделения Свидетель №1, проводилась годовая инвентаризация, по итогам которой обнаружилась недостача мебели. Ибрагимова пояснила, что раздавала товар населению в долг. Оплата населением услуг почтовой связи и приобретение товаров отражается в программе ЕАС, информацию в указанную программу заносит сам начальник ОПС. Сведения о совершенных операциях дистанционно может просмотреть руководство почты при наличии соответствующего разрешения начальника ОПС. Без ведомо начальника ОПС внести изменения в указанную программу также невозможно. Выручка в ввиде денежных средств помещается в сейф, доступ к которому имеет только начальник ОПС.

Свидетель Свидетель №10 суду показал, что он является начальником Уфимского почтамта с ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ также возглавлял <данные изъяты> почтамт. По результатам ревизии в ДД.ММ.ГГГГ г. у начальника ОПС <адрес> Ибрагимовой обнаружили недостачу ТМЦ. Ибрагимова по этому поводу пояснила, что раздала товары в долг населению. В итоге она ущерб возместила полностью. При продаже товаров либо оплате населением услуг почтовой связи пробивается кассовый чек, и операция фиксируется в компьютере ЕАС ОПС. Эти сведений поступают в том числе в центральные органы управления почтовой связи; изменить сведения, занесенные в указанную программу, дистанционно невозможно.

Свидетель Свидетель №6 суду показала, что с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. она работала почтальоном в отделении <адрес>. Про недостачу и ТМЦ ей ничего не известно. Сама она ничего не похищала и не присваивала. Кассовые операции проводит начальник отделения, коей в тот период являлась Ибрагимова. Оплата услуг населения и приобретение товаров фиксируется в компьютерной программе. У почтальонов к указанной программе доступа нет.

В связи с неявкой в судебное заседание Свидетель №4 и Свидетель №5 с согласия сторон судом на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания указанных свидетелей, данных ими в ходе предварительного расследования.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 (т. 2 л.д. 197-200) следует, что с ДД.ММ.ГГГГ она работает в ОПС <адрес>. В ее обязанности входит разнос газет, квитанций. Доступ к кассе и приемам платежей не имеет. Когда она трудоустроилась почтальоном в ОПС Улу-Теляк, начальником была Ибрагимова Л.Р.. Также в ОПС Улу-Теляк работала Свидетель №5 в должности почтальона, и еще один почтальон Свидетель №6. За период работы были 3 ревизии – проверки состояния кассы и финансово-хозяйственной деятельности предприятия. В ходе проверок ревизий приезжали сотрудники центрального Иглинского почтамта, и проверяли наличие денег на кассе, и наличие товарно-материальных ценностей на почте. Как ей стало известно со слов сотрудников Центральной почты <адрес>, во всех трех ревизиях, проводимых в ОПС <адрес>, были выявлены недостачи денег, товара. Как потом стало известно, при проведении третей ревизии, ранее в первых двух ревизиях Ибрагимова Л.Р. суммы выявленных недостач погашала, таким образом разрешала ситуацию с выявленной недостачей. В период работы у Ибрагимовой Л.Р. была долговая книга, давала в долг населению товар. Сама лично она за период работы никакие товары не продавала в ОПС <адрес>, и вне почты товары из ОПС <адрес> она не продавала. За период работы в ОПС <адрес> было одно устройство – МПКТ, которое находилось в отделении почты. Данное оборудование она не забирала, всегда находилось в ОПС <адрес>. Другие почтальоны данное устройство также не забирали, и вне почты им не пользовались. Данным оборудованием она иногда могла принять услуги за ЖКХ, и деньги она всегда передавала Ибрагимовой Л.Р. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была ревизия в ОПС <адрес>, ей стало известно что была выявлена недостача, а именно денег и товара, из-за чего образовалась недостача, она не знает.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №5 (т. 2 л.д. 201-203) следует, что работает в ОПС <адрес> в должности почтальона, с ДД.ММ.ГГГГ г. В ДД.ММ.ГГГГ г. на должность начальника ОПС <адрес> устроилась Ибрагимова Л.Р. За период работы доступ к кассе свидетель не имела, через кассу и через программу используемую при продаже ТМЦ жителям товары она не продавала, могла по накладной иногда по просьбе кого-либо из жителей <адрес> принести какой-либо товар из почты, а деньги и накладную она всегда отдавала Ибрагимовой Л.Р. За период работы Ибрагимовой Л.Р. она помнит были 3 ревизии, проверки состояния кассы и финансово-хозяйственной деятельности, сама она лично в них не указывала, приезжала комиссия из <данные изъяты> почтамта. Как она знает, во второй и третей ревизии были выявлены недостачи, а именно товара и денег. Сотрудники комиссии при проведении третей ревизии им сказали что хотят удержать по 6 000 р. с зарплаты, они почтальоны возмутились, т.к. ничего они не похищали. Далее, как со слов ей стало известно, что отец Ибрагимовой Л.Р. брал кредит для погашения задолженности. В ДД.ММ.ГГГГ г., в июне была ревизия, она видела состав комиссии, с ними она не знакома, и они ей сообщили что выявили крупную недостачу. Может пояснить, что во время ревизии, в один из дней, в ДД.ММ.ГГГГ г., когда члены комиссии (ревизии) были в другой комнате на почте, а она и Ибрагимова Л.Р. находилась в соседней комнате, Ибрагимова Л.Р. спросила может ли она взять деньги в кредит в сумме 500 000 (пятьсот) т.р., на что она сказала не сможет. Также при этом когда Ибрагимова Л.Р. просила взять в кредит 500 000 руб., то она сказала что хочет погасить недостачу этими деньгами. Она сама лично из почты ничего не похищала, из кассы деньги не забирала. Из-за чего именно образовалась недостача в ходе ревизии в ДД.ММ.ГГГГ г. в ОПС <адрес>, она не знает.

Помимо показаний свидетелей вина Ибрагимовой Л.Р. в совершении корыстного преступления при обстоятельствах, изложенных выше, подтверждается и другими материалами дела, оглашенными в ходе судебного следствия:

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотру подвергалось здание ОПС <адрес>, расположенное по адресу: <адрес> (т. 2 л.д. 204-213);

- документы, изъятые УФСБ России по РБ ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств»:

- донесение начальника <данные изъяты> почтамта на имя директора УФПС РБ АО «Почта России» Свидетель №14 от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ.9.2-193, на 1 листе;

- акт проведения служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 листе;

- приказ «О проведении документальной проверки производственно-финансовой деятельности и проверке состояния кассы и других материальных ценностей в ОПС <адрес> 452425» от ДД.ММ.ГГГГ №-п, на 2 листах;

- акт документальной проверки производственно-финансовой деятельности и проверке состояния кассы и других материальных ценностей в ОПС <адрес> почтамта от ДД.ММ.ГГГГ, на 6 листах;

- объяснительная Ибрагимовой Л.Р. от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 листе;

- заверенная копия приказа от ДД.ММ.ГГГГ №к/пр о приеме Ибрагимовой Л.Р. на работу и трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, всего на 10 листах;

- заверенная копия договора о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ №-мо, на 2 листах;

- акт об отказе подписания Акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ., на 1 листе;

- акт об отказе подписания Акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ., на 1 листе;

- акт приема-передачи остатка кассы, государственных знаков почтовой оплаты, бланков строгой отчетности, коммерческих товаров, прочих материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 листе;

- объяснительная Ибрагимовой Л.Р. от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 листе;

- объяснительная Ибрагимовой Л.Р. от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 листе;

- чек-лист передачи МОЛ от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 листе;

- акт инвентаризации наличных денежных средств в основной операционной кассе ОПС, находящихся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на 1 листе;

- ежедневный отчет о движении денежных средств и сумм реализации услуг, материальных ценностей, товаров формы 130 от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 листе;

- кассовая справка от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 листе;

- опись наличных денег, на 1 листе;

- отчет для сверки платежей с Ф130 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на 3 листах;

- отчет для сверки платежей с Ф130 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на 3 листах;

- отчет для сверки платежей с Ф130 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на 3 листах;

- отчет для сверки платежей с Ф130 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на 3 листах;

- отчет для сверки платежей с Ф130 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на 1 листе;

- свод по платежам (по дням) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на 3 листах;

- детальный отчет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, на 5 листах;

- отчет о розничных продажах, на 3 листах;

- инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей (наименование первой позиции «Аргументы Недели» 20/2023 (А00000000001997)), на 8 листах;

- инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей (наименование первой позиции «УМКА». К.ЧУКОВСКИЙ СКАЗКИ. ПЕРВАЯ РАСКРАСКА. ФОРМАТ:215х290мм ОБЪЕМ:16 СТР, в кор.50шт»), на 9 листах;

- инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей (наименование первой позиции «Мини конструктор «Машинки» (арт. РСН022)), на 9 листах;

- инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей (наименование первой позиции «Лотерейный билет ВГЛ-10Б Спорт Союз «Мультимедия»), на 2 листах;

- инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей (наименование первой позиции «110х220 (2021-028) Конверт с литерой «А» Ёрш обыкновенный), на 2 листах;

- инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей (наименование первой позиции «Мини конструктор «Машинки» (арт. РСН022)), на 8 листах;

- инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей (наименование первой позиции «Аргументы Недели» 20/2023 (А00000000001997)), на 14 листах;

- инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей (наименование первой позиции «110х220 (2021-028) Конверт с литерой «А» Ёрш обыкновенный), на 2 листах;

- акт инвентаризации наличных денежных средств и сумм реализации услуг, материальных ценностей, товаров формы 130 от ДД.ММ.ГГГГ, на 2 листах;

- ежедневный отчет о движении денежных средств и сумм реализации услуг, материальных ценностей, товаров формы 130 от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 листе;

- приказ «О проведении документальной проверки производственно-финансовой деятельности и проверке состояния кассы и других материальных ценностей в ОПС Улу-Теляк 452425» от ДД.ММ.ГГГГ №-п, на 2 листах;

- кассовая справка от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 листе;

- опись наличных денег от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 листе;

- объяснительная Ибрагимовой Л.Р. от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 листе;

- объяснительная Ибрагимовой Л.Р. (копия) от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 листе;

- универсальный отчет с детализацией от ДД.ММ.ГГГГ, на 2 листах (т. 1 л.д. 16-171);

- акт документальной проверки производственно-финансовой деятельности и проверке состояния кассы и других материальных ценностей в ОПС <данные изъяты> почтамта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ревизия проведена в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которой установлено: касса начальника ОПС на ДД.ММ.ГГГГ - Остаток кассы ОПС на начало дня по ф.130 предъявлено (руб.) – 43 729,95 рублей. Должно быть предъявлено (руб.) – 447 608,38. Расхождение (руб.) – 403 878,43. Расчетный остаток ООК ОПС на момент проведения инвентаризации, предъявлено (руб.) – 43 729,95 рублей. Должно быть предъявлено (руб.) – 450 264,95. Расхождение (руб.) – 406 535,00. ЗПО, предъявлено (руб.) – 180, должно быть предъявлено (руб.) – 333,50, расхождение (руб.) – 153,50. ТМЦ, предъявлено (руб.) – 763148,0, должно быть предъявлено (руб.) – 828706,50, расхождение (руб.) – 65558,50. ППИ в розницу, предъявлено (руб.) – 22975, должно быть предъявлено (руб.) – 46145,00, расхождение (руб.) – 23170. Итого: излишек – руб. – коп., недостача 505 803,00 руб. (т. 1 л.д. 40-45);

- справка №сп от ДД.ММ.ГГГГ исследования документов в отношении отделения почтовой связи <данные изъяты> почтамта УФПС РБ АО «Почта России», согласно которой Ибрагимова Л.Р. принята на должность начальника ОПС <данные изъяты> почтамт с ДД.ММ.ГГГГ, с ней заключен договор о полной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ОПС <данные изъяты>, на основании приказа <данные изъяты> почтамта УФПС РБ №-п от ДД.ММ.ГГГГ, проведена документальная проверка производственно-хозяйственной деятельности, состояния кассы и других материальных ценностей и установлена недостача на общую сумму 499 393,0 руб.

В ходе исследования установлено, что на начало ДД.ММ.ГГГГ по бухгалтерскому учету остаток ТМЦ и денежных средств составил 1 319 039,95 руб., а именно:

- денежных средств в кассе ОПС на сумму 450 264,95 руб.;

- товарно-материальные ценности в сумме 868 775,0 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> почтамтом УФПС РБ АО «Почта России» в ОПС <данные изъяты> проведена документальная проверка товарно-материальных ценностей и денежных средств, в результате которой установлены остатки денежных средств в кассе и остатки имеющихся ТМЦ на общую сумму 830 032,95 руб., а именно:

- денежные средства в кассе ОПС на сумму 43 729,95 руб.;

- товарно-материальные ценности на сумму 786 303,00 руб.;

Также комиссией документальной проверки, состояния касс и других материальных ценностей установлено отсутствие почтовых переводов посылок на сумму 10 386,0 руб.

Разница между суммой денежных средств и ТМЦ, числящимися по бухгалтерскому учету в ОПС <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, и фактической суммой денежных средств и ТМЦ установленных в результате документальной проверки производственно-хозяйственной деятельности, состояния кассы и других материальных ценностей в ОПС <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ составляет 499 393,0 руб., а именно:

- по денежным средствам в кассе ОПС в сумме 406 535,0 руб.;

- по ТМЦ в сумме 82 472,0 руб.;

- отсутствие почтовых переводов посылок на сумму 10 386,0 руб. (т. 1 л.д. 177-180);

- документы, представленные <данные изъяты> почтамтом УФПС РБ АО «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ: сличительные ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, отчет о розничных продажах № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 103 343,50 руб. ОПС <данные изъяты> на 6 л., отчет о розничных продажах № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 235 200,00 руб. ОПС <данные изъяты> на 1 л., отчет о розничных продажах № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 45 176,00 руб. ОПС Улу-Теляк на 1 л., отчет о розничных продажах № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 17 138,00 руб. ОПС <данные изъяты> на 1 л. (т. 2 л.д. 225-250; т. 3 л.д. 1-8);

- выписка по кредиту, представленная АО «Почта Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на имя Свидетель №15 оформлен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 397 000 руб. (т. 3 л.д. 137-161);

- выписка по кредиту, представленная ПАО «ВТБ» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на имя Свидетель №15 оформлен кредитный договор №V625/0018-0073746 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 113 234 руб. (т. 3 л.д. 180-186).

По мнению суда, приведенные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности они достаточны для установления вины подсудимой в совершении деяния, описанного выше.

Кроме того, исследованные судом доказательства вплоть до деталей согласуются с признательными показаниями самой подсудимой, оснований для самооговора которого судом не установлено.

Действия Ибрагимовой Л.Р. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 160 УК РФ как хищение чужого имущества, вверенного виновному, в крупном размере.

Вместе с тем суд не соглашается с органами предварительного следствия в части квалификации совершенного Ибрагимовой Л.Р. хищения по признаку «с использованием служебного положения», поскольку из предъявленного ей обвинения не усматривается, что она каким-либо образом применяла имеющиеся у нее организационно-распорядительные либо административно-хозяйственные полномочия при изъятии принадлежащего АО «Почта России» имущества. Кроме того, суд отмечает, что фактически Ибрагимова Л.Р., похищая вменяемые ей денежные средства и товарно-материальные ценности, не использовала при этом властные полномочия (не отдавала распоряжений о передаче ей имущества, не издавала приказов о переводе предмета хищения в свою собственность), а лишь воспользовалась самим фактом передачи ей указанного имущества в ее ведение, то есть физической доступностью названного имущества. Таким образом, названный признак преступления своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашел, а потому подлежит исключению из объема предъявленного обвинения.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Исследовав личность подсудимой, суд установил, что Ибрагимова Л.Р. разведена, имеет на иждивении малолетнего сына 2012 г.р., получила среднее профессиональное образование, трудоустроена продавцом у ИП Свидетель №16, имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее не судима и к административной ответственности не привлекалась.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание ею своей вины, наличие на ее иждивении малолетнего ребенка, привлечение подсудимой к публично-правовой ответственности впервые, положительную характеристику с места жительства.

Обстоятельств, отягчающих Ибрагимовой Л.Р. наказание, не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о невозможности по настоящему делу применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ. Также по делу не усматриваются какие-либо исключительные обстоятельства, позволяющие суду определить более мягкое наказание, чем предусмотрено за вменяемое преступление (ст. 64 УК РФ).

Принимая во внимание все указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 3 ст. 160 УК РФ, при этом суд не находит оснований для замены указанного наказания принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

Суд обсудил вопрос о возможности условного осуждения Ибрагимовой Л.Р. и, учитывая наличие по делу совокупности смягчающих обстоятельств, ее раскаяние в содеянном, отсутствие криминального прошлого и семейное положение, суд находит возможным назначить подсудимой наказание с применением ст. 73 УК РФ, поскольку полагает, что цели уголовной ответственности в отношении виновной могут быть достигнуты и без реального отбывания ею наказания.

Оснований для назначения дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа, учитывая в том числе имущественное положение подсудимой, суд по настоящему делу не усматривает.

Разрешая заявленный потерпевшим АО «Почта России» гражданский иск о возмещении материального вреда, причиненного преступлением, суд с учетом требований ст. 1 064 ГК РФ, принимая во внимание, что факт причинения имущественного вреда указанному лицу виновными действиями подсудимой нашел свое подтверждение в судебном заседании, находит исковые требования подлежащими удовлетворению: с Ибрагимовой Л.Р. подлежит взысканию в пользу АО «Почта России» 499 393 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-303, 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Ибрагимова Л.Р. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 3 года, в течение которого осужденная должна доказать свое исправление.

В период испытательного срока обязать осужденную Ибрагимову Л.Р. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно, с установлением дней регистрации самим специализированным органом, являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган, возместить ущерб, причиненный АО «Почта России», в размере 499 393 рубля в течение 1 года после вступления приговора в законную силу.

Исковые требования, заявленные потерпевшим АО «Почта России», удовлетворить:

взыскать с Ибрагимова Л.Р. в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением, в пользу акционерного общества «Почта России» 499 393 рубля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Иглинский межрайонный суд РБ.

Разъяснить осужденной ее право лично участвовать в суде апелляционной инстанции в случае рассмотрения ее дела судом. Осужденная имеет право пригласить для участия в суде апелляционной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, либо ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья А.Ф. Залов

Дело №1-253/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау 20 ноября 2023 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Коваленко Л.П.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора города Кумертау Макарова А.Ю.

подсудимой Башировой Э.Ф.

защитника – адвоката Рафиковой Р.Х.

при секретаре Гусаренковой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

БАШИРОВОЙ Э.Ф., <...>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

подсудимая Баширова Э.Ф. незаконно приобрела и незаконно хранила без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Преступление совершено в городе Кумертау при следующих обстоятельствах.

Подсудимая Баширова Э.Ф. <...> находилась у себя дома по адресу: <...>1 и ей захотелось употребить наркотическое средство. С целью отыскать его в тайнике-закладке, оборудованной в лесопосадке в поселке <...> неподалеку от <...>, Баширова около 19 часов поехала в указанную лесопосадку, где напротив <...> нашла в траве возле дерева сверток, обмотанный белой изолентой, в котором находился полимерный пакетик с веществом а-пирролидиновалерофенон (PVP), являющимся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0, 486 грамма, то есть, незаконно приобрела наркотическое средство в значительном размере для личного употребления, завернула его в носовой платок и положила в правый задний карман своих брюк и незаконно хранила его при себе до 21 часа 30 минут <...>, то есть, до задержания её сотрудниками полиции возле <...> и доставления в СПЦ-3 на <...>, которые обна...

...ружили в ходе досмотра Башировой в правом кармане её брюк полимерный пакетик с наркотическим средством a-пирролидиновалерофенон (PVP), являющимся производным наркотического средства N-метилэфедрон массой 0,486 грамма, что является значительным размером.

Своими действиями подсудимая Баширова Э.Ф. совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Подсудимая Баширова Э.Ф. свою вину в незаконном приобретении и хранении наркотического средства для личного употребления признала полностью и рассказала суду, что <...> вечером она находилась дома, ей захотелось употребить наркотическое средство, но денег на его приобретение у неё не было. От знакомого ей стало известно, что в лесопосадке поселка <...> бывают тайники-закладки наркотиков. С целью отыскания такой закладки она поехала в <...>, ходила там в лесопосадке в поисках закладки наркотика и в траве под деревом нашла сверток в белой изоленте. Забрала его себе, завернула в носовой платок, положила в задний карман брюк и поехала на такси домой. Когда вышла из такси, к ней подошли мужчины, представились сотрудниками полиции, сказали, что она подозревается в незаконном приобретении наркотических средств, спросили, есть ли они у неё. Она сказала, что в заднем кармане брюк у неё лежит «соль», имея в виду наркотик. Её доставили в опорный пункт полиции на <...>, туда же пригласили двоих девушек понятых. Сотрудница полиции всем им разъяснила права, обязанности, предложила ей добровольно выдать запрещенные вещества, на что она сообщила, что у нее в правом кармане брюк лежит полимерный пакетик с порошком. Сотрудница полиции изъяла этот пакетик, показала понятым, потом упаковала его в конверт, на котором все они расписались. Из сумки изъяла сотовый телефон «ZTE», ватными тампонами сделала смывы с её ладоней. Все предметы были упакованы и опечатаны в разные конверты, на которых также расписалась она и понятые. Потом её отвезли на освидетельствование в наркологическое отделение больницы.

Виновность подсудимой Башировой Э.В. в совершении указанного преступления полностью доказана не только показаниями самой подсудимой, но и показаниями свидетелей, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, а также документами, имеющимися в уголовном деле.

Из показаний свидетеля В. - начальника ОКОН Отдела МВД России по городу Кумертау Республики Башкортостан, следует, что <...> они с полицейским Д. работали на территории <...> по выявлению лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотиков. Около 21 часа 30 минут возле <...> задержали ранее незнакомую Баширову по подозрению в незаконном хранении наркотических средств, представились сотрудниками полиции, показали свои служебные удостоверения, спросили, есть ли у неё запрещенные предметы, на что Баширова ответила, что у неё имеется наркотическое средство «соль», которое она нашла в лесопосадке, в поселке <...>, для личного употребления. С целью личного досмотра Баширову доставили в опорный пункт на <...>, туда же пригласили сотрудницу полиции Г. и двух женщин-понятых. Потом, со слов Г. ему стало известно, что из правого кармана брюк Башировой она изъяла носовой платок, в котором был завернут полимерный пакетик с порошком. Обмотанный белой изолентой. В сумке был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «ZTE». Все обнаруженные предметы, а также ватные тампоны со смывами с рук Башировой Г. упаковала в разные конверты, опечатала. После проведения всех процессуальных действий Баширову доставили в наркологический диспансер <...>, где она прошла освидетельствование на состояние наркотического опьянения, а изъятый у неё порошок направили на исследование (л.д. 113-115).

Показания свидетеля Д. - полицейского патрульно-постовой службы Отдела МВД России по городу Кумертау Республики Башкортостан, подобны показаниям свидетеля В., из его показаний следует, что у задержанной Башировой в ходе досмотра был обнаружен полимерный пакетик с порошком. Потом он направил это вещество на исследование, оказалось, что оно содержит a-пирролидиновалерофенон (PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон (л.д. 111-112).

Об этом же полицейский Д. доложил своим рапортом начальнику ОМВД России по городу Кумертау (л.д.6).

Из показаний свидетеля Г. - полицейской патрульно-постовой службы Отдела МВД России по городу Кумертау Республики Башкортостан следует, что <...> около 21 часа 30 минут по сообщению начальника отдела по контролю за оборотом наркотиков она прибыла в опорный пункт на <...> для досмотра женщины, задержанной по подозрению в незаконном хранении наркотиков. Там находились задержанная женщина, которая назвалась Башировой Э, и две женщины-понятых. Она им всем разъяснила права, обязанности, спросила, есть ли у Башировой запрещенные предметы, на что та ответила, что в правом заднем кармане её брюк лежит наркотическое средство. В присутствии понятых она изъяла из этого кармана носовой платочек, в котором находился полимерный пакетик с клипсой, с порошкообразным веществом, из сумки Башировой она изъяла сотовый телефон «ZTE», на котором пароля не было, поэтому она просмотрела записи, переписки в телефоне не было. После досмотра Башировой она сделала смывы с её рук. Все обнаруженные предметы, а также ватные тампоны со смывами, она упаковала в разные конверты, на которых расписались, в том числе, понятые и Баширова, составила все необходимые документы: акт досмотра, акт сбора образцов, в которых также, после прочтения, все расписались без замечаний (л.д. 107-110).

Из показаний свидетеля А., оглашенных в судебном заседании, следует, что <...> около 21 часа 40 минут сотрудники полиции попросили её быть понятой при досмотре женщины, задержанной по подозрению в незаконном обороте наркотиков. Она согласилась, вместе с полицейским пришли в участковый пункт полиции на <...>. Там находились ранее незнакомая женщина, в последующем она назвалась Башировой, вторая женщина-понятая и сотрудница полиции, которая всем им разъяснила права, обязанности, спросила у Башировой, есть ли у неё запрещенные предметы, на что та ответила, что в правом заднем кармане её брюк лежит наркотическое средство «соль». В их присутствии сотрудница полиции изъяла из этого кармана носовой платок, в котором находился полимерный пакетик с порошкообразным веществом, из сумки Башировой был изъят сотовый телефон марки «ZTE». После досмотра Башировой сотрудница полиции сделала смывы с её рук. Все обнаруженные предметы, а также ватные тампоны со смывами сотрудница полиции упаковала в разные конверты, на которых они с другой понятой и Баширова расписались. Прочитала составленные документы, в которых все было написано правильно, в них они все тоже расписались (л.д. 123-125).

Показания свидетеля Б. – второй понятой, оглашенные в судебном заседании, подобны показаниям свидетелей Г. и А. (л.д. 120-122).

Согласно акту досмотра, при досмотре Башировой в присутствии понятых, в правом заднем кармане её брюк обнаружен носовой платок, в котором находился полимерный пакетик с порошкообразным веществом, в сумке - сотовый телефон «ZTE» (л.д.7-12). В последующем изъятые предметы, упакованные в конверты, были осмотрены следователем, признаны вещественными доказательствами (л.д.31-34, 88-93).

Из справки об исследовании <...> от <...> и заключения эксперта <...> от <...>, следует, что представленное на исследование и на экспертизу вещество, изъятое у Башировой, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Масса наркотического средства на момент проведения исследования составляет 0,486 грамма, на момент проведения экспертизы - 0, 466 (л.д.24-25, 53-56).

В ходе проверки показаний на месте Баширова Э.Ф. в присутствии адвоката Губачевой М.Н. показала и рассказала об обстоятельствах приобретения ей и хранения наркотического средства (л.д. 68-75).

Из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов <...> от <...> следует, что Баширова Э.Ф. каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает. Она обнаруживает признаки синдрома зависимости от наркотических средств из группы психостимуляторов средней стадии (F15.2), однако указанные особенности психики у Башировой выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, мышления, интеллекта, критических способностей и не лишают её возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к деянию, в котором она подозревается, Баширова признаков какого-либо временного психического расстройства не обнаруживала, могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время она также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Учитывая признаки наркомании синдрома зависимости от наркотических средств из группы психостимуляторов средней стадии Баширова нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании (л.д.85-87).

Оснований не доверять данному заключению у суда нет оснований, потому что исследование проведено специалистами, являющимися судебно-психиатрическими экспертами с большим опытом работы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо-ложного заключения. Экспертиза проведена в соответствии с Федеральным законом «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», поэтому она принята судом.

С учетом изложенного суд считает подсудимую Баширову вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

Исследовав все доказательства по делу, суд признает их достоверными, допустимыми, относимыми, а совокупность этих доказательств, достаточной для квалификации действий подсудимой Башировой Э.Ф. по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, которое содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон (PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, в значительном размере.

N-метилэфедрон и все смеси, в состав которых входит наркотическое средство N-метилэфедрон и его производные, в том числе а-пирролидиновалерофенон (PVP), независимо от его количества, является наркотическим средством и внесены в «Список наркотических средств и психотропных веществ….» (список I) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ <...> от <...>

Согласно Постановлению Правительства РФ от <...> <...> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229.1 УК РФ», масса наркотического средства N-метилэфедрон и его производных, в том числе а-пирролидиновалерофенон (PVP), до 1 грамма – является значительным размером.

При определении вида и размера наказания подсудимой суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание: наличие тяжелых заболеваний, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в том, что она сразу при задержании подробно рассказала об обстоятельствах приобретения ею наркотического средства, а затем, в ходе проверки показаний на месте, показала данное место.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

По месту жительства участковым инспектором полиции Баширова характеризуется удовлетворительно, отмечено, что она привлекалась к административной, но жалоб от соседей и лиц, совместно проживающих, на неё не поступало.

С учетом данных о личности, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 ч. 2 УК РФ, могут быть достигнуты путем назначения Башировой наказания в виде лишения свободы, условно, на основании ст. 73 УК РФ.

При определении размера наказания подсудимой Башировой Э.Ф. суд учитывает требования ст. 6, ч. 3 ст. 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Судом не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, для назначения более мягкого наказания по правилам ст. 64 УК РФ.

Вещественные доказательства: вещество массой 0,446г., находящееся в полимерном пакетике с клипсой; три ватных тампона; носовой платок, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по <...> – подлежат уничтожению; сотовый телефон марки «ZTE», с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», хранящиеся у Башировой Э.Ф. – подлежат оставлению последней.

Руководствуясь ст.303, 304, 307 - 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

БАШИРОВУ Э.Ф. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, и назначить ей наказание 1 (один) год лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным, установить испытательный срок 1 (один) года. Обязать Баширову ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в дни, установленные инспектором, не покидать место жительства с 23 до 06 часов, пройти обследование у врача-нарколога на предмет нуждаемости в лечении от наркомании, в случае такой нуждаемости, приступить к нему в течение 10 дней со дня получения направления на лечение и пройти его без перерыва.

До вступления приговора в законную силу оставить Башировой Э.Ф. меру процессуального принуждения – обязательство о явке.

Вещественные доказательства: вещество массой 0,446г., находящееся в полимерном пакетике с клипсой; три ватных тампона; носовой платок, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по <...> - уничтожить; сотовый телефон марки «ZTE», с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», хранящиеся у Башировой Э.Ф. – оставить последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденной, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в ее апелляционной жалобе.

Председательствующая

2-2217/2012

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

12 ноября 2012 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ишмухаметовой ГБ

при секретаре Гайнуллиной РС

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Башировой Э.Ф. к ГУ УПФ РФ в г. Салават РБ об обязании засчитать периоды нахождения в учебных отпусках с 00.00.0000 по 00.00.0000, с 00.00.0000 по 00.00.0000, с 00.00.0000 по 00.00.0000, с 00.00.0000 по 00.00.0000, с 00.00.0000 по 00.00.0000, с 00.00.0000 по 00.00.0000, с 00.00.0000 по 00.00.0000, с 00.00.0000 по 00.00.0000, с 00.00.0000 по 00.00.0000, с 00.00.0000 по 00.00.0000, нахождение на курсах повышения квалификации 00.00.0000 в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, и назначить досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью с даты обращения с заявлением в ГУ УПФ РФ в г. Салават РБ с 00.00.0000,

у с т а н о в и л:

Баширова ЭФ обратилась в суд с названным выше иском к ГУ УПФ РФ в г. Салават РБ, указывая, что 00.00.0000 было вынесено решение ... об отказе ей в установлении досрочной пенсии, данное решение считает незаконным и необоснованным и нарушающим ее конституционные права по следующим основаниям, причиной отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.19 п.1 ст.27 ФЗ от 17.12.2001г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» явилось, по мнению ответчика, отсутствие требуемого 25-летнего стажа педагогической деятельности в учреждениях для детей, Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с пп.19 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» утвержден Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002г. №781, одновременно Постановлением №781 утверждены Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с пп.19 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», наряду с порядком исчисления периодов работы, установленным названными Правилами, порядок исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, регулируется также Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.ст.27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденными Постановлением Правительства РФ 11.07.2002г. №516, с учетом норм Постановления Правительства РФ от 29.10.2002 г. №781 она имеет следующие периоды работы, которые могут быть включены в стаж педагогической деятельности для назначения досрочной трудовой пенсии, что составляет более 25 лет: с 00.00.0000 по 00.00.0000 в должности учителя начальных классов в МБОУ «Средняя общеобразовательная школа ...» г. Салават, ответчиком не зачтены в стаж педагогической деятельности следующие периоды: с 00.00.0000 по 00.00.0000; с 00.00.0000 по 00.00.0000; с 00.00.0000 по 00.00.0000; с 00.00.0000 по 00.00.0000; с 00.00.0000 по 00.00.0000; с 00.00.0000 по 00.00.0000; с 00...

....00.0000 по 00.00.0000; с 00.00.0000 по 00.00.0000; с 00.00.0000 по 00.00.0000; с 00.00.0000 по 00.00.0000, это периоды ее нахождения в учебных отпусках, что составляет ... месяцев ... дней и период 00.00.0000 – нахождение на курсах повышения квалификации, что составляет 1 день, ответчик мотивирует отказ, что включение названных периодов в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, не предусмотрено Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.ст.27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002г. №516, согласно п.4 Постановления Правительства РФ от 11.07.2002г. №516 «Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.ст.27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в ПФ РФ, при применении настоящих Правил к уплате страховых взносов в ПФ РФ приравнивается уплата взносов на государственное социальное страхование до 00.00.0000, согласно п.5 указанных Правил в стаж работы включаются периоды ежегодных и дополнительных оплачиваемых отпусков, в п.9 указанных Правил перечислены периоды работы, которые не включаются в периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, здесь не перечислены учебные отпуска, согласно ст.173 ТК РФ работникам, успешно обучающимся в учреждениях высшего профессионального образования работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка для сдачи экзаменов, в период времени с 00.00.0000. по 00.00.0000. она обучалась в Стерлитамакской государственной педагогической академии, о чем имеется диплом ВСВ ... рег. ... от 00.00.0000, в период обучения сохранялся средний заработок, производились соответствующие выплаты страховых взносов, следовательно, периоды учебных отпусков не могут быть исключены и должны быть включены в стаж педагогической деятельности.

Истица Баширова ЭФ в суде настаивала на удовлетворении своего иска по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ГУ УПФ РФ в г. Салават РБ по доверенности Кильчурина ГЭ в суде с иском была не согласна, пояснила, что Баширова ЭФ обратилась в ГУ УПФ РФ в г. Салават РБ 00.00.0000 с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, решением ... от 00.00.0000 ГУ УПФ РФ в г. Салават в назначении пенсии в связи с педагогической деятельностью ей было отказано, причиной отказа послужило отсутствие требуемого стажа, при определении права и назначении пенсии органы ПФ РФ руководствуются ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001г. за №173-Ф3 (Закон), в соответствии с Конституцией РФ, ст.7 указанного закона гласит, что правом на пенсию пользуются женщины по достижении возраста 55 лет при наличии не менее 5 лет страхового стажа, ст.27 Закона сохраняет право на досрочное назначение пенсии определенным категориям граждан, так пп.19 п.1 ст.27 Закона, гласит, что правом на досрочное назначение пенсии обладают лица, не менее 25 лет осуществлявшие педагогическую деятельность в учреждениях для детей, п.3 ст.1 Закона гласит, что Правительство РФ определяет порядок реализации права граждан РФ на трудовые пенсии и условия установления указанных пенсий отдельным категориям граждан, п.2 ст.27 Закона устанавливает право Правительства РФ утверждать Списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается досрочная пенсия по старости (Списки), а также Правил исчисления периодов работы, дающей право на указанные пенсии (Правила), при реализации данного права Правительством РФ были утверждены соответствующие Списки за №463 от 6.09.1991г., №1067 от 22.09.1999г., №781 от 22.10.2002г., согласно п.3 Правил в стаж педагогической работы для назначения пенсии могут быть засчитаны периоды работы в должностях, указанных в разделе «Наименование должностей», при условии ее выполнения в учреждениях, указанных в разделе «Наименование учреждений», не могут быть засчитаны в педагогический стаж, дающий право на пенсию следующие периоды работы: 00.00.0000 по 00.00.0000, с 00.00.0000 по 00.00.0000, с 00.00.0000 по 00.00.0000, с 00.00.0000 по 00.00.0000, с 00.00.0000 по 00.00.0000, с 00.00.0000 по 00.00.0000, с 00.00.0000 по 00.00.0000, с 00.00.0000 по 00.00.0000, с 00.00.0000 по 00.00.0000, с 00.00.0000 по 00.00.0000 – нахождение в учебных отпусках, что составляет ... месяцев ... дней, 00.00.0000 – нахождение на курсах повышения квалификации, что составляет ... день, т.к. включение названных периодов в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, не предусмотрено Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.ст.27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 00.00.0000 ..., таким образом, в соответствии с нормами Постановления Правительства РФ от 29.10.2002г. №781 стаж педагогической деятельности Баширова ЭФ на 00.00.0000. составляет ... дней, право на трудовую пенсию по старости на общих основаниях заявительница не имеет, поскольку не достигла возраста 55 лет, в связи с изложенным просит в удовлетворении требований Башировой ЭФ отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск Башировой ЭФ подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пп.19 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 настоящего ФЗ, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

В силу п.1 ст.173 ТК РФ работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно в имеющие государственную аккредитацию образовательные учреждения высшего профессионального образования независимо от их организационно-правовых форм по заочной и очно-заочной (вечерней) форм обучения, успешно обучающимся в этих учреждениях, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка, с которой работодатель должен отчислять страховые взносы в ПФ, в связи с чем периоды нахождения Башировой ЭФ в учебных отпусках с 00.00.0000 по 00.00.0000, с 00.00.0000 по 00.00.0000, с 00.00.0000 по 00.00.0000, с 00.00.0000 по 00.00.0000, с 00.00.0000 по 00.00.0000, с 00.00.0000 по 00.00.0000, с 00.00.0000 по 00.00.0000, с 00.00.0000 по 00.00.0000, с 00.00.0000 по 00.00.0000, с 00.00.0000 по 00.00.0000 подлежат включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью.

В силу ст.187 ТК РФ в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы и средняя заработная плата, с которой работодатель должен отчислять страховые взносы в ПФ, в связи с чем нахождение Башировой ЭФ на курсах повышения квалификации 00.00.0000 подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Башировой Э.Ф. к ГУ УПФ РФ в г. Салават РБ об обязании засчитать периоды нахождения в учебных отпусках с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года, с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года, с 00.00.0000 года по 00.00.0000, с 00.00.0000 по 00.00.0000, с 00.00.0000 по 00.00.0000, с 00.00.0000 по 00.00.0000, с 00.00.0000 по 00.00.0000, с 00.00.0000 по 00.00.0000, с 00.00.0000 по 00.00.0000, с 00.00.0000 по 00.00.0000, нахождение на курсах повышения квалификации 00.00.0000 в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, и назначить досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью с даты обращения с заявлением в ГУ УПФ РФ в г. Салават РБ с 00.00.0000 удовлетворить.

Обязать ГУ УПФ РФ в г. Салават РБ засчитать Башировой Э.Ф. периоды нахождения в учебных отпусках с 00.00.0000 по 00.00.0000, с 00.00.0000 по 00.00.0000, с 00.00.0000 по 00.00.0000, с 00.00.0000 по 00.00.0000, с 00.00.0000 по 00.00.0000, с 00.00.0000 по 00.00.0000, с 00.00.0000 по 00.00.0000, с 00.00.0000 по 00.00.0000, с 00.00.0000 по 00.00.0000, с 00.00.0000 по 00.00.0000, нахождение на курсах повышения квалификации 00.00.0000 в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью.

Обязать ГУ УПФ РФ в г. Салават РБ назначить Башировой Э.Ф. досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью с даты обращения с заявлением в ГУ УПФ РФ в г. Салават РБ с 00.00.0000.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

Судья подпись

Верно, судья ГБ Ишмухаметова

19 ноября 2012 года

Решение не вступило в законную силу 20.11.2012

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

село Ермолаево 22 сентября 2020 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Халитова Ф.Т.,

при секретаре Султангареевой Р.И.,

с участием заместителя прокурора Куюргазинского района Гареева Ф.Б.,

осужденной Башировой Э.Ф., ее защитника - адвоката Чернышова С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя на приговор мирового судьи судебного участка по Куюргазинскому району Республики Башкортостан от 29 июня 2020 года, по которому

Баширова Э.Ф., <...>,

осуждена по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ к обязательным работам сроком 160 (сто шестьдесят) часов.

Суд, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционного представления государственного обвинителя, выслушав мнение прокурора об изменении приговора, осужденной Башировой Э.Ф. и ее защитника - адвоката Чернышова С.А., просивших об изменении приговора со снижением наказания,

УСТАНОВИЛ:

Баширова Э.Ф. признана виновной и осуждена за хищение денежных средств заемщиком путем предоставления кредитору заведомо ложных и недостоверных сведений при следующих обстоятельствах: <...>, находясь по адресу: <...>, предоставила заведомо ложные и недостоверные сведения Обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «<...>» (далее - ООО МКК «<...>»), вследствие чего ООО МКК «<...>» предоставило Башировой Э.Ф. денежный займ на сумму 15 000 руб.; после получения денежных средств Баширова Э.Ф. распорядилась ими по своему усмотрению, не предпринимая в дальнейшем дейс...

...твий, направленных на погашение займа, причинив ООО МКК «<...>» материальный ущерб в размере 15 000 руб.

Не согласившись с приговором мирового судьи, государственный обвинитель по делу внес апелляционное представление, в котором указал, что при определении смягчающих наказание обстоятельств судом учтено частичное добровольное возмещение материального ущерба, вместе с тем, согласно обвинительному акту Башировой Э.Ф. предъявлено обвинение в хищении 15 000 руб., поскольку именно данная сумма перечислена на ее банковский счет. В приговоре судом указано, что наказание в виде штрафа не может быть назначено подсудимой с учетом ее материального и семейного положения, отсутствия доказательств легального источника дохода для уплаты штрафа в пределах санкции инкриминируемого преступления. Вместе с тем, как указывает государственный обвинитель, подобных положений УК РФ не содержит, приведенные судом обстоятельства не исключают возможности назначения штрафа, а лишь влияют на его размер.

Просит изменить приговор, признать в качестве смягчающего наказание осужденной обстоятельства добровольное возмещение ущерба, исключив слово «частичное» и соразмерно снизив наказание, а также исключив абзац о невозможности назначения наказания в виде штрафа.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Так, вина Башировой Э.Ф. в совершении указанного преступления подтверждается приведенными в приговоре доказательствами, в частности: показаниями представителя потерпевшего, договором потребительского займа от <...> <...>, детализацией операций по дебетовой карте Башировой Э.Ф. и другими письменными материалами дела.

Совокупность вышеуказанных приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку.

Действия Башировой Э.Ф. правильно квалифицированы судом первой инстанции по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ.

Назначая наказание Башировой Э.Ф. в виде обязательных работ за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159.1 УК РФ, суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, установленные данные о личности осужденной, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Судом первой инстанции в качестве смягчающего Башировой Э.Ф. обстоятельства учтены признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное добровольное возмещение материального ущерба.

Вместе с тем, признавая частичное возмещение ущерба в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд первой инстанции не учел, что потерпевшей организации ущерб был возмещен полностью, а не частично, поскольку Башировой Э.Ф. предъявлено обвинение в хищении 15 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

Признание вышеуказанного обстоятельства смягчающим влечет снижение назначенного осужденной размера наказания.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с доводами апелляционного представления о необходимости исключения из приговора суждения о невозможности назначения Башировой Э.Ф. наказания в виде штрафа.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», к сведениям о личности, которые подлежат учету при назначении наказания, относятся характеризующие виновного сведения, которыми располагает суд при вынесении приговора. К таковым могут, в частности, относиться данные о семейном и имущественном положении совершившего преступление лица, состоянии его здоровья, поведении в быту, наличии у него на иждивении несовершеннолетних детей, иных нетрудоспособных лиц (супруги, родителей, других близких родственников).

Указывая на материальное и семейное положение осужденной, на отсутствие у нее легального источника доходов, судом сделан обоснованный вывод об отсутствии возможности назначения Башировой Э.Ф. такого вида наказания как штраф, что согласуется с положениями п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 № 55 «О судебном приговоре».

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционного представления в этой части не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка по Куюргазинскому району Республики Башкортостан от 29 июня 2020 года в отношении Башировой Э.Ф. изменить, признать полное возмещение ущерба потерпевшей организации смягчающим наказание обстоятельством, снизить срок наказания до 140 (ста сорока) часов обязательных работ, чем частично удовлетворить апелляционное представление государственного обвинителя.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Ф.Т.Халитов