logo

Баширова Гульсара Асхаровна

Дело 2-94/2017 ~ М-49/2017

В отношении Башировой Г.А. рассматривалось судебное дело № 2-94/2017 ~ М-49/2017, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Ярковском районном суде Тюменской области в Тюменской области РФ судьей Ермаковой Е.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Башировой Г.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 29 марта 2017 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Башировой Г.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-94/2017 ~ М-49/2017 смотреть на сайте суда
Дата поступления
31.01.2017
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Уральский федеральный округ
Регион РФ
Тюменская область
Название суда
Ярковский районный суд Тюменской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Ермакова Елена Анатольевна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
29.03.2017
Стороны по делу (третьи лица)
ЗАО "Тюменьагропромбанк"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Баширова Гульсара Асхаровна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Лопарева Анна Николаевна
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель
Судебные акты

Дело № 2-94/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Ярково 29марта 2017 года

Ярковский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Ермаковой Е.А.

при секретаре Щепетевой Е.В.,

с участием: представителя истца Разманова А.В., действующего на основании доверенности 45 АА 0643233 от 17.05.2016г., ответчика Башировой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-94/2017 по иску ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Башировой Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины, мотивируя свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» (далее по тексту Банк) и Башировой Г.А. был заключён кредитный договор №, согласно которому Банк обязуется предоставить, а заемщик обязуется получить кредит в сумме <данные изъяты> на срок ДД.ММ.ГГГГ и возвратить кредит не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере <данные изъяты> в соответствии с п. 1.2. кредитного договора. В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставил заемщику денежные средства. Заемщик в обусловленный в кредитном договоре срок денежные средства не вернул, не уплачивает проценты за пользование кредитными денежными средствами. В соответствии с п. 2.4 кредитного договора в случае возникновения просроченной задолженности пени по просроченным процентам составляет <данные изъяты> от суммы фактической просроченной задолженности за каждый день просрочки. В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ. истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочной уплате суммы кредита, процентов и пени, предусмотренных кредитным договором. Заемщик в указанный в требовании срок сумму кредита, процентов и пени, предусмотренных кредитным договором, не вернул. Таким образом, сумма задолженности заемщика перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты>, из них: <данные изъяты> - задолженность по уплате основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.; <данные изъяты> - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.; <данные изъяты> - неустойка за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.; <данные изъяты> - неустойка за неуплату процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГ...

Показать ещё

...Г. ДД.ММ.ГГГГ. Арбитражным судом Тюменской области по делу № было вынесено решение о признании ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» несостоятельным (банкротом). В отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим ЗАО «Тюменьагропромбанк» утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». На основании изложенного, просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>, а также за период с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактического возврата суммы кредита, рассчитанную в соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ.; неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>, а также неустойку за просрочку уплаты основного долга, рассчитанную в соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактического возврата суммы кредита; неустойку за неуплату процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>, а также неустойку за неуплату процентов за пользование кредитом, рассчитанную в соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ., за период с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактического погашения задолженности по уплате процентов.

Представитель истца Разманов А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме по основаниям, изложенным выше. Кроме того, просил взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины.

Ответчик Баширова Г.А. в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась, пояснила, что не оплачивала кредит, так как не знала реквизитов для внесения оплаты кредита.

Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ. между ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» и Башировой Г.А. был заключён кредитный договор №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> под <данные изъяты>, на срок ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-23).

ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив сумму кредита в размере <данные изъяты>. на лицевой счёт Башировой Г.А., что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 16-19).

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из представленных документов следует, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору составила <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> - задолженность по уплате основного долга; <данные изъяты> - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом; <данные изъяты> - неустойка за просрочку уплаты основного долга; <данные изъяты> - неустойка за неуплату процентов за пользование кредитом (л.д. 11-15).

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита, Банком в адрес ответчика Башировой Г.А. было направлено требование о досрочном возврате кредита вместе с начисленными процентами, неустойкой, пени (л.д. 28-29), однако ответчиком обязательства по возврату кредита не исполнены.

Ответчиком Башировой Г.А., в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено суду доказательств надлежащего выполнения своих обязательств по кредитному договору, свидетельствующих об исполнении обязательств с учётом установленных сроков погашения кредита, а также доказательств об отсутствии задолженности.

Согласно разъяснениям, данным в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства (п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. N 7).

Таким образом, в судебном заседании установлен и подтвержден материалами дела факт ненадлежащего исполнения ответчиком Башировой Г.А. обязательств по кредитному договору, в связи с чем, имеются основания для взыскания с ответчика суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., при этом суд соглашается с расчетом истца, поскольку он произведён в соответствии с условиями договора и не оспорен ответчиком.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194-199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»к Башировой Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Башировой Г.А. в пользу ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>

Взыскать с Башировой Г.А. в пользу ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Ярковский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение составлено 30 марта 2017 года.

Председательствующий

Свернуть
Прочие