Баширова Любовь Егоровна

Дело № 2-10/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Белый Яр 16 февраля 2021 года

Верхнекетский районный суд Томской области в составе

председательствующего судьи Хаматнуровой О.В.,

при секретаре Липиной Л.Н.,

с участием представителя ответчика ЛРЕ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Башировой Любови Егоровне о взыскании задолженности по кредитному соглашению и возмещении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – АО «Россельхозбанк», истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Башировой Любови Егоровне (ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору- Соглашению № от 06.07.2015 года по состоянию на 11.11.2020 в размере 84128,30 рублей, из которых просроченный основной долг – 61902,08 рублей, неустойка по основному долгу – 11212,24 рублей, проценты за пользование кредитом – 9305,54 рублей, неустойка по процентам за пользование кредитом – 1708,44 рублей, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2723,85 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 06.07.2015 между АО «Россельхозбанк» и Башировой Л.Е. заключено Соглашение №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 253000,0 рублей на срок до 06.07.2020 года, процентная ставка составила 23,5 % годовых. АО «Россельхозбанк» обязательства по выдаче кредита исполнило надлежащим образом, выдача кредита произведена в безналичной форме путем перечисления денежных средств на текущий счет заемщика, что подтверждается банковским ордером № 3844 от 06.07.2015. В нарушение установленного кредитным договором графика погашения очередные платежи по возврату основного долга, а также про...

...центов за пользование кредитом заемщиком своевременно не вносились. Заемщику было направлено требование о досрочном возврате основного долга и процентов за пользование кредитом. В установленный срок обязательства по досрочному возврату кредита со стороны заемщика не исполнены, требования банка остались без ответа и удовлетворения.

В судебное заседание представитель истца не явился, АО «Россельхозбанк» надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, представлено заявление о рассмотрении дела без участия представителя истца, заявленные требования истец поддержал.

<данные изъяты>» (далее <данные изъяты>), привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, представителя в суд не направило, представлено заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Баширова Л.Е., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, письменно просила рассмотреть дело без её участия.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд решил рассмотреть дело в отсутствие представителей истца, третьего лица и ответчика Башировой Л.Е.

В представленных суду возражениях на иск ответчик Баширова Л.Е. указала, что 17.07.2017 на ее счет в АО «Россельхозбанк» поступили денежные средства в сумме 190857,51 рублей в счет полного досрочного погашения кредита по договору от 06.07.2015. Факт перекредитования подтверждается выпиской по счету от 21.11.2017, платежным поручением <данные изъяты> от 14.07.2017, расширенной выпиской по счету <данные изъяты>, индивидуальными условиями потребительского кредита в <данные изъяты> от 14.07.2017. Все необходимые документы для перекредитования она представила сотрудникам банков по их требованию. Документы в офисе АО «Россельхозбанк» она заполняла в кабинете управляющей офисом и ее присутствии, которые затем передавала в <данные изъяты>. Указанное подтверждает справка от 11.07.2017 о ссудной задолженности с указанием всех реквизитов.

Представитель ответчика ЛРЕ, действующий на основании доверенности от 20.01.2021 б/н, доверенности <адрес>4 от 12.01.2021, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, полагая, что Башировой Л.Е. обязательства перед банком исполнены в полном объеме. 11.07.2017 Баширова Л.Е. обратилась в АО «Россельхозбанк» для получения справки о задолженности и предоставления необходимой информации для досрочного погашения кредитных обязательств (платежных реквизитов для перечисления денежных средств в счет погашения кредита). Получив справку о ссудной задолженности, Баширова Л.Е. 14.07.2017 заключила кредитный договор с <данные изъяты>. Денежные средства по кредитному договору в размере 190857,51 рублей были переведены на её счет в АО «Россельхозбанк». В платежном поручении четко указано, что назначение платежа - в счет полного досрочного погашения задолженности по Соглашению № от 06.07.2015, заемщик Баширова Л.Е. Банк не мог списывать кредит частями, поскольку в назначении платежа было указано на полное досрочное погашение кредита. Если в выписке по счету, предоставленной АО «Россельхозбанк», указано на полное досрочное погашение кредита 14.07.2017, значит банк принял распоряжение заемщика и должен был по поступлению денежных средств направить их на полное погашение кредитной задолженности. Фактически Баширова Л.Е. обратилась с заявлением о досрочном погашении кредита, и банк должен был выполнить её распоряжение. Предоставить письменное заявление о досрочном погашении кредита, с которым Баширова Л.Е. обращалась в банк, возможности не имеется, указанное заявление должно находиться в банке.

В письменных возражениях на исковое заявление от 11.02.2021 представитель ответчика Лаптев Р.Е. привел аналогичные пояснения, указав, что денежные средства по кредитному договору с <данные изъяты> были перечислены 14.07.2017 на счет № ответчику в размере 593294,42 рублей. 14.07.2017 Баширова Л.Е. лично перевела денежные средства в размере 190857,51 рублей со своего счета № в счет полного досрочного погашения задолженности по Соглашению № от 06.07.2015 с АО «Россельхозбанк», о чем четко указано в выписке по счету. Следовательно, если АО «Россельхозбанк» указывает в своей системе о том, что денежные средства переведены с целью досрочного погашения кредита, то истец признает то, что заемщик перед ним свои обязательства исполнил.

Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно положениям ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно ст. 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что между АО «Россельхозбанк» и Башировой Л.Е. заключено Соглашение №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 253000,0 рублей, на срок до 06.07.2020, под 23,5 % годовых.

Возврат кредита по условиям заключенного соглашения осуществляется аннуитетными платежами ежемесячно 15 числа каждого месяца в соответствии с графиком платежей (п.6 Индивидуальных условий кредитования).

В п. 14 Индивидуальных условий кредитования заемщик указала, что согласна с общими условиями кредитовая, указанными в Правилах кредитования физических лиц по продукту «Потребительский кредит без обеспечения, предодобренный».

На судебный запрос истцом представлено письменное пояснение от 09.02.2021, из которого следует, что правила кредитования являются неотъемлемой частью кредитного договора. В п. 14 раздела 1 и в разделе 3 в пункте 3.2. Соглашения № неверно указано их наименование: «Правила кредитования физических лиц по продукту «Потребительский кредит без обеспечения, предодобренный» и Правила по программе «Кредит пенсионный» соответственно. Корректным является наименование «Правила кредитования физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения». Действие данных правил распространяется на Соглашение № от 06.07.2015.

В представленной в суд копии Правил кредитования физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения (далее – Правила) имеется подпись Башировой Л.Е. в подтверждение того, что с настоящими Правилами она ознакомлена и согласна с ними.

В п. 4.2.1 Правил определено, что погашение кредита осуществляется равными долями, включающими в себя сумму начисленных процентов за кредит и сумму основного долга, ежемесячно в течение всего срока кредитования, в соответствии с графиком погашения кредита, являющимся Приложением № к Соглашению.

В соответствии с п. 4.1.1 указанных Правил, проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу, в том числе просроченному), отражаемой на счетах для учета срочной и просроченной задолженности по кредиту на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствует количеству фактических календарных дней. Проценты за пользование кредитом начисляются в размере, установленном в Соглашении, начиная с даты, следующей за датой выдачи кредита, и заканчивая датой окончательного возврата кредита, определенной в Соглашении, либо датой полного фактического возврата (погашения) кредита (включительно), если кредит фактически будет возвращен досрочно в полном объеме до даты его окончательного возврата (п. 4.1.2.Правил)

Согласно п. 4.2.2. Правил проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно.

В соответствии с п. 4.4. Правил, платеж считается осуществленным в установленный срок, если сумма, подлежащая уплате, размещена на счете заемщика не позднее, чем до конца операционного дня банка в соответствующую дату платежа.

Таким образом, суд приходит к выводу, что между сторонами заключен кредитный договор, который содержит все существенные условия, заключение договора повлекло за собой возникновение обязательств для каждой из сторон.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По соглашению банк предоставил Башировой Л.Е. денежные средства в сумме 253000 рублей, что подтверждается копией банковского ордера № от 06.07.2015, а заемщик приняла на себя обязательство своевременно возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 23,5% годовых.

Из расчета задолженности по Соглашению № от 06.07.2015 следует, что с 15.10.2019 заемщиком Башировой Л.Е. не вносились плановые платежи по погашению основного долга, процентов за пользование кредитом, не уплачивалась неустойка по основному долгу и по процентам за пользование кредитом.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 4.7. Правил банк вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита, если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом обязанность по возврату кредита и уплате процентов и при этом просроченная задолженность по основному долгу и/или процентам составляет (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

10.06.2020 АО «Россельхозбанк» заемщику Башировой Л.Е. направлялось требование № о возврате кредита и расторжении кредитного договора. Общая сумма задолженности на 09.06.2020 составила 69776,76 рублей.

Из материалов дела следует, что по состоянию на 11.11.2020 сумма задолженности по Соглашению составляет 84128,30 рублей, из которых просроченный основной долг – 61902,08 рублей, неустойка по основному долгу – 11212,24 рублей за период с 16.11.2019 по 11.11.2020, проценты за пользование кредитом – 9305,54 рублей за период с 01.12.2019 по 06.07.2020, неустойка по процентам за пользование кредитом – 1708,44 рублей за период с 17.12.2019 по 11.11.2020, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2723,85 рублей.

Расчет сумм задолженности проверен судом с учетом установленных выше обстоятельств, включая размер предоставленных заемщику денежных средств, платежей, процентной ставки. Возражений относительно представленного истцом расчета задолженности и своего расчета сторона ответчика в суд не представила.

Срок и порядок возврата кредита и начисленных процентов предусмотрены графиком погашения кредита, с которым заемщик Баширова Л.Е. была ознакомлена и согласна.

Заемщик Баширова Л.Е. в сроки, установленные кредитным договором для возврата очередных частей кредита (основного долга) и уплаты процентов за пользование кредитом, свои обязательства не выполнила, что в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации является основанием требовать досрочного возврата от заемщика всей суммы задолженности по кредитному договору.

Истец 14.08.2020 обращался к мировому судье с заявлением о взыскании с Башировой Л.Е. задолженности по кредитному договору Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ.

19.08.2020 мировым судьей Верхнекетского судебного района Томской области вынесен судебный приказ о взыскании кредитной задолженности.

26.08.2020 судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями, после чего истец обратился в районный суд с указанными требованиями к ответчику.

На основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности и во взаимосвязи с нормами гражданского законодательства суд приходит выводу о необходимости взыскания с Башировой Л.Е. задолженности по Соглашению № от 06.07.2015.

Рассматривая представленные Башировой Л.Е. доказательства в обоснование своей позиции о досрочном погашении кредитной задолженности в результате рефинансирования кредита, суд приходит к следующему.

Ответчик Баширова Л.Е. в письменных возражениях на исковое заявление пояснила, что в июле 2017 года приняла решение о рефинансировании кредита, обратилась к истцу о намерении досрочно вернуть кредитные средства. Все необходимые документы для проведения перекредитования она предоставляла сотрудникам банков по их требованию. Полученные в АО «Россельхозбанк» документы передала в <данные изъяты>. В справке были указаны все реквизиты по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием размера ссудной задолженности. ДД.ММ.ГГГГ на ее счет в АО «Россельхозбанк» от <данные изъяты> поступила денежная сумма в размере 190857,51 рублей для погашения кредита в полном объеме.

Из материалов дела следует, что 11.07.2017 дополнительным офисом № Томского регионального филиала АО «Россельхозбанк» Башировой Л.Е. выдана справка о ссудной задолженности. В справке указано, что по кредитному договору 1564141/0200 от 06.07.2015 на 11.07.2017 ссудная задолженность составляет 190857,51 рублей, просроченная задолженность отсутствует. В информации для перечисления указано наименование, БИК, ИНН, корреспондентский счет Томского РФ АО «Россельхозбанк», получатель Баширова Л.Е., р/с 40№.

14.07.2017 между <данные изъяты> и Башировой Л.Е. заключен кредитный договор на сумму 593294,42 рублей, по условиям которого кредит предоставляется на цели личного потребления (пункт 11 Индивидуальных условий), заемщик дает поручение перечислить часть кредита в сумме 190857,51 рублей на счет №, открытый в Томском региональном филиале АО «Россельхозбанк» (первичный кредитор) в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с данным первичным кредитором (п.20 Индивидуальных условий).

Указанная сумма перечислена на счет №, открытый на имя Башировой Л.Е. в АО «Россельхозбанк», что подтверждается копией платежного поручения № от 14.07.2017. В поле платежного поручения «Назначение платежа» указано: «В счет полного досрочного погашения задолженности по договору № от 06.07.2015 заемщик по договору Баширова Любовь Егоровна».

Факт перевода денежной суммы в размере 190857,51 рублей на цели досрочного погашения задолженности по кредиту подтверждается выпиской по счету №, принадлежащему Башировой Л.Е., в АО «Россельхозбанк» от 27.11.2019, расширенной выпиской по счету № владельца Башировой Л.Е. в <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты> представлен отзыв на исковое заявление АО «Россельхозбанк» от 22.01.2021, в котором изложены аналогичные обстоятельства.

Пунктом 2 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

В соответствии с п.4.6 Правил заемщик вправе досрочно исполнить свои обязательства (как в полном объеме, так и частично). Досрочное погашение кредита (основного долга) полностью или частично производится по инициативе заемщика при выполнении определенных условий и в определенном порядке. Так, заемщик направляет кредитору письменное заявление о намерении осуществить досрочный возврат кредита (как в полном объеме, так и части кредита), составленное по форме банка (подпункт 4.6.1). Досрочное погашение кредита осуществляется не позднее следующего рабочего дня после поступления в банк указанного заявления о досрочном возврате кредита. (подпункт 4.6.2). В заявлении на досрочное погашение кредита в полном объеме заемщик указывает сумму задолженности по кредиту (основного долга) и поручение по списанию всех процентов, причитающихся по дату погашения кредита в полном объеме, в дату осуществления досрочного погашения кредита (подпункт 4.6.3).

Согласно подпункту 4.6.4. Правил заемщик обязан к дате совершения досрочного платежа обеспечить наличие на счете суммы денежных средств, достаточной для совершения такого платежа. В случае если денежных средств на счете недостаточно для проведения досрочного погашения в сумме, указанной заемщиком в заявлении на досрочный возврат кредита (в том числе с учетом причитающихся процентов по дату погашения кредита в полном объеме), то досрочный возврат не производится.

Подпунктом 4.6.5. Правил предусмотрено, что при досрочном возврате кредита подлежащие уплате проценты за пользование кредитом исчисляются за время фактического пользования кредитом и уплачиваются одновременно с суммой основного долга при досрочном возврате кредита в полном объеме.

Таким образом, порядок полного досрочного погашения кредита был определен заключенным между сторонами Соглашением № от 06.07.2015 и в силу ст. 309 ГК РФ должен был соблюдаться заемщиком. Условием реализации права заемщика на досрочное погашение кредита является уведомление кредитора о наличии намерения погасить долг.

Со стороны АО «Россельхозбанк» в письменных пояснениях к иску указано, что Башировой Л.Е. не предоставлены документы, подтверждающие факт обращения в банк с заявлением о полном досрочном погашении своих обязательств по Соглашению. Само по себе перечисление денежных средств на счет Башировой Л.Е. от <данные изъяты> с назначением платежа на досрочное полное погашение кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из вышеизложенных обстоятельств и условий, не обязывает АО «Россельхозбанк» произвести полное досрочное погашение кредита. Списания очередных платежей производились далее на основании ч.1 ст.810 ГК РФ в соответствии с п.6 Соглашения и графиком погашения кредита, указанным в Приложении №1 к Соглашению. Истцом также указано, что имеется разница в сумме начисленных процентов за пользование кредитом по Соглашению по состоянию на 11.07.2017 и 14.07.2017, что подтверждается приложенными расчетами задолженности.

В ответе на судебный запрос 18.01.2021 ПАО Сбербанк сообщило, что 14.07.2017 между <данные изъяты> и Башировой Л.Е. заключен кредитный договор № на рефинансирование кредита «Россельхозбанк». Денежные средства в сумме 190857,51 рублей согласно условиям кредитного договора перечислены по реквизитам, указанным в справке о задолженности. Какое-либо соглашение с АО «Россельхозбанк» по вопросу рефинансирования кредитов отсутствует.

На запрос суда о возможности «автоматического» списания денежных средств в счет полного досрочного погашения кредита без подачи заявления заемщиком о досрочном погашении кредита, <данные изъяты> сообщил, что за указанной информацией необходимо обратиться в РФ АО «Россельхозбанк».

По запросу суда истцом представлены копия внутренней описи кредитного дела № от 06.07.2015 в отношении заемщика Башировой Л.Е. Исходя из перечисленных в описи документов, с заявлением о досрочном погашении кредита по Соглашению № от 06.07.2015 Баширова Л.Е. не обращалась, такой документ в описи отсутствует. В кредитном досье имеется копия заявления Башировой Л.Е. на досрочное погашение задолженности по Соглашению от 31.10.2011 № в ОАО «Россельхозбанк».

Оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, в частности, общие условия Правил кредитования физических лиц по продукту «Потребительский кредит без обеспечения», отсутствие заявления Башировой Л.Е. о полном досрочном погашении кредита, суд приходит к выводу о невыполнении ответчиком обязанностей, предусмотренных п. 4.6 названных Правил по предоставлению в банк заявления установленной формы о полном досрочном погашении кредита с указанием суммы задолженности по кредиту.

Доводы стороны ответчика о том, что действия, совершенные Башировой Л.Е., свидетельствовали о намерении досрочного погашения кредита, не могут быть приняты во внимание. Баширова Л.Е. не представила доказательств тому, что обращалась в АО «Россельхозбанк» с заявлением на досрочное погашение кредита, при этом она была ознакомлена с общими условиями потребительского кредита в АО «Россельхозбанк» (п. 14 Индивидуальных условий кредитования), в том числе о необходимости предъявления заявления о полном досрочном погашении кредита и обеспечения наличия и достаточности денежных средств на счете, о чем имеется согласие ответчика, удостоверенное её подписью.

Доказательств тому, что заявление о полном досрочном погашении кредита находится у истца, в материалы дела не представлено. Порядок полного досрочного погашения кредита подробно изложен в Правилах предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения, с которыми Баширова Л.Е. согласилась при заключении Соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, и которые должна была знать, как сторона договора. Желая надлежащим образом досрочно исполнить свои обязательства по договору, и внося на расчетный счет в АО «Россельхозбанк» значительную сумму денежных средств, заемщик в то же время не удостоверилась, что ее действия соответствуют условиям заключенного договора.

Поскольку суд находит установленным тот факт, что Баширова Л.Е. в банк с заявлением, содержащим ее волеизъявление о досрочном погашении кредита, не обращалась, то не имеет значение размер денежных средств на расчетном счете ответчика и их достаточность на дату перечисления из <данные изъяты>.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено. Таким образом, требования истца о взыскании с Башировой Л.Е. кредитной задолженности по состоянию на 11.11.2020 в части просроченного основного долга и процентов за пользование кредитом подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд считает возможным снизить размер неустойки по основному долгу и неустойки по процентам за пользование кредитом по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 12 раздела 1 Соглашения № от 06.07.2015 размер неустойки за ненадлежащее исполнение условий договора (за просроченную задолженность по основному долгу и (или) процентам) в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов (включительно) составляет 20% годовых.

Суд отмечает, что исходя из общих принципов гражданского законодательства, меры защиты нарушенного права должны носить компенсационный характер и не могут являться средством обогащения за счет контрагента по денежному обязательству.

На основании ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Данное правило закона в полной мере применимо как к законной, так и договорной неустойке.

В соответствии с разъяснениями пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соразмерна нарушенным интересам.

Критериями для установления явной несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть, в частности: чрезмерно высокий процент неустойки; соотношение суммы неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства, соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника; значительное превышение суммы неустойки над суммой убытков, вызванных нарушением обязательства.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Итоговый размер неустойки с применением правила ст. 333 ГК РФ не может быть произвольным.

В частности, пункт 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъясняет, что снижение неустойки с нарушением требований пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса РФ и ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, является существенным нарушением закона.

В соответствии с разъяснениями п. 48 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

В настоящем случае, учитывая все существенные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств и необходимости её снижения по основному долгу с 11212,24 рублей до 6000 рублей, неустойки по процентам за пользование кредитом с 1708,44 рублей до 900 рублей, что не ниже размера ответственности, предусмотренной ст. 395 ГК РФ.

С учетом приведенных обстоятельств исковые требования подлежат удовлетворению частично. С Башировой Л.Е. в пользу АО «Россельхозбанк» подлежит взысканию задолженность по Соглашению № от 06.07.2015 года по состоянию на 11.11.2020 года в размере 78107,62 рублей, из которых просроченный основной долг – 61902,08 рублей, неустойка по основному долгу – 6000 рублей, проценты за пользование кредитом – 9305,54 рублей, неустойка по процентам за пользование кредитом – 900 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абз. 4 п. 21 постановления от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с уменьшением взыскиваемой суммы неустойки оснований для изменения расходов по уплате государственной пошлины не имеется.

Истцом при подаче иска в суд, исходя из заявленного размера исковых требований в сумме 84128,30 рублей, уплачена государственная пошлина в размере 2723,85 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1233,75 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1366,20 рублей и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 123,90 рублей, которая подлежат взысканию с ответчика Башировой Л.Е.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Башировой Любови Егоровне удовлетворить частично.

Взыскать с Башировой Любови Егоровны в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по Соглашению № от 06.07.2015 по состоянию на 11.11.2020 в размере 78107,62 (Семьдесят восемь тысяч сто семь руб. 62 коп.) рублей, из них: просроченный основной долг – 61902,08 (Шестьдесят одна тысяча девятьсот два руб. 08 коп.) рублей, неустойка по основному долгу – 6000 (Шесть тысяч руб. 00 коп.) рублей, проценты за пользование кредитом – 9305,54 (Девять тысяч триста пять руб. 54 коп.) рублей, неустойка по процентам за пользование кредитом – 900 рублей (Девятьсот руб. 00 коп.).

Взыскать с Башировой Любови Егоровны в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины 2723,85 (Две тысячи семьсот двадцать три руб. 85 коп.) рублей.

Решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Верхнекетский районный суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья (подпись) О.В. Хаматнурова

УИД 70RS0№-97

На момент размещения на сайт решение не вступило в законную силу.