Башиза Рахим Исмарович

УИД: 50RS0010-01-2023-003387-07

Мотивированный текст решения

изготовлен 15 сентября 2023 г.

Дело № 2-3886/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2023 года г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Королевской Е.Д.,

при секретаре Трипутень Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Башиза Рахима Исмаровича к ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Башиза Р.И. обратился в суд с названным иском, указав, что 02 декабря 2021 года между ним и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № соответствии с которым ответчик обязался передать ему в собственность квартиру в жилом доме по строительному адресу: Московская область, г. Балашиха, вблизи д. Павлино в течение 3 календарных месяцев, исчисляемых с 01 июля 2022 года. Стоимость объекта по договору составила 6 726 982,60 руб. Данная сумма внесена им в полном объеме. 16 июля 2022 года между истцом и ответчиком подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства, согласного которого цена договора составила 6 693 844,75 руб. в связи с уменьшением площади жилого помещения на 0,30 кв.м.

Просит суд взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере 33 137,85 руб. в счет уменьшения площади жилого помещения, неустойку за период с 16.07.2022 года по 20.07.2023 года в размере 122 275,53 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб., штраф в разме...

...ре 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, согласно которым просил суд в иске отказать в полном объеме, указав на неправомерность заявленных исковых требований, а в случае удовлетворения иска просил применить положения ст. 333 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

В тоже время гарантии качества, предусмотренные договором долевого строительства, оговорены в ст. 7 п. 1 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов", в соответствии с которой, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов. Согласно п. 2 в случае, если объект долевого строительства построен застройщиком в отступлении от условий договора и указанные в части 1 обязательных требований, приведшим к ухудшению качества такого объекта или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства вправе требовать от застройщика или безвозмездного устранения недостатков в разумный срок или соразмерного уменьшения цены договора.

Судом установлено, что 02 декабря 2021 года между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № в соответствии с которым ответчик обязался передать истцу в собственность квартиру в жилом доме по строительному адресу: <адрес>, вблизи д. Павлино в течение 3 календарных месяцев, исчисляемых с 01 июля 2022 года.

Стоимость объекта по договору составила 6 726 982,60 руб. Данная сумма внесена истцом в полном объеме.

16 июля 2022 года между истцом и ответчиком подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства, согласного которого цена договора составила 6 693 844,75 руб. в связи с уменьшением площади жилого помещения на 0,30 кв.м.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 4.2. договора долевого участия предусмотрено изменение цены договора, если окончательная общая приведенная площадь объекта долевого строительства будет больше или меньше по сравнению с общей приведенной площадью, указанной в п. 2.1.1 настоящего договора.

В связи с изложенным, суд считает, что требования в части взыскания разницы между окончательной ценой договора и оплаченной ценой договора в размере 33 137,85 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме и взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за просрочку выплаты денежных средств за уменьшение площади объекта долевого строительства, за период с 16.07.2022 года по 20.07.2023 года в размере 122 275,53 руб., согласно ст. 23 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей".

Положения ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей", на которую ссылается истец в своем иске, заявляя требования о взыскании неустойки, регулируют последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), а ст. 23.1 данного закона, - регулирует права потребителя при нарушении сроков выполнения работы (оказания услуги), тогда как требования истца не касались качества или сроков оказанной услуги по строительству многоквартирного дома, в частности, квартиры в отношении которой, с ним был заключен договор участия в долевом строительстве, а сводились к отказу ответчика в возврате денежных средств за уменьшение площади переданной квартиры.

Размер и основания ответственности ответчика за отказ возвратить денежную сумму за уменьшение площади жилого помещения, не могут определяться на основании вышеуказанных норм права, учитывая, что правоотношения между сторонами регулируются не только нормами Закона РФ "О защите прав потребителей", Федерального закона Российской Федерации от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", но и положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе, положениями ст. 395 ГК РФ.

Как разъяснено в абз. 3 п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу части 1 статьи 196 ГПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на неподлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Суд, не согласившись со ссылкой истца на положения ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей", считает необходимым применить к возникшим правоотношениям положения ст. 395 ГК РФ.

Так, по смыслу положений ст. 395 ГК РФ, проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договор, другие сделки, причинение вреда, неосновательное обогащение или иные основания, указанные в Гражданском кодексе РФ).

Таким образом, разрешая требования истца о взыскании неустойки за невозвращение денежных средств по договору, суд исходит из того, что обязательство по возврату денежных средств ответчиком не исполнено, обязательство носит денежный характер, в связи с чем к ответчику применима общая норма об ответственности за неисполнение денежного обязательства, установленная ст. 395 ГК РФ.

В порядке п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что между сторонами подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства, согласно которому ответчик обязался вернуть истцу в течение тридцати дней излишне уплаченные по договору денежные средства в размере 33 137,85 руб., что составляет разницу между окончательной ценой договора и перечисленными участником денежными средствами в связи с уменьшением площади объекта долевого строительства.

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. № 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве", вступившего в законную силу 29 марта 2022г., установлено что неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно.

В период действия моратория не начисляются проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции (п. 7 Постановления N 44), в частности, этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

Таким образом, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. № 479 за период с 29 марта 2022 г. до 30 июня 2023 г. проценты за пользование чужими денежными средствами не начисляются.

Поскольку ответчик не возвратил истцу разницу между окончательной ценой договора и оплаченной ценой договора в размере 33 137,85 руб. в предусмотренный договором срок, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 136,18 руб. за период с 01.07.2023 г. (дата отмены ограничений) по 20.07.2023 г. (согласно заявленным требованиям).

Расчет выглядит следующим образом: 33 137,85х20х7,50/365 = 136,18 руб.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, то взыскание в его пользу компенсации морального вреда, согласуется с требованиями статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Как указано в абзаце втором ст. 151 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Руководствуясь положениями ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.

В соответствии со ст. 13 ФЗ РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При определении возможности взыскания штрафа, суд исходит из того, что, ответчик был лишен возможности исполнить в добровольном порядке в установленный законом срок требования потребителя ввиду отсутствия претензии, направленной в его адрес, а также ввиду положений моратория на неначисление финансовых санкций согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. № 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" за период с 29 марта 2022 года по 30 июня 2023 года. При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для взыскания штрафа с ответчика.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Башиза Рахима Исмаровича к ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» (ИНН 5017098674) в пользу Башиза Рахима Исмаровича (паспорт №) денежные средства в размере 33 137,85 руб. в счет уменьшения площади объекта долевого строительства, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 136,18 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., а всего 35 274 (тридцать пять тысяч двести семьдесят четыре) руб. 03 коп.

В иске Башиза Рахима Исмаровича к ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за иной период и в большем размере, компенсации морального вреда в большем размере, штрафа - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

Судья Е.Д. Королевская