Башканов Михаил Сергеевич

Судья: Фролова Ж.В. Дело № 22-493/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ярославль 16 марта 2020 года

Ярославский областной суд в составе судьи Тебнева О.Г.,

при секретаре Поповой С.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Башканова М.С. на постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 25 декабря 2019 года, которым

отказано осужденному БАШКАНОВУ МИХАИЛУ СЕРГЕЕВИЧУ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав мнение прокурора Фролова О.Э. об оставлении постановления без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

Башканов осужден приговором Люблинского районного суда г. Москвы от 20 марта 2015 года по п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока: 23 июля 2014 года. Конец срока: 22 июля 2020 года.

Осужденный Башканов обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Судом вынесено указанное выше постановление.

В апелляционной жалобе осужденный Башканов просит принять по делу новое решение, его ходатайство удовлетворить.

Не соглашается с постановлением, указывает, что отбыл более 3/4 срока наказания, администрацией колонии характеризуется положительно, в строгие условия содержания не водворялся, злостным нарушителем порядка отбывания наказания не признавался, участвовал во всех мероприятиях, проводимых администрацией колонии, имел гр...

...амоты и награды на спортивных олимпиадах.

Полагает, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства.

Проверив доводы апелляционной жалобы по представленным материалам, суд находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии со ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с частью второй настоящей статьи. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение: преступления небольшой или средней тяжести – не менее 1/3 срока наказания либо не менее 1/4 срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами; тяжкого преступления – не менее 1/2 срока наказания либо не менее 1/3 срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами; особо тяжкого преступления - не менее 2/3 срока наказания либо не менее 1/2 срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Согласно ч.4 ст.113 УИК РФ в целях дальнейшего исправления положительно характеризующийся осужденный может быть представлен к замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания после фактического отбытия указанной в законе части срока наказания.

Из характеристики личности Башканова видно, что он отбыл более 2/3 срока наказания, выполняет работы в порядке ст.106 УИК РФ, прошел обучение в ПУ №, имеет 20 поощрений, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, принимает участие в их подготовке, реагирует на них правильно, посещает церковь, входит в состав группы осужденных положительно настроенных к администрации колонии, участвовал в спортивных мероприятиях, завоевывал призовые места, поддерживает отношения с родственниками, вопросы бытового и трудового устройства решены положительно, администрация колонии характеризует осужденного положительно, поддержала его ходатайство.

Вместе с тем, из представленных материалов следует, что Башканов допустил 2 нарушения порядка отбывания наказания, за одно из которых водворялся в ШИЗО, отбывает наказание в обычных условиях содержания.

С учетом поведения осужденного за весь период отбывания наказания, у суда обоснованно не сложилось убеждения в том, что цели наказания будут достигнуты путем замены неотбытого наказания более мягким видом наказания.

Анализируя всю совокупность сведений о личности Башканова, суд пришел к правильному выводу о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.

Из представленных материалов видно, что стабильной положительной динамики в поведении осужденного не усматривается, наличие фактов положительного поведения не является безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, поскольку имелись и эпизоды отрицательного поведения Башканова.

Мнение администрации колонии, поддержавшей ходатайство осужденного, не является для суда обязательным.

Нарушений закона при рассмотрении ходатайства судом не допущено.

Данные положительно характеризующие личность осужденного, на которые обращается внимание в жалобе, судом учтены с достаточной полнотой.

Принятое судом решение мотивировано, отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 25 декабря 2019 года в отношении Башканова Михаила Сергеевича ставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

Судья Фролова Ж.В. Дело №22-1375

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ярославль 27 августа 2019 года

Ярославский областной суд в составе судьи Тимофеева Е.Н.,

при секретаре Кадыковой А.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Ярославской области Матвеичевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного на постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 21 июня 2019 года, которым ходатайство

Башканова Михаила Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,

об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания оставлено без удовлетворения,

у с т а н о в и л :

Приговором Люблинского районного суда г. Москвы от 20 марта 2015 года Башканов М.С. осужден по п. «г» ч. 4 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Начало отбывания срока наказания – 23 июля 2014 г., конец срока – 22 июля 2020 г.

Осужденный Башканов обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, ссылаясь на то, что отбыл более 3/4 срока наказания, неоднократно поощрялся, взысканий и финансовой задолженности не имеет, посещает все мероприятия, характеризуется положительно, признал вину и раскаялся, не имеет проблем с местом жительства в составе своей семьи и трудоустройством в случае освобождения.

Начальником <данные изъяты> представлены характеристики осужденного, справка о поощрениях и взысканиях, другие необходимые документы. Администрация учреждения поддержала ходатайство осужденного и считает, что он не нуждается ...

...в дальнейшем отбывании наказания.

Судом вынесено указанное выше постановление.

В апелляционной жалобе осужденный Башканов М.С. просит принятое решение отменить, принять новое - об удовлетворении ходатайства. Автор обращает внимание на то, что за время отбывания наказания заслужил лишь два взыскания, которые в настоящее время сняты. Злостных нарушений он не допускал, в помещения камерного типа не водворялся, имеет 17 поощрений, награждался за участие в спортивных состязаниях, не имеет задолженности, характеризуется положительно, ходатайство администрацией поддержано.

В судебном заседании прокурор Матвеичева И.В. сочла постановление суда не подлежащим отмене или изменению.

Проверив жалобу, изучив материалы дела и выслушав прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

Выводы суда первой инстанции об отказе в условно – досрочном освобождении Башканова в постановлении мотивированы и основаны на представленных исправительным учреждением и осужденным сведениях, которые исследовались в судебном заседании.

В соответствии с требованиями закона – ст. 79 УК РФ лицо подлежит условно-досрочному освобождению, если будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Отбытие указанной в законе части срока наказания не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.

Данные о личности осужденного Башканова, его поведении за весь период отбывания наказания, мнение администрации учреждения и другие данные, в том числе и те, на которые обращается внимание в жалобе, судом исследованы с достаточной полнотой и правильно оценены.

Суд апелляционной инстанции считает, что приведенные в апелляционной жалобе сведения не являются основанием для положительного решения вопроса о досрочном освобождении Башканова, т.к. наличие у него поощрений не опровергает сделанный вывод о том, что досрочное освобождение от отбывания наказания является преждевременным. Среди прочего следует принять во внимание сведения о личности осужденного, обстоятельства содеянного, размер назначенного наказания и отбытой его части. В процессе принятия решения суд оперировал именно представленными фактическими сведениями о личности осужденного, поводах для поощрений, являющихся нормой поведения. Мотивируя отказ в досрочном освобождении, суд руководствовался не одной группой обстоятельств, а совокупностью сведений об осужденном и совершенном им деянии. Принято во внимание поведение за весь период отбывания наказания, приведены обоснованные доводы в т.ч. о том, что Башканов до марта 2016 года положительно себя не проявлял - в 2015 году заслужил лишь одно поощрение при наличии взыскания за порчу имущества, новое взыскание с водворением в штрафной изолятор получил в феврале 2018 года, отбывает наказание в обычных условиях. Таким образом, поведение Башканова стабильно положительным является немногим более года, что с учетом общего срока лишения свободы не свидетельствует о наступившем исправлении.

Основываясь на совокупности представленных сведений суд и пришел к выводу о том, что уверенное исправление Башканова за истекший период не могло наступить. Досрочное освобождение не является обязанностью суда, а осужденный обязан соблюдать установленный порядок отбывания наказания. Все изложенные в жалобе сведения были известны суду, однако, они не являются решающими при решении вопроса о досрочном освобождении.

Существенных процессуальных нарушений при рассмотрении ходатайства не допущено, доказательства оценены судом в полном соответствии с процессуальными требованиями, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

Постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 21 июня 2019 года в отношении Башканова Михаила Сергеевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Е.Н. Тимофеев

Дело № 4/1-123/19

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Рыбинск 21 июня 2019 года

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Фроловой Ж.В.,

при секретаре Бабаевой М.Н.,

с участием прокурора Рыбинской городской прокуратуры Нецко Д.Н.,

представителя ФКУ ИК-№ Ватутина А.А.,

осужденного Башканова Михаила Сергеевича,

рассмотрел в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи ходатайство осужденного

Башканова Михаила Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отбывающего наказание в ФКУ ИК-№, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором <данные изъяты> от 20 марта 2015 года Башканов М.С. осужден по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 5 годам лишения свободы, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 5 годам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный отбывает наказание с 23 июля 2014 года. Конец срока наказания – 22 июля 2020 года.

Осужденный Башканов М.С. ходатайствует об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Мотивирует ходатайство тем, что им отбыто более 3/4 срока назначенного наказания. Вину признал, в содеянном раскаялся. Исковых требований не имеет. Трудоустроен. Администрацией характеризуется положительно. Имеет поощрения, нарушений нет. Участвует в спортивной секции колонии. Же...

...нат, на иждивении у него находится малолетняя дочь.

В судебном заседании осужденный Башканов М.С. поддержал ходатайство в полном объеме.

Представитель ФКУ ИК-№ по доверенности Ватутин А.А. пояснил, что администрация учреждения поддерживает ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, поскольку осужденный характеризуется положительно.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав осужденного, представителя ФКУ ИК№, прокурора, полагавшего отказать в удовлетворении ходатайства, приходит к выводу о том, что ходатайство осужденного Башканова М.С. необоснованно и удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

Согласно п. «г» ч. 3 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным: не менее трех четвертей срока наказания, назначенного за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, а равно за тяжкие и особо тяжкие преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров.

Судом установлено, что осужденный отбыл более 3/4 срока наказания.

Из исследованной в судебном заседании характеристики и материалов личного дела осужденного установлено, что Башканов М.С. прибыл в ФКУ ИК-№ 15 апреля 2015 года.

Согласно справке об учете времени осужденного в период отбывания им наказания в виде лишения свободы, зачисляемого в общий трудовой стаж, от 21 мая 2019 года осужденный Башканов М.С. трудового стажа не имеет. На производственной зоне учреждения не трудоустроен по причине отсутствия вакантных должностей. На постоянной основе привлекается к работам без оплаты труда по ст. 106 УИК РФ.

Согласно производственной характеристике с июня 2018 года до октября 2018 года был трудоустроен в цехе № на должности торцовщика, где проявил себя как исполнительный и трудолюбивый работник.

За период отбывания наказания осужденный имеет 16 поощрений за активное участие в благоустройстве спортплощадки, общежития отряда, территории учреждения, по итогам работы за кварталы, за достижение высоких результатов на соревнованиях, за активное участие в ремонтных работах, воспитательных мероприятиях: 1 поощрение за 2015 год, по 3 поощрения за 2016 год и 2018 год, 5 поощрений за 2017 год и 4 поощрения в 2019 году (досрочное снятие ранее наложенного взыскания, дополнительные посылки, благодарность).

Согласно справке о поощрениях и взысканиях Башканов М.С. допустил 2 нарушения установленного порядка отбывания наказания: 19 марта 2015 года – порча имущества исправительного учреждения (выговор), 07 февраля 2018 года – отсутствовал на проверке (ШИЗО 5 суток). Взыскания сняты.

Воспитательные мероприятия посещает регулярно, принимает посильное участие в их подготовке и проведении. Принимает участие в общественной жизни отряда, выполняя отдельные поручения начальника. За период отбывания наказания активно занимался спортом, принимал участие в культурно-массовых мероприятиях спортивного характера (жимовое двоеборье, армейский жим, силовой экстрим). Кроме этого, выполнил первый разряд по жимовому двоеборью. Является участником команды учреждения по силовому экстриму. В коллективе осуждённых отношения доброжелательные. Конфликтов не допускает. Входит в состав групп положительной направленности.

Согласно справке бухгалтерии ФКУ ИК-№ Башканов М.С. на исполнении исполнительных документов не имеет.

Отношения с родственниками поддерживает в установленном законом порядке. Вину в совершенном преступлении признал полностью.

Вопросы бытового и трудового устройства решены положительно.

Согласно выводу администрации ФКУ ИК-№ в характеристике: администрация исправительного учреждения поддерживает ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Однако суд полагает данный вывод исправительного учреждения преждевременным. По смыслу закона: отбытие осужденным более 3/4 срока наказания, соблюдение порядка отбывания наказания не являются безусловным основанием для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Суд принимает во внимание, что осужденный имеет поощрения, взыскания погашены. Вместе с тем, суд отмечает, что за период отбывания наказания Башканов М.С. допустил два нарушения установленного порядка отбывания наказания, за одно из которых был водворен в ШИЗО. В настоящее время взыскания сняты, однако последнее нарушение имело место 2018 году, в настоящее время осужденный наказание отбывает в обычных условиях. Указанные обстоятельства в целом не свидетельствуют о том, что поведение осужденного за весь период отбывания наказания можно признать стабильно положительным.

Принимая во внимание всю совокупность сведений об осужденном, о его поведении за весь период отбывания наказания за особо тяжкое преступление, а также за покушение на особо тяжкое преступление, суд на момент рассмотрения ходатайства не может признать, что для своего исправления осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, полагая ходатайство преждевременным.

Семейное положение осужденного и его положительная характеристика по месту жительства до осуждения не являются основаниями для удовлетворения ходатайства.

Учитывая изложенные обстоятельства, мнение прокурора, не поддержавшего ходатайство осужденного, суд отказывает в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 79 УК РФ, ст. 397 УПК РФ и ст. 399 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Отказать осужденному Башканову Михаилу Сергеевичу, № года рождения, в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение десяти суток со дня вынесения, а осужденным – в тот же срок со дня получения копии постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Ж.В. Фролова

Дело № 4/16-288/19

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Рыбинск 25 декабря 2019 года

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Фроловой Ж.В.,

при секретаре Бабаевой М.Н.,

с участием прокурора Рыбинской городской прокуратуры Советниковой С.Г.,

представителя ФКУ ИК-№ УФСИН России по Ярославской области Конюхова С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании ходатайство осужденного

Башканова Михаила Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отбывающего наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Ярославской области, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,

УСТАНОВИЛ:

Приговором <данные изъяты> от 20 марта 2015 года Башканов М.С. осужден по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 5 годам лишения свободы, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 5 годам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный отбывает наказание с 23 июля 2014 года. Конец срока наказания – 22 июля 2020 года.

Осужденный Башканов М.С. обратился в Рыбинский городской суд Ярославской области с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде ограничения свободы. Мотивирует ходатайство тем, что отбыл более 5 лет 4 месяцев лишения свободы. Администрацией учреждения характеризуется положительно. Вину признал, в содеянном раскаялся. Исполнительных требований нет. Имеет 19 поощрений. Участвует во всех мероприятиях, неоднократно награждался грамотами за спортивные достиж...

...ения. Имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, женат. По месту жительства характеризуется положительно. Имеет гарантийное письмо о трудоустройстве, дипломы об образовании.

Осужденный Башканов М.С. надлежащим образом извещен о дне, месте и времени рассмотрения ходатайства, что подтверждается распиской, о вызове в судебное заседание ходатайства не заявлял. В услугах адвоката не нуждается.

Представитель ФКУ ИК-№ УФСИН России по Ярославской области по доверенности Конюхов С.В. пояснил, что администрация исправительного учреждения поддерживает ходатайство осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, поскольку Башканов М.С. характеризуется положительно.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя ФКУ ИК-№, прокурора, полагавшего отказать в удовлетворении ходатайства, приходит к выводу о том, что ходатайство осужденного необоснованно и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

На основании ч. 2 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Согласно ч. 4 ст. 113 УИК РФ к замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в целях дальнейшего исправления может быть представлен положительно характеризующийся осужденный.

Судом установлено, что осужденный отбыл более 2/3 срока наказания.

Из исследованной в судебном заседании характеристики и материалов личного дела осужденного установлено, что Башканов М.С. прибыл в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Ярославской области 15 апреля 2015 года. Наказание отбывает в обычных условиях.

Согласно справке об учете времени осужденного в период отбывания им наказания в виде лишения свободы, зачисляемого в общий трудовой стаж, от 13 декабря 2019 года осужденный Башканов М.С. в ФКУ ИК№ трудового стажа не имеет. По прибытию в исправительную колонию высказал желание работать, но в связи с отсутствие вакантных мест и малыми объёмами производства не удается устроиться по настоящее время, несмотря на это положительно относится к труду согласно ст. 106 УИК РФ, активно учувствует в данных работах, выполняет их ранее назначенного срока. Регулярно помогает начальнику отряда в выполнении разовых поручений, проявляя ответственность, разумную инициативу и кратчайшие сроки.

Прошел обучение в ПУ №, обучался по специальности сварщик ручной и частично механизированной сварки, 24 июля 2019 года получил диплом об образовании.

За период отбывания наказания осужденный имеет 20 поощрений за добросовестное отношение к труду и за активное участие в воспитательных мероприятиях: 1 поощрение за 2015 год, по 3 поощрения за 2016 год и 2018 год, 5 поощрений за 2017 год и 8 поощрений за 2019 год (досрочное снятие ранее наложенного взыскания, дополнительные посылки, благодарность).

Согласно справке о поощрениях и взысканиях Башканов М.С. допустил 2 нарушения установленного порядка отбывания наказания: 19 марта 2015 года – порча имущества (выговор), 07 февраля 2018 года – отсутствовал на проверке (ШИЗО 5 суток). Взыскания сняты.

Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, принимает активное участие в их подготовке и проведении. К употреблению спиртных напитков, наркотических и психотропных веществ относится отрицательно. В свободное время посещает церковь, участвует в религиозных мероприятиях. На меры воспитательного воздействия реагирует правильно. Входит в состав групп осужденных, положительно настроенной к администрации. Авторитетом среди осужденных не пользуется. За период отбывания наказания участвовал в многочисленных воспитательных и спортивных мероприятиях, где завоевывал призовые места, имеет 3 сертификата за получение первого спортивного разряда, 3 раза учувствовал в спортивных мероприятиях «живи и помни», где дважды завоевывал 3 место и один раз 2 место, занял 2 место в силовом экстриме, 3 место в армейском жиме, за все это имеются многочисленные грамоты. В коллективе уживчив, конфликтных ситуаций не создает. С представителями администрации корректен, субординацию соблюдает.

Отношения с родственниками поддерживает в установленном законом порядке. Вину в совершенном преступлении признал полностью.

Вопросы бытового и трудового устройства решены положительно.

Согласно выводу, сделанному администрацией ФКУ ИК№ УФСИН России по Ярославской области в характеристике: осужденный Башканов М.С. характеризуется положительно, администрация поддерживает ходатайство осужденного о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

Принимая во внимание всю совокупность имеющихся сведений о поведении осужденного, суд не пришел к выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены осужденному неотбытой части наказания более мягким наказанием. По смыслу закона: отбытие осужденным более 2/3 срока наказания не является безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Судом принимается во внимание, что осужденный положительно относится к труду согласно ст. 106 УИК РФ, обучался, имеет поощрения. Вместе с тем, суд отмечает, что Башканов М.С. допустил два нарушения установленного порядка отбывания наказания, за одно из которых водворялся в ШИЗО сроком на пять суток. В настоящее время осужденный отбывает наказание в обычных условиях, последнее нарушение имело место в 2018 году, снято только 24 августа 2018 года. В материалах личного дела заявление о намерении Башканова М.С. трудоустроиться отсутствует.

Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствует о нестабильности в поведении осужденного и не характеризует его с положительной стороны в период отбывания наказания. Семейное положение, положительная характеристика по месту жительства осужденного не являются основаниями для удовлетворения ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Учитывая указанные обстоятельства, мнение прокурора, не поддержавшего ходатайство осужденного, суд не пришел к убеждению в том, что замена неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания Башканову М.С. обеспечит цели дальнейшего исправления осужденного, поэтому суд отказывает в удовлетворении ходатайства осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 80 УК РФ, ст. 397 УПК РФ и ст. 399 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Отказать осужденному Башканову Михаилу Сергеевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение десяти суток со дня его вынесения, а осужденным – в тот же срок со дня получения копии постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Ж.В. Фролова