Башкирцева Ирина Александровна

Судья Ахмадеева Х.С. Дело №22-650

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

1 февраля 2019 года г. Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе

председательствующего – судьи Камалова М.Х.,

с участием:

прокурора Андронова А.В.,

осужденного Захарова А.Ю. в режиме видео-конференц-связи,

адвоката Палютиной Ф.А.,

при секретаре Муллагалиевой Л.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционным жалобам адвокатов Бикмуллина Р.Р. и Палютиной Ф.А. в интересах осужденного Захарова А.Ю. на приговор Приволжского районного суда г. Казани от 16 октября 2018 года, которым

Захаров Андрей Юрьевич, <данные изъяты>, судимый:

- 20 мая 2014 года приговором Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденный 23 сентября 2016 года по отбытии срока наказания,

- осужден к лишению свободы по части 2 статьи 160 УК РФ на 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

По данному делу также осуждены ФИО15., ФИО16 приговор в отношении которых не обжалован и представление не вносилось.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Камалова М.Х., пояснения осужденного Захарова А.Ю., адвоката Палютиной Ф.А., поддержавшей доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Андронова А.В., полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Захаров А.Ю. признан виновным в присвоении, то есть хищении вверенного ...

...ему имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено им в период времени с марта 2018 года по 15 апреля 2018 года в г. Казани при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Захаров А.Ю. свою вину в инкриминированном деянии признал полностью, просил постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Приговор постановлен по делу в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В апелляционных жалобах:

- адвокат Палютина Ф.А. просит приговор в отношении Захарова А.Ю. изменить, смягчить ему назначенное наказание, применив положения статьи 73 УК РФ, указывает, что при наличии указанных в приговоре смягчающих обстоятельств и простого рецидива суд первой инстанции имел возможность назначить Захарову А.Ю. условное наказание;

- адвокат Бикмуллин Р.Р., не соглашаясь с приговором суда в отношении Захарова А.Ю. ввиду чрезмерной суровости, просит его отменить, назначив Захарову А.Ю. менее суровое наказание, не связанное с изоляцией от общества. При этом указывает, что его подзащитный с самого начала предварительного расследования чистосердечно признал вину в совершенном преступлении, раскаялся в содеянном, явился с повинной в совершенном преступлении, добровольно возместил причинённый материальный ущерб, а также активно способствовал раскрытию преступления. Считает, что суд первой инстанции при назначении наказания не в полной мере учёл все смягчающие обстоятельства.

В возражении на апелляционные жалобы адвокатов государственный обвинитель Поляков С.А. просит оставить приговор без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия считает приговор суда первой инстанции законным, обоснованным и справедливым.

Приговор в отношении Захарова А.Ю. постановлен с применением особого порядка. При этом соблюдены требования статей 314-316 УПК РФ и установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено осужденным при полном согласии с предъявленным обвинением, добровольно, после консультации с защитником, при осознании характера и последствий заявленного ходатайства, при согласии сторон.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела в особом порядке не установлено.

Суд, с учетом признания Захарова А.Ю. предъявленного обвинения, обосновано согласился с квалификацией его действий, данной органами предварительного следствия.

Доказанность вины и квалификация содеянного сторонами не оспариваются.

Действия осуждённого по части 2 статьи 160 УК РФ квалифицированы судом правильно.

Наказание назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного и всех смягчающих обстоятельств в соответствии с требованиями статьи 60 УК РФ.

При назначении наказания Захарову А.Ю. суд учел указанные в жалобах обстоятельства, смягчающие наказание.

С доводами жалоб о назначении Захарову А.Ю. чрезмерно сурового наказания согласиться нельзя. Судом учтены имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства. Также суд обоснованно признал в его действиях и наличие рецидива преступлений. Наказание назначено с учетом тяжести содеянного, данных о личности виновного и всех обстоятельств дела. Оснований для смягчения наказания и применения к нему статьи 73 УК РФ не имеется.

Нарушений норм УПК РФ, влекущих безусловную отмену приговора, из дела не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Приволжского районного суда г. Казани от 16 октября 2018 года в отношении Захарова Андрея Юрьевича оставить без изменения, апелляционные жалобы адвокатов Палютиной Ф.А. и Бикмуллина Р.Р. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий: