Башков Максим Павлович

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-1831/2014

11 декабря 2014 года город Саяногорск

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Плетневой Т.А.,

при секретаре Выгузовой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России», в лице Абаканского отделения № ОАО «Сбербанк России», к Башкову М.П. о взыскании ссудной задолженности и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России», в лице Абаканского отделения № 8602 ОАО «Сбербанк России», обратился в суд с иском к Башкову М.П. о взыскании ссудной задолженности и расторжении кредитного договора, мотивируя исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Башков М.П. получил в ОАО «Сбербанк России» потребительский кредит в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты>% годовых на срок <данные изъяты> месяцев. С момента получения кредита ответчик неоднократно не исполняет обязательство по уплате ежемесячно как части основного долга, так и процентов за пользование кредитом. Просят взыскать с Башкова М.П. сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>., в том числе основной долг в размере <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>., неустойку в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Башковым М.П.

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, пр...

...осили о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Башков М.П. для участия в судебном заседании не явился, извещен о времени и месте его проведения, об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлял, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьями 807, 809 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как видно из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Башковым М.П. заключен кредитный договор № согласно которому кредитор предоставил заемщику «Потребительский кредит» в размере <данные изъяты>. под <данные изъяты>% годовых на срок <данные изъяты> месяцев, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях предусмотренных настоящим договором.

Факт перечисления ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере <данные изъяты> на счет Башкова М.П. подтверждается выпиской из истории лицевого счета.

В соответствии с п. 3.1, п. 3.2 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Данные обязательства Башковым М.П. исполняются не надлежащим образом, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности, из которого видно, что платежи заемщиком вносились не в сроки и не в полном объеме, а с ДД.ММ.ГГГГ вовсе прекратились.

Следовательно, истец принятые на себя обязательства исполнил, перечислив на счет Башкова М.П. денежные средства в размере <данные изъяты>, тогда как последний надлежащим образом свои обязательства перед ОАО «Сбербанк России» не исполнил, нарушив обязательства по своевременному возврату основного долга и начисленных процентов за пользование кредитом.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 4.2.3. кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательства по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Оценивая расчет суммы основного долга по кредиту, процентов за пользование кредитом суд находит, что основной долг в размере <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>. рассчитаны истцом правильно.

Доказательств погашения кредита ответчиком не представлено, в связи с чем, исковые требования ОАО «Сбербанк России» к Башкову М.П. о взыскании суммы основного долга и процентов за пользование кредитом подлежат удовлетворению.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 3.3. кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивать кредитору неустойку в размере <данные изъяты>% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Задолженность по неустойке составила <данные изъяты>.

Поскольку обязательства по погашению кредита заемщиком Башковым М.П. исполнялись ненадлежащим образом, исковые требования ОАО «Сбербанк России»о взыскании с Башкова М.П. неустойки обоснованы и подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452.

Судом учитывается, что процедура досудебного порядка расторжения договора, предусмотренная статьей 452 Гражданского кодекса РФ, истцом соблюдена, что подтверждается требованием от ДД.ММ.ГГГГ года, списком внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ года.

Кроме того, при заключении кредитного договора истец вправе был рассчитывать на своевременное исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по погашению кредита, которые как установлено в ходе судебного разбирательства неоднократно им нарушались, что в силу статьи 451 Гражданского кодекса РФ относится к существенным изменениям обстоятельств и является основанием для расторжения договора.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных к Башкову М.П. требований о расторжении кредитного договора.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как видно из материалов дела истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Исковые требования о взыскании ссудной задолженности, расторжении кредитного договора удовлетворены судом в полном объеме, поэтому в пользу истца с ответчикаподлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России», в лице Абаканского отделения № 8602 ОАО «Сбербанк России», к Башкову М.П. о взыскании ссудной задолженности и расторжении кредитного договора удовлетворить.

Взыскать с Башкова М.П. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России», в лице Абаканского отделения № 8602 ОАО «Сбербанк России» основной долг в размере <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России», Абаканского отделения № 8602 «Сбербанка России» и Башковым М.П..

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Плетнева Т.А.

Резолютивная часть решения объявлена 11.12.2014 года

Мотивированное решение изготовлено 16.12.2014 года

Дело № 1-111/2012 (568156)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Саяногорск 09 июня 2012 года

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Авдониной М.А.,

с участием государственных обвинителей Михеевой С.В., Мякишева С.В.,

адвоката Попова С.С., представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимого Б.М.П.,

при секретаре Есиной А.Н., Колпаковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Б.М.П., <данные изъяты> судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом по п. Г ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы, без штрафа, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года,

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом по п. А ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения, освободился ДД.ММ.ГГГГ условно - досрочно на 4 месяца 26 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Б.М.П. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов, Б.М.П., находясь на степной дороге, проходящей в <адрес> расположенной по <адрес>, №, обнаружил сухие кусты дикорастущей конопли, после чего у него возник прямой умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, для дальнейшего личного употребления. Реализуя свой преступный умысел, Б.М.П. в 40 метрах в юго-западном направлении от опоры № линий электропередач, стоящей вдоль объездной дороги <данные изъяты>, в период с 15 часов до 16 часов 10 минут, ДД.ММ.ГГГГ собрал листья верхушечной части дикорастущей конопли, произраставшей на указанном участке, сложив их в черный по...

...лиэтиленовый пакет, найденный около опоры № линий электропередач, стоящей вдоль объездной дороги <данные изъяты>, то есть Б.М.П. незаконно приобрел для личного употребления наркотическое средство растительного происхождения - марихуану массой 28 грамм.

После чего, Б.М.П., реализуя свои преступные намерения, незаконно хранил при себе один пакет с марихуаной массой 28 грамм, до момента его задержания сотрудниками ОВО МО МВД России «<данные изъяты>» в 16 часов 10 минут, ДД.ММ.ГГГГ на степном участке, находящемся на расстоянии 70 метров в юго-восточном направлении от опоры линии электропередач №, стоящей вдоль объездной дороги Абакан-Саяногорск,

В период с 16 часов 30 минут до 17 часов 30 часов, ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия на степном участке, находящемся на расстоянии 70 метров в юго-восточном направлении от опоры линии электропередач №, стоящей вдоль объездной дороги <данные изъяты>, сотрудниками полиции обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет черного цвета, в котором находились листья верхушечной части дикорастущей конопли. Также в ходе личного досмотра у Б.М.П. были произведены смывы и срезы ногтевых пластин с рук, изъята пара кожаных перчаток.

Согласно заключению эксперта ДД.ММ.ГГГГ вещество растительного происхождения коричневого цвета в полимерном пакете черного цвета, изъятое в ходе осмотра места происшествия - является наркотическим средством растительного происхождения - марихуаной, постоянной массой 28 г. На поверхности срезов ногтевых пластин с рук Б.М.П. обнаружены следы тетрагидроканнабинола - наркотического компонента конопли.

Согласно Постановлению Правительства РФ за № 681 от 30 июня 1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров…», марихуана относится к наркотическому средству, оборот которого в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 7 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ…» размер марихуаны 28 грамм относится к крупному размеру, оборот его запрещен на территории Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый Б.М.П. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов проходя по степному массиву в районе <адрес> он увидел кусты дикорастущей конопли. В тот момент у него возник умысел нарвать сухую дикорастущую коноплю для личного употребления. Там же в степи лежал полиэтиленовый пакет, черного цвета он подобрал пакет, затем стал срывать кусты сухой дикорастущей конопли и складывать их в пакет. Он был без перчаток, когда правой рукой срывал дикорастущую коноплю. Когда он нарвал нужное количество дикорастущей конопли, он пошел в сторону дома по степной дороге. Пройдя несколько шагов, он увидел двух мужчин, которые шли ему на встречу. Тогда он решил пойти домой другим путем. Он повернулся в обратном направлении, то есть в сторону объездной дороги. Примерно в 20 метрах от него по автодороги ехал автомобиль, который остановился и из него выбежали сотрудники. Он высыпал с пакета все коноплю, пакет бросил там же. Сотрудники полиции подбежали к нему, в это время он находился к ним спиной и один из сотрудников полиции поставил ему подножку, он упал на рассыпанную часть на снегу дикорастущей конопли. Он сказал, что пакет и конопля не его. После чего, сотрудник полиции повели его на автодорогу к автомобилю. Видел, как сотрудник полиции собирал рассыпанную им коноплю. После чего, приехала следственно-оперативная группа. Все участники осмотра пошли к месту, где на снегу лежала часть, рассыпанной им дикорастущой конопли. Присутствии понятых сотрудник полиции показал всем участникам содержимое пакета. В пакете находилась сорванная им ранее дикорастущая конопля вместе со снегом.

Так из протокола «явки с повинной» следует, что Б.М.П. добровольно сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов он в районе карьера <адрес> в поле нарвал дикорастущую коноплю для собственного употребления (л.д.23).

Учитывая, что оглашенный в судебном заседании протокол «явки с повинной» подписан Б.М.П., замечаний при написании от него не поступало, изложенные в нем события имеют значение для уголовного дела, суд признает его допустимым доказательством, свидетельствующим о добровольном сообщении Б.М.П. о совершенном им преступлении.

Из показаний свидетеля ФИО1 следует, что в середине февраля 2012 года Б.М.П. был задержан с веществом растительного происхождения. Первоначально Б.М.П. пояснял, что вещество ему не принадлежит. Б.М.П. был направлен на медицинское освидетельствование, затем был административно задержан. В ночное время, попросил придти, для оформления явки с повинной. Им была оформлена явка с повинной, а также сообщено в дежурную часть о том, что он отобрал явку с повинной у Б.М.П.. Какого-либо давления на Б.М.П. не оказывалось.

Оснований не доверять свидетелю ФИО1 у суда не имеется.

Кроме того, в подтверждение своих показаний, данных в ходе дознания, Б.М.П. также на месте, указал, что около 15 часов 30 минут, в степном массиве он собрал дикорастущую коноплю, для личного употребления (л.д. 104-107, 108-110).

Оглашенный протокол проверки показаний на месте суд признает допустимыми доказательствами, поскольку данные следственные действия проведены в соответствии с требования УПК РФ, в присутствии понятых, защитника, о чем имеются отметки в вышеуказанном протоколе.

Оценивая показания Б.М.П., суд считает их достоверными лишь в той части, в которой они согласуются с другими собранными материалами уголовного дела. В тоже время, его утверждения о том, что он высыпал дикорастущую коноплю, а сотрудниками полиции она была собрана в пакет черного цвета, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются совокупностью представленных доказательств, изобличающих его в совершении инкриминируемого деяния, в том числе и показаниями свидетелей ФИО 2, ФИО3, ФИО 5

Так, из показаний свидетеля ФИО 2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов, выгуливая собаку около теплой стоянки <адрес>, видел подсудимого, который ходил и в пакет черного цвета собирал дикорастущую траву. Проходя мимо магазина «<данные изъяты>» он рассказал об этом сотрудникам полиции, которые там стояли. Они записали его данные и сказали, что он может понадобиться. Он отвел собаку домой и вернулся на поле, онпошел по направлению, которому шел подсудимый, не доходя до объездной дороги, увидел, что два сотрудника полиции побежали по направлению к подсудимому, автомобиль стоял на дороге. Подсудимый побежал в сторону автозаправки, убегая, он попытался высыпать из пакета содержимое. Потом подсудимый упал на пакет, после чего вскочил, бросил пакет и побежал дальше. Сотрудники полиции его задержали. Пакет подняли и поставили рядом, никто в пакет траву со снега не собирал, пакет никто не трогал. Когда приехала оперативная группа он туда подходил, видел, что пакете, был снег.

Показания ФИО 2 нашли свое подтверждение в показаниях свидетеля ФИО3, работающего в ОБП ОВО МО МВД России «<данные изъяты>» из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, с 15 часов до 16 часов, вместе с ФИО 5 находились на маршруте патрулирования, в районе охраняемого объекта магазина «<данные изъяты>», к нему обратился гражданин с «<данные изъяты>», он пояснил, что в степном массиве в районе <адрес> видел молодого парня, который собирал в пакет сухую коноплю. Описал, в чем был одет парень. Они решили объехать по объездной дороге. Увидели, что им на встречу по степной дороге шел парень, подходящий по описанию, в правой руке которого был черный полимерный пакет. Он первый выбежал из автомобиля, крикнул парню, чтобы он подошел к нему. Парень, увидев его, побежал по направлению автозаправки, и пытался на снежный покров высыпать содержимое пакета, после чего он упал в сугроб снега вместе с пакетом. Он побежал за парнем, затем он вскочил со снега, бросил пакет, стал убегать. Примерно в 20 метрах от пакета, он задержал парня. Брошенный пакет остался лежать, на том же месте. После чего сообщили в дежурную часть о задержании Б.М.П.. По приезду следственно-оперативной группы Б.М.П. был передан СОГ. Б.М.П. задерживали только он и прапорщик полиции ФИО 5, больше с ними других сотрудников полиции не было. Со снежного покрова они коноплю в пакет не собирали.

Показания свидетеля ФИО3 нашли свое подтверждение в рапорте (л.д. 21), кроме того, ФИО3 подтвердил свои показания в ходе очной ставки с Б.М.П., в ходе которой Б.М.П. признал свою вину в совершении незаконных приобретении и хранении для личного употребления наркотического средства растительного происхождения -марихуаны массой 28 грамм, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 15 часов до 16 часов 10 минут (л.д. 46-50).

Кроме того, в 16 часов 10 минут, ФИО 4 дежурный ОВО сообщил, что наряд ОВО в районе <данные изъяты> парня, у которого находился пакет с веществом растительного происхождения. На место происшествия направлены: ФИО3, ФИО13, ФИО16, ФИО1, ФИО10 (л.д. 4).

Сообщение в МО МВД России «<данные изъяты>» устанавливает обстоятельства, имеющие значения для уголовного дела, получено предусмотренным законом способом, отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам, в связи с чем, суд признает его иными документом и использует в качестве доказательств по настоящему уголовному делу.

Показания свидетеля ФИО3 полностью подтверждаются показаниями свидетеля ФИО 5, допрошенного в ходе судебного заседания, из которых следует, что он работает в ОБП ОВО МО МВД России «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ, совместно с ФИО3 заступил на службу и около 15 часов, остановились у магазина «<данные изъяты>», ФИО3 вышел из автомобиля, к нему подошел парень, у которого была на поводке собака. Некоторое время ФИО3 разговаривал с парнем, после чего, сел в автомобиль, пояснил, что данный гражданин несколько минут назад в степном массиве в районе <данные изъяты>, видел молодого парня, который собирал коноплю. Они решили, проверить полученную информацию от гражданина и проехали по объездной дороге <данные изъяты>. Позже он увидел, что им навстречу шел парень, подходящий под описание. ФИО3 выбежал из автомобиля, крикнул парню, чтобы он подошел к ним. Парень, увидев их, побежал по снежному покрову по направлению автозаправки, по дороге он пытался высыпать содержимое пакета, после чего парень споткнулся, упал на снег вместе с пакетом. Затем он вскочил и продолжал убегать от них, ФИО3 задержал парня. Находясь около служебного автомобиля ФИО3 сообщил в дежурную часть о задержании Б.М.П.. По приезду СОГ Б.М.П. был передан старшему СОГ.

В ходе очной ставки с Б.М.П. свидетель ФИО 5 подтвердил свои показания (л.д. 51-55).

Из наряда на службу на ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 и ФИО 5 заступили на службу на административной территории <адрес> с 9 часов до 18 часов, входят в первую группу ППГ (л.д. 59-60), что также подтверждается планом проведения оперативно-профилактических мероприятий (л.д. 61).

Свидетель ФИО6, сотрудник ОВО МО МВД России «<данные изъяты>», в судебном заседании пояснил, что поступил вызов с дежурной части вневедомственной охраны о том, что наряд ОВО задержал человека с наркотическим веществом. Он выехал на место задержания, где ФИО3 и ФИО 5 пояснили, что они стояли у магазина «<данные изъяты>», к ним подошел человек с собакой и сказал, что на поле парень собирает коноплю, наряд проехал вдоль поля, по объездной дороге, где увидели похожего по описанию парня, окликнули его, парень стал убегать. Они стали его преследовать, парень пытался выкинуть содержимое пакета. В это время подъехала оперативная группа, он в присутствии понятых производил досмотр Б.М.П. и отбирал у него образцы смывов с рук и срезы ногтевых пластин, оформлял при этом протокол.

Показания ФИО6 подтверждаются соответствующим протоколом личного досмотра и изъятия вещей, в котором отражен забор у Б.М.П. смывов и срезов с рук (л.д. 10).

<данные изъяты>

В протоколе осмотра места происшествия, схеме и фототаблице к нему отражен осмотр участка местности в 70 метрах в юго-восточном направлении от опоры № линий электропередач, стоящей вдоль объездной автодороги <адрес> где был задержан Б.М.П. и изъят пакет черного цвета с надписью буквами желтого цвета с веществом коричневого цвета и снегом (л.д. 5-9).

Правильность отражения сведений содержащихся в протоколе личного досмотра и изъятия вещей, а также в протоколе осмотра места происшествия подтверждается показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, допрошенных в судебном заседании и участвующие в качестве понятых.

<данные изъяты>

Свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснил, что согласно поступившим сообщениям на место происшествия им направляется оперативная группа в составе дознавателя, оперативного сотрудника, эксперта и участкового. Иногда им направляется и дублирующая оперативная группа. Если требуется другой эксперт, то он звонил начальнику экспертного подразделения, который направлял другого эксперта, при этом, какие либо документы не составляются.

Эксперт ФИО12 пояснила, что в феврале 2012 года она исполняла обязанности начальника экспертно-криминалистического отдела МО МВД России «<данные изъяты>». У них заранее составляется график дежурств экспертов, который направляется в дежурную часть. Если есть необходимости привлечения другого эксперта в связи с занятостью дежурного, то ей, как руководителем давалось указание на выезд другого эксперта. При этом, ФИО9 является штатным сотрудником экспертно-криминалистического отдела МО МВД России «<данные изъяты>», так же как и ФИО10

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО9 в качестве свидетеля пояснил, что действительно по поручению исполняющего начальника экспертно-криминалистического отдела в ДД.ММ.ГГГГ выезжал в составе следственно-оперативной группы, для осмотра места происшествия с участие подсудимого, поскольку дежурный эксперт работал в <адрес>. При осмотре места происшествиям им были сделаны снимки, а также он упаковывал по указанию дознавателя пакет с веществом, при этом показывая им содержимое пакета. Действительно в пакете сверху находилась смесь вещества со снегом. О количестве снега сказать не может, поскольку в пакете не копался, видел, что находиться сверху.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ - вещество растительного происхождения коричневого цвета в полимерном пакете черного цвета, изъятое в ходе является наркотическим средством растительного происхождения - марихуаной, постоянная масса которого составила 28 грамм. На поверхности срезов ногтевых пластин с рук Б.М.П. обнаружены следы тетрагидроканнабинола - наркотического компонента конопли (л.д. 79-87).

Выводы эксперта основаны на совокупности химических исследований, поэтому суд признает их мотивированными. Экспертиза назначена и проведена в установленном законом порядке, оснований для отвода эксперта не имелось, в связи с чем, заключения эксперта суд признает допустимыми доказательствами. Экспертиза назначена на основании постановления дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 78), назначено проведение именно химической экспертизы. Эксперту разъяснены его права и обязанности, предоставлены опечатанные объекты и поставлены конкретные вопросы. При назначении, а также при проведении и ознакомлении с заключением экспертизы права подсудимых нарушены не были.

<данные изъяты>

Свидетель ФИО13 в судебном заседании пояснила, что в связи с тем, что при задержании Б.М.П. отрицал свою причастность к изъятому наркотическому средству ею было принято решение о проведении исследования смывов с рук Б.М.П. до возбуждения уголовного дела.

Вес наркотического средства, установленный экспертом, соответствует весу, указанному в фабуле обвинения.

Изъятые полиэтиленовый пакет черного цвета с наркотическим средством - марихуаной, массой 28 грамм, два бумажных пакета со смывами с рук Б.М.П., бумажный пакет с контрольным ватным тампоном, два бумажных пакета со срезами ногтевых пластин с рук Б.М.П., пара кожаных перчаток, коричневая мужская дубленка осмотрены (л.д. 97-101), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 102). Квитанцией № подтвержден прием вещественных доказательств в камеру хранения МО МВД России «<данные изъяты>» (л.д. 103).

Все вышеприведенные протоколы соответствуют установленной форме, составлены уполномоченным лицом, с участием необходимых лиц, надлежащим образом заверены подписями участвующих лиц.

Правомерность действий сотрудников ОБП ОВО МО МВД России «<данные изъяты>» ФИО3 и ФИО 5 в пресечение противоправных действий Б.М.П., установлена заключением служебной проверки, утвержденной начальником МО МВД России «<данные изъяты>» ФИО14 (л.д. 57-58).

Из показаний свидетеля ФИО7 являющегося старшим смены ООО ЧОП «<данные изъяты>», чьи показания были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов, на обочине объездной дороги <данные изъяты>, в его присутствии и ФИО8 спустились с обочины в степь и пошли в южном направлении, по направлению магазина «<данные изъяты>». Он увидел, что в степи лежал черный полимерный пакет, рядом с местом нахождения пакета было несколько степных дорожек. Подойдя ближе к пакету со всеми участниками осмотра, он увидел, что на снежном покрове рассыпана сухая трава коричневого цвета, похожая на коноплю, рядом с этим местом имелись множественные следы на снежном покрове, он увидел, что в тех местах, где был вытоптан снег россыпи сухой конопли не было. После чего в его присутствии и в присутствии ФИО8 и Б.М.П. сотрудник полиции поднял пакет, показал им, что в нем находится, в пакете находилась сухая трава, коричневого цвета похожая на коноплю и снег. Сотрудник полиции спросила у Б.М.П., что он может пояснить по поводу пакета, и что в нем находится. Б.М.П. сказал, что не знает, что находится в пакете и к этому отношения не имеет. После чего, сотрудник полиции спросила у Б.М.П., что он здесь делает, он ответил, что по данной тропинке шел домой. Также Б.М.П. пояснил, что коноплю не рвал. После чего в их присутствии и в присутствии Б.М.П. пакет, в котором находилось растительное вещество коричневого цвета, похожее на коноплю, был помещен в полупрозрачный полимерный пакет черного цвета, горловину которого перевязали нитью черного цвета к концам нити была прикреплена пояснительная бирка, скреплена печатью № ОВД по <адрес>, его подписью, подписью ФИО8 и подписью Б.М.П. Позже также в его присутствии и присутствии ФИО8 на обочине автодороги <данные изъяты>, где находился служебный автомобиль сотрудников полиции, с рук Б.М.П. были произведены смывы с рук ватными тампонами, каждый из тампонов в их присутствии упаковали в три бумажных пакета, белого цвета. Пакеты с ватными тампонами скрепили печатью ОВО «Для справок» их подписями и подписью Б.М.П. (л.д. 34-36).

Показания свидетеля ФИО7 полностью подтверждаются показаниями свидетеля ФИО8, чьи показания также были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д.38-40).

Из показаний свидетеля ФИО15 данных в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, ее супруг уехал на работу, за справкой. После чего вечером, этого же дня она узнала, что ее супруг был задержан сотрудниками полиции за незаконный сбор дикорастущей конопли. В эту же ночь у них в квартире по адресу: <адрес>, сотрудниками полиции произведен обыск в присутствии ее супруга Б.М.П. После чего, она у супруга спросила, что случилось, почему его задержали, он ей ответил, что днем его задержали сотрудники полиции, когда он в степи собрал дикорастущую коноплю.

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, установлен факт употребления наркотика-марихуаны, признаков опьянения не выявлено (л.д. 11).

Все показания свидетелей, данные ими в ходе дознания, оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты. Допрос свидетелей проведен с соблюдением всех требований уголовно-процессуального законодательства, а протоколы составлены в соответствии с требованиями ст.ст. 56, 166, 190 УПК РФ. Достоверность оглашенных показаний не оспариваются сторонами.

Оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей ФИО 2, ФИО3, ФИО7, ФИО8, ФИО15, ФИО1, ФИО13, ФИО11, а также ФИО12, ФИО9, у суда не имеется. Данные показания последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой. До совершения данного преступления указанные свидетели с подсудимыми знакомы не были. Поэтому суд считает, что у них нет оснований для оговора подсудимого. Показания названных лиц объективно подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше.

Содержание показаний подсудимого в ходе судебного следствия, позволяют суду сделать вывод о том, что при совершении инкриминируемого подсудимому преступления Б.М.П. действовал с прямым умыслом, направленным на незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта. Подсудимый, осознавая незаконность своих действий, незаконно собрал и хранил до пресечения его преступной деятельности сотрудниками полиции, то есть приобрел и хранил наркотические средства в крупном размере без цели их сбыта.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влияющих на доказанность вины подсудимых, в ходе предварительного следствия по делу не допущено.

Таким образом, вина подсудимого в незаконных приобретении и хранении наркотических средств без цели сбыта в крупном размере полностью доказана приведенными выше доказательствами.

Действия подсудимого Б.М.П. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 228 УК РФ - как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Определяя вид и меру наказания подсудимому Б.М.П., суд учитывает <данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласно заключению комиссии экспертов <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в виде дачи признательных показаний, проверки показаний на месте, явки с повинной, его возраст и состояние здоровья, <данные изъяты>

Б.М.П. имея непогашенные судимости за совершение умышленных преступлений по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ относящиеся к категории тяжких, вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, а потому, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, в его действиях имеет место рецидив преступлений, что признается судом обстоятельством, отягчающим наказание (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ). В связи, с чем оснований для применения при назначении наказания положений ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Оснований для применения Б.М.П. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, позволяющих назначить подсудимому Б.М.П. наказание по правилам ст. 64 УК РФ. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания также не имеется.

Учитывая вышеизложенное, личность подсудимого, ранее судимого, наличие постоянного места регистрации и жительства, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, мнение государственного обвинителя, отсутствие тяжких последствий от совершенного преступления, его поведение после совершения преступления, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок и возложив обязанности, позволяющие контролировать поведение осужденного.

При назначении наказания подсудимому Б.М.П. суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Именно такое наказание Б.М.П. по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ, учитывая при этом ст. 60 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Б.М.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание Б.М.П. в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, возложив на него обязанности:

- встать на учет и регулярно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства в сроки, указанные данным органом;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Меру процессуального принуждения в отношении Б.М.П. в виде обязательства о явке, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий М.А. Авдонина

Дело №1-268/2014

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Саяногорск 18 августа 2014 года

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Никифоровой Л.А.,

с участием

государственного обвинителя - помощника прокурора г. Саяногорска Рябковой А.Е.,

защитника - адвоката Струковой Л.П.,

подсудимого Башкова М.П.,

при секретаре Карповой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Башкова М.П., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживавшего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

- <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Башков М.П. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов, Башков М.В., в районе <данные изъяты> <адрес>», расположенного по адресу: <адрес> нашел банковскую карту <данные изъяты> №, принадлежащую ФИО2, которую стал хранить при себе.

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 30 минут, у Башкова М.В., находящегося на автозаправочной станции <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, возник прямой умысел на совершение кражи, то есть тайного хищения имущества, с целью безвозмездного, противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 30 минут до 08 часов Башков М.П., реализуя свой единый прямой умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО2, хранящихся на банковском счете №, открытом в <данные изъяты> на и...

...мя ФИО2, используя банковскую карту <данные изъяты> на имя ФИО2, найденную им в районе <адрес>», не требующую ввода пин-кода при приобретении товаров, похитил денежные средства, принадлежащие последнему, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 01 часа 30 минут до 02 часов, находясь в здании автозаправочной станции «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, используя банковскую карту, через <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в период с 02 часа до 02 часов 15 минут, находясь в здании автозаправочной станции <данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, используя банковскую карту, через <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в период с 02 часов 15 минут до 03 часов, находясь в здании автозаправочной станции «<данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>, используя банковскую карту, через <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в период с 03 часов до 03 часов 30 минут, находясь в здании автозаправочной станции <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>, район остановки общественного транспорта <данные изъяты> используя банковскую карту, через <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в период с 03 часов 30 минут до 08 часов, находясь в здании автозаправочной станции <данные изъяты>», расположенной на <адрес>, используя банковскую карту, через <данные изъяты>

Незаконно завладев похищенным имуществом и обратив его в свою собственность, Башков М.П., с места совершения им преступления скрылся, распорядившись похищенным по собственному усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями ФИО2 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>, который для него является значительным.

Башков М.П. в ходе предварительного расследования по предъявленному ему обвинению признал себя виновным полностью, заявил ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании Башков М.П. пояснил суду, что обвинение ему понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат Струкова Л.П. ходатайство подсудимого поддержала полностью.

Государственный обвинитель Рябкова А.Е., в судебном заседании, а потерпевший ФИО2 в заявлении, адресованном суду, не возражали против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, с учетом мнения потерпевшего, суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению.

За преступление, в совершении которого обвиняется Башков М.П., предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке.

Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому Башкову М.П обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении, а также отношением подсудимого к предъявленному ему обвинению, позицией его защитника и другими обстоятельствами, установленными в судебном заседании.

Действия Башкова М.П суд квалифицирует по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности или наказания подсудимого суд не находит. Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении подсудимого не имеется, исходя из обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности.

Определяя вид и меру наказания подсудимому Башкову М.П, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, с умышленной формой вины, обстоятельства его совершения, предмет преступного посягательства, мнение потерпевшего о мере наказания, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи, состояние его здоровья, все имеющиеся у него заболевания, состояние здоровья его родных и близких, его личность.

Башков М.П. ранее <данные изъяты>

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ у Башкова М.В. <данные изъяты>

Исходя из изложенного, с <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание Башкова М.П в соответствии со ст. 61 УК РФ, являются: признание вины в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного следствия и при проверке показаний на месте №), наличие <данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание Башкова М.П в соответствии со ст. 63 УК РФ, является рецидив <данные изъяты>

С учетом вышеизложенного, суд полагает необходимым назначить наказание Башкову М.П в виде лишения свободы на определенный срок.

Обсудив требования ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ, суд не находит оснований для их применения в виду отсутствия исключительности смягчающих наказание обстоятельств, вместе с тем, совокупность смягчающих наказание обстоятельств позволяет не назначать Башкову М.П дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом мнения потерпевшего о мере наказания, не настаивающего на суровом наказании подсудимого, удовлетворительных характеристик личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначенное наказание в соответствии со ст.73 УК РФ назначить условно с испытательным сроком, с возложением дополнительных обязанностей.

Суд учитывает при назначении наказания Башкову М.П положения ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

По мнению суда, именно такое наказание будет отвечать целям его исправления, указанным в ст. 43 УК РФ.

Потерпевшим ФИО2 в ходе предварительного следствия заявлен гражданский иск на сумму <данные изъяты> копеек. В заявлении, адресованном суду, потерпевший иск поддержал.

В судебном заседании подсудимый Башков М.П. иск признал.

В силу ст. 1095 ГК РФ суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд исходит из права собственности на изъятые вещи, а также положения ст. 81 УПК РФ.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке процессуальные издержки за оплату услуг адвокатов взысканию не подлежат в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302-304, 308-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Башкова М.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ и с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

Назначенное наказание в соответствии со ст.73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на Башкова М.П дополнительные обязанности:

-<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Гражданский иск ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с Башкова М.В. в пользу ФИО2 <данные изъяты>

<данные изъяты>

Башкова М.П освободить от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья Л.А. Никифорова

Дело № 5 - 240/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Саяногорск 14 июля 2017 года

Судья Саяногорского городского суда Республики Хакасия Казакова Т.А.,

при секретаре Шаропатовой С.И.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Башкова М. П., <>

УСТАНОВИЛА:

Башков М.П. совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.

Административное правонарушение совершено Башковым М.П. при следующих обстоятельствах.

ДАТА в 21 час 00 минут в подъезде № <адрес>, Башков М.П., находясь в общественном месте, размахивал руками, громко кричал, выражался нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан, стучал в дверь квартиры, на замечания прекратить хулиганские действия не реагировал, чем нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.

В судебном заседании Башков М.П. вину не признал, пояснил, что нецензурной бранью он не выражался.

Согласно части 1 статьи 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на ср...

...ок до пятнадцати суток.

Вина Башкова М.П. подтверждается протоколом № от ДАТА, которым зафиксирован факт административного правонарушения.

Аналогичные сведения содержатся в рапорте старшего инспектора-кинолога ОМВД России по г. Саяногорску ФИО1 от ДАТА.

Сведения, содержащиеся в протоколе об административном правонарушении от ДАТА, в рапорте от ДАТА подтверждаются также объяснениями свидетеля ФИО2, согласно которым ДАТА около в 21 час она находилась у себя дома по адресу: <адрес> услышала стук в дверь, а также нецензурную брань. В дверной глазок она увидела своего бывшего супруга Башкова М.П., который громко кричал, выражался нецензурной бранью, пинал и стучал в дверь, на замечания не реагировал.

Оснований не доверять объяснениям указанного свидетеля, предупрежденного об ответственности, предусмотренной статьей 17.9 КоАП РФ, за дачу заведомо ложных показаний, не имеется.

Действия Башкова М.П. судья квалифицирует по части 1 статьи 20.1. КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, которое влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Оснований для освобождения Башкова М.П. от наказания не имеется.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность Башкова М.П., не имеется.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Башкова М.П., является повторное совершение однородного административного правонарушения.

При назначении наказания учитываю характер совершенного Башковым М.П. административного правонарушения, его личность, род занятий, состояние здоровья, семейное положение, считаю необходимым назначить наказание в виде административного ареста на срок одни сутки, поскольку назначение данного вида наказания является соразмерным и достаточным для предупреждения совершения новых правонарушений как Башковым М.П., так и другими лицами.

Согласно протокола об административном задержании от ДАТА Башков М.П. был доставлен в ОМВД России по г. Саяногорску ДАТА в 21 час 30 минут, в отношении него была применена мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде административного задержания.

В силу части 3 статьи 3.9 КоАП РФ срок административного задержания включается в срок административного ареста.

Руководствуясь статьей 29.10. Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛА:

Признать Башкова М. П., <> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Назначить Башкову М. П., <>, административное наказание в виде административного ареста на срок одни сутки.

Срок административного наказания исчислятьс 21 часа 30 минут ДАТА.

Постановление направить для исполнения в ОМВД России по г. Саяногорску.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

На постановление может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд Республики Хакасия в течение десяти суток со дня получения копии настоящего постановления.

Судья Т.А. Казакова

Постановление вступило в законную силу «___» ___________ 2017 г.

Дело № 5 - 284/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Саяногорск 30 августа 2017 года

Судья Саяногорского городского суда Республики Хакасия Казакова Т.А.,

при секретаре Шаропатовой С.И.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Башкова М. П., <>

УСТАНОВИЛА:

Башков М.П. совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.

Административное правонарушение совершено Башковым М.П. при следующих обстоятельствах.

ДАТА в 02 часа 03 минуты в помещении бара «Наливайка», расположенном в строении № <адрес>, находясь в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, Башков М.П. выражался нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан, на замечания прекратить хулиганские действия не реагировал, чем нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.

В судебном заседании Башков М.П. вину в совершении административного правонарушения признал.

Согласно части 1 статьи 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный а...

...рест на срок до пятнадцати суток.

Вина Башкова М.П. подтверждается протоколом № от ДАТА, которым зафиксирован факт административного правонарушения.

Аналогичные сведения содержатся в рапорте помощника УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Саяногорску ФИО1 от ДАТА.

Сведения, содержащиеся в протоколе об административном правонарушении от ДАТА, в рапорте от ДАТА подтверждаются также объяснениями свидетеля ФИО2, согласно которым ДАТА в 02 часа 03 минуты она находилась на своем рабочем месте в баре «Наливайка», расположенном в строении № <адрес>, где ранее неизвестный гражданин, который впоследствии оказался Башковым М.П., пытался учинить драку, громко кричал, размахивал руками, выражался нецензурной бранью, на замечания прекратить свои действия и уйти не реагировал.

Оснований не доверять объяснениям указанного свидетеля, предупрежденного об ответственности, предусмотренной статьей 17.9 КоАП РФ, за дачу заведомо ложных показаний, не имеется.

Тестом № от ДАТА подтверждается нахождение Башкова М.П. в состоянии алкогольного опьянения.

Действия Башкова М.П. судья квалифицирует по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, которое влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Оснований для освобождения Башкова М.П. от наказания не имеется.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Башкова М.П., является признание им вины.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Башкова М.П. является повторное совершение однородного административного правонарушения, совершение административного правонарушения в состоянии опьянения.

При назначении наказания учитываю характер совершенного Башковым М.П. административного правонарушения, его личность, род занятий, состояние здоровья, семейное положение, считаю необходимым назначить наказание в виде административного ареста на срок трое суток, поскольку назначение данного вида наказания является соразмерным и достаточным для предупреждения совершения новых правонарушений как Башковым М.П., так и другими лицами.

Согласно протокола об административном задержании от ДАТА Башков М.П. был доставлен в ОМВД России по г. Саяногорску ДАТА в 05 часов 10 минут, в отношении него была применена мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде административного задержания.

В силу части 3 статьи 3.9 КоАП РФ срок административного задержания включается в срок административного ареста.

Руководствуясь статьей 29.10. Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛА:

Признать Башкова М. П., <>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Назначить Башкову М. П., <>, административное наказание в виде административного ареста на срок трое суток.

Срок административного наказания исчислятьс 05 часов 10 минут ДАТА.

Постановление направить для исполнения в ОМВД России по г. Саяногорску.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

На постановление может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд Республики Хакасия в течение десяти суток со дня получения копии настоящего постановления.

Судья Т.А. Казакова

Постановление вступило в законную силу «___» ___________ 2017 г.

Дело № 1-147/2017 (№)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Саяногорск

22 июня 2017 года

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи

Ходорович Т.М.,

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора г. Саяногорска

Минаева М.С.,

подсудимого

Башкова М.П.,

защитника - адвоката Проскурина А.Б.,

при секретаре

Пиримовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Башкова М. П., <> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Башков М. П. систематически предоставлял помещение для потребления наркотических средств в г. Саяногорске Республики Хакасия, при следующих обстоятельствах.

В период до ДАТА у Башкова М.П., являющегося потребителем наркотических средств, возник прямой умысел, направленный на систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств, реализуя который Башков М.П. проживая в комнате по адресу: <адрес> приспособил данное помещение для незаконного изготовления и употребления наркотических средств и в период с ДАТА до ДАТА включительно, систематически предоставлял данное помещение для потребления наркотических средств потребителям наркотических средств.

С этой целью Башков М.П. впускал в комнату по адресу: <адрес>, потребителей наркотических средств: ФИО1, ФИО2 и предоставлял им электрическую плиту, посуду и место для незаконного изготовления и употребления синтетического наркотического средства - дезоморфин. Предоставляя указанное помещение для изготовления и употребления синтетического наркотического средс...

...тва - дезоморфин, Башков М.П. получал возможность употреблять синтетическое наркотическое средство за чужой счет вместе с указанными лицами.

ДАТА около 20 часов Башков М.П., реализуя свой преступный умысел, направленный на систематическое предоставление помещения для потребления синтетических наркотических средств, предоставил комнату по адресу: <адрес>, для изготовления и употребления синтетического наркотического средства - дезоморфин ФИО1 и ФИО2 Из <>, имеющихся в свободной продаже, находясь в комнате по вышеуказанному адресу Башков М.П., ФИО1 и ФИО2 незаконно изготовили синтетическое наркотическое средство дезоморфин, которое около 21 часов, ДАТА, находясь в комнате по вышеуказанному адресу, употребили <>.

ДАТА около 19 часов Башков М.П., реализуя свой преступный умысел, направленный на систематическое предоставление помещения для потребления синтетических наркотических средств, предоставил комнату по адресу: <адрес>, для изготовления и употребления синтетического наркотического средства - дезоморфин ФИО1 и ФИО2 Из <>, имеющихся в свободной продаже, находясь в комнате по вышеуказанному адресу Башков М.П., ФИО1 и ФИО2 незаконно изготовили синтетическое наркотическое средство дезоморфин, которое около 20 часов, ДАТА, находясь в комнате по вышеуказанному адресу, употребили <>.

ДАТА около 21 часа Башков М.П., реализуя свой преступный умысел, направленный на систематическое предоставление помещения для потребления синтетических наркотических средств, предоставил комнату по адресу: <адрес>, для изготовления и употребления синтетического наркотического средства - дезоморфин ФИО1 и ФИО2 из <>, имеющихся в свободной продаже, находясь в комнате по вышеуказанному адресу Башков М.П., ФИО1 и ФИО2 незаконно изготовили синтетическое наркотическое средство дезоморфин, которое около 12.00 часов, ДАТА находясь в комнате по вышеуказанному адресу, употребили <>.

ДАТА около 11 часов Башков М.П., реализуя свойпреступный умысел, направленный на систематическое предоставлениепомещения для потребления синтетических наркотических средств,предоставил комнату по адресу: <адрес>,<адрес>, для изготовления и потребления синтетического наркотического средства - дезоморфин ФИО1 и ФИО2 из <>, имеющихся в свободной продаже, находясь в комнате по вышеуказанному адресу Башков М.П., ФИО1 и ФИО2 незаконно изготовили синтетическое наркотическое средство дезоморфин, которое около 12 часов, ДАТА, находясь в комнате по вышеуказанному адресу, употребили <>.

ДАТА около 21 часов Башков М.П., реализуя свойпреступный умысел, направленный на систематическое предоставлениепомещения для потребления синтетических наркотических средств, предоставил комнату по адресу: <адрес>, для изготовления и употребления синтетического наркотического средства - дезоморфин ФИО1 и ФИО2 Из <>, имеющихся в свободной продаже, находясь в комнате по вышеуказанному адресу Башков М.П., ФИО1 и ФИО2 незаконно изготовили синтетическое наркотическое средство дезоморфин, которое около 22 часов, ДАТА, находясь в комнате по вышеуказанному адресу, употребили <>.

ДАТА около 22 часов Башков М.П., реализуя свой преступный умысел, направленный на систематическое предоставление помещения для потребления синтетических наркотических средств, предоставил комнату по адресу: <адрес>, для изготовления и употребления синтетического наркотического средства - дезоморфин ФИО1 и ФИО2 Из <>, имеющихся в свободной продаже, находясь в комнате по вышеуказанному адресу Башков М.П., ФИО1 и ФИО2 незаконно изготовили синтетическое наркотическое средство дезоморфин, которое около 23 часов, ДАТА, находясь в комнате по вышеуказанному адресу, употребили <>.

ДАТА около 23.45 часов преступная деятельность Башкова МП. была пресечена сотрудниками ОМВД России по <адрес>.

ДАТА в период с 00.10 часов до 01.20 часов в ходе осмотра места происшествия сотрудниками ОМВД России по городу Саяногорску в комнате по адресу: <адрес>, были обнаружены и изъяты предметы и вещества, предназначенные для изготовления и употребления наркотического средства дезоморфин.

Тем самым, Башков М.П. в период с ДАТА по ДАТА включительно, предоставлял комнату по адресу: <адрес>, для изготовления и потребления наркотических средств.

В судебном заседании подсудимый Башков М.П. полностью согласился с предъявленным ему обвинением, пояснив, что обвинение ему понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого, его защитника и государственного обвинителя, которые согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

За преступление, в совершении которого обвиняется Башков М.П., предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном акте, а также отношением подсудимого к предъявленному ему обвинению, позицией его защитника и другими обстоятельствами, установленными в судебном заседании.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Башкова М.П. по ч. 1 ст. 232 УК РФ, как систематическое предоставление помещений для потребления наркотических средств.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, его тяжесть, мотивы и цель совершения, а также влияние наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и жизни его семьи, состояние его здоровья и здоровья его близких, род занятий, возраст, а также данные о личности, в том числе и характеризующий личность материал.

Башков М.П. имеет <>

<>

С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в его <> полноценности и признает вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в признательных показаниях (л.д. 105-111), <>

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В связи с чем, в соответствие с требованиями ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания Башкову М.П. не могут превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств содеянного, оснований для применения Башкову М.П. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, позволяющих назначить подсудимому Башкову М.П. наказание по правилам ст. 64 УК РФ. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания, отсрочки исполнения приговора, также не имеется.

Учитывая вышеизложенное, личность подсудимого, наличие постоянного места жительства, <>, род занятий, его поведение до и после совершения преступления, все смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, состояние его здоровья и его близких, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы на определенный срок, назначив подсудимому Башкову М.П. наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, возложив обязанности позволяющие контролировать поведение осужденного.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание, предусмотренное ч. 1 ст. 232 УК РФ в виде ограничения свободы.

При назначении наказания подсудимому Башкову М.П. суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного. Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ и в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, процессуальные издержки с осужденного взысканию не подлежат (ч.10 ст.316 УПК РФ).

Вещественными доказательствами по данному уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

П Р И Г О В О Р И Л:

Башкова М. П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание Башкову М.П. в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев возложив на него обязанности:

- в течение трех дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- регулярно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства в сроки, установленные данным органом;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- продолжить трудиться;

<>.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Башкова М.П. (л.д. 114) - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Освободить Башкова М.П. от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства: <> хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Саяногорску (л.д. 102) - уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Т.М. Ходорович