Башков Виктор Ивапнович

Уголовное дело №1-1-85/2016 год.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Киров Калужской области 12 сентября 2016 года

Кировский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Скрабачева П.Д.,

при секретаре Никиткиной В.В.,

с участием гос.обвинителя-помощника Кировского межрайонного прокурора ФИО4,

потерпевшего ФИО2,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката ФИО5, представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, со средним образованием, состоящего в браке, работающего крановщиком в <данные изъяты>, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

03 мая 2016 года около 14 часов 55 минут ФИО1, имея право на управление и пользование транспортным средством - мопедом марки «Альфа» без государственного регистрационного знака, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осуществлял движение в населенном пункте - по ул. Гоголя г. Кирова Калужской области в направлении к ул. Заводская г. Кирова Калужской области с включенным ближним светом фар по автодороге с двухполосным двухсторонним движением по крайней правой полосе со скоростью около 40 км/час по горизонтальному без уклонов, дефектов ...

Показать ещё

...и повреждений, с асфальтированным сухим дорожным покрытием участку дороги в защитном мотошлеме совместно с пассажиром ФИО2, не имеющим защитного мотошлема.

В районе домов №а и № по ул. Гоголя г. Кирова Калужской области ФИО1 на повороте дороги по небрежности, не предвидев возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, допустил выезд на полосу встречного движения и столкновение с двигавшимся во встречном направлении автомобилем марки «Форд Фокус», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия пассажир мопеда марки «Альфа» ФИО2 получил повреждения в виде ушибленной раны в теменной области, подкожной гематомы в правой лобно-теменной области, сотрясения головного мозга, травматического разрыва селезенки, ушибленной раны нижней трети левой голени, перелома нижней трети диафиза левой большеберцовой кости, которые по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Управляя механическим транспортным средством, ФИО1 допустил нарушение следующих пунктов Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090:

-п.9.1- количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними,

-п.9.10- водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения,

-п.10.1- водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Нарушение ФИО1 указанных Правил дорожного движения находится в причинной связи с наступившими последствиями и повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

На предварительном слушании по уголовному делу ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно, что не будет проводиться в общем порядке исследование доказательств, собранных по уголовному делу, будет постановлен обвинительный приговор, наказание по которому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренное за совершенное преступление, приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 38915 УПК РФ.

Государственный обвинитель, потерпевший, защитник в судебном заседании согласились с применением особого порядка принятия судебного решения в отношении подсудимого ФИО1

Ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому понятны.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, по ходатайству обвиняемого при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего допускается рассмотрение уголовного дела в особом порядке и постановление приговора без проведения судебного разбирательства по делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Наказание за преступление, в котором обвиняется ФИО1, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу об обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый. При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Подсудимый ФИО1 впервые совершил неосторожное преступление против безопасности движения, характеризуется положительно.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание подсудимому обстоятельством суд находит раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый добровольно пояснил о совершенном им преступлении, давал полные и подробные показания об обстоятельствах преступления.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание суд в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления, поскольку причиненный преступлением ущерб ФИО1 возместил потерпевшему ФИО2 в полном объеме, претензий к нему у потерпевшего нет.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности и характер преступления, личность подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления, за совершение которого осуждается ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершенного подсудимым преступления, суд не находит оснований для прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учитывая обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым и отвечающим целям наказания назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством.

Оснований для назначения подсудимому менее строгого вида наказания, а также применения ст. 64 УК РФ, суд не находит.

В связи с тем, что у подсудимого имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства, суд назначает ему наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При определении ФИО1 размера наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер назначенного наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая то, что подсудимый совершил преступление впервые и раскаялся в содеянном, а также сведения о личности подсудимого, положительно характеризующегося, имеющего постоянное место работы, состоящего в браке, суд приходит к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества.

В связи с этим суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, с возложением на него установленных законом обязанностей.

Гражданский иск не заявлен. При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год с лишением права управлять транспортным средством сроком на три года.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы условным, установив испытательный срок на шесть месяцев.

В период испытательного срока возложить на ФИО1 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Назначенное ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством исполнять реально.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: хранящийся у ФИО3 автомобиль «Форд Фокус», государственный регистрационный знак № – возвратить ФИО3; хранящийся на штрафстоянке по ул. Строительная Промузел-8 г. Кирова Калужской области мопед «Альфа» без государственного регистрационного знака – возвратить ФИО1

Приговор может быть обжалован через Кировский районный суд Калужской области в Судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда в течение десяти суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения копии приговора, о чем следует указать в своей апелляционной жалобе или письменных возражениях, адресованных суду.

Председательствующий П.Д. Скрабачев

Копия верна.

Судья П.Д. Скрабачев

Свернуть