Башкова Инна Сергеевна

КОПИЯ

Дело №2-853/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2015 года г.Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Климович Н.С.

при секретаре Бикмухаметовой Г.Р.,

с участием представителя истца Матвейчук И.Н.,

ответчика Башкова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Ханты-Мансийский банк Открытие» к Башковой И. С., Башкову С. А., третье лицо ОАО «Ипотечное агентство Югры» о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

установил:

публичное акционерное общество «Ханты-Мансийский банк Открытие» (далее Банк) обратилось в суд с иском к Башковой И.С., Башкову С.А., третье лицо ОАО «Ипотечное агентство Югры» (далее Агентство) о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в размере (иные данные) руб., обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру путем реализации с публичных торгов с начальной продажной ценой (иные данные) руб., взыскании солидарно расходов по уплате государственной пошлины – (иные данные) руб.

Требования мотивированы тем, что (дата) года между Банком, Башковой И.С. и Башковым С.А. заключен кредитный договор, по условиям которого Банк обязался предоставить Башковым кредит в сумме (иные данные) руб. под 13,5% годовых сроком на № месяцев для приобретения жилого помещения, а Башковы обязались своевременно возвратить полученн...

...ую сумму кредита.

Между ОАО «Ипотечное агентство Югры», Башковыми и Банком (дата) года заключено трехстороннее соглашение о компенсации части процентной ставки по кредитному договору. В целях исполнения надлежащим образом Заемщиками обязательств по кредитному договору, между сторонами также заключен договор залога приобретаемой квартиры.

Со стороны Банка обязательства по предоставлению кредита исполнены в полном объеме, однако со стороны ответчиков имело место ненадлежащее исполнение обязательств, что привело к образованию задолженности.

Ответчик Башкова И.С., третье лицо ОАО «Ипотечное агентство Югры», извещенные надлежащим образом о дате и времени судебного заседания (л.д.96, 98), не явились и о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, руководствуясь положениями части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель истца Матвейчук И.Н. на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Башков С.А. в ходе судебного заседания пояснил, что оплата кредита была просрочена в связи с конфликтными отношениями с бывшей супругой, поскольку после расторжения брака проживание в одном жилом помещении стало невозможным. На иждивении имеются двое детей, с которыми пришлось уйти из квартиры. Так как в спорной квартире осталась проживать Башкова И.С., следовательно, на нее и возлагалась обязанность по уплате кредита. Сейчас решается вопрос о раздельном проживании и возобновлении оплаты кредита. От возврата полученных денежных средств не отказывается. Относительно стоимости заложенного имущества и размера задолженности, возражений не поступило.

Изучив письменные доказательства, находящиеся в материалах дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, ответчиком не оспаривалось, что (дата) года между Банком, Башковой И.С. и Башковым С.А. заключен кредитный договор № 04№, по условиям которого Банк обязался предоставить Башковым кредит в сумме (иные данные) руб. для покупки жилья под 13,5 % годовых и сроком на 240 месяцев с момента выдачи кредита, а Башковы обязались своевременно возвратить полученную сумму путем ежемесячного внесения денежных средств в счет погашения кредита (л.д.№). Надлежащее исполнение Башковыми обязательств по кредитному договору обеспечено залогом приобретаемой квартиры (пункт 4.1 кредитного договора) (л.д№

Между Банком, Башковыми и ОАО «Ипотечное агентство Югры» (дата) года заключено трехстороннее соглашение по кредитному договору, согласно которому Агентство обязалось предоставить компенсацию части процентной ставки по подпрограмме «Ипотечное жилищное кредитование» (л.д.№

Из материалов дела следует, что Банком обязательства перед Заемщиками в части предоставления кредита исполнены в полном объеме, однако со стороны Заемщиков имело место ненадлежащее исполнение обязательств по своевременному возврату кредита и допущены неоднократные нарушения сроков внесения ежемесячных платежей, что привело к образованию задолженности, которая по состоянию на (дата) года составила (иные данные) руб. (л.д.№

Банком в адрес ответчиков (дата) года и (дата) года направлено требование о погашении образовавшейся задолженности, однако до настоящего времени задолженность не погашена (л.д.№

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных статьями 807, 808, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит возложению на истца, ответчик, в случае несогласия с заявленными требованиями, обязан доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о необоснованности требований истца.

Истец в обоснование заявленных требований ссылается на заключенный между сторонами кредитный договор и неисполнение ответчиками надлежащим образом взятых на себя обязательств. Факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по кредитному договору, нашел свое подтверждение и данное обстоятельство не оспаривалось ответчиком в ходе судебного заседания. По состоянию на (дата) года задолженность ответчиков составила (иные данные) руб., в том числе просроченная ссудная задолженность – (иные данные) руб., просроченные проценты – (иные данные) руб., штрафная неустойка за просрочку возврата кредита – (иные данные) руб., штрафная неустойка за просрочку уплаты процентов – (иные данные) руб.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное и установленные факты, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований Банка в части взыскания с ответчиков задолженности по кредитному договору. Оценив расчет, предоставленный истцом и определенный по состоянию на (дата) года, суд не находит оснований ему не доверять. Кроме того, ответчиками, в нарушение части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не предоставлено доказательств, опровергающих данный расчет и свидетельствующих о том, что сумма задолженности не соответствует действительности.

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее ФЗ РФ № 102-ФЗ), принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Обращаясь в суд с указанным иском Банком определена стоимость заложенного имущества в размере (иные данные) руб., что соответствует положениям пункта 2 договора купли-продажи от (дата) года (л.д.№). Ответчиками каких-либо возражений и доказательств, свидетельствующих о том, что определенная Банком стоимость имущества не соответствует действительности, в порядке части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не предоставлено.

Таким образом, учитывая изложенное, требования Банка в части обращения взыскания на заложенное имущество и определения стоимости заложенного имущества, подлежат удовлетворению.

Частями 1 и 3 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что Банком при обращении в суд с настоящим иском понесены расходы в виде уплаты государственной пошлины (л.д.№), следовательно, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию солидарно расходы по уплате государственной пошлины, исходя из размера исковых требований (кредитной задолженности – (иные данные) руб. и с учетом требований об обращении взыскания на заложенное имущество), то есть в сумме (иные данные) руб.

Руководствуясь статьями 194, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Ханты-Мансийский банк Открытие» к Башковой И. С., Башкову С. А., третье лицо ОАО «Ипотечное агентство Югры» о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Башковой И. С., Башкова С. А. в пользу публичного акционерного общества «Ханты-Мансийский банк Открытие» задолженность по кредитному договору № № от (дата) года в размере (иные данные) копеек, а также в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины – (иные данные) копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество– квартиру, расположенную по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, Нефтеюганский район, пос.Каркатеевы, дом (адрес) общей площадью 86,8 кв.м., кадастровый номер №

Определить способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов, с начальной продажной ценой (иные данные)

В случае, если сумма, вырученная в результате обращения взыскания на заложенное имущество, превышает размер обеспеченного залогом требования публичного акционерного общества «Ханты-Мансийский банк Открытие», разница подлежит возвращению возвращается залогодателю.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд.

Судья: подпись Климович Н.С.