logo

Пулатов Давронбой Хамраевич

Дело 5-580/2019

В отношении Пулатова Д.Х. рассматривалось судебное дело № 5-580/2019 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было вынесено постановление о назначении административного наказания. Рассмотрение проходило в Мытищинском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Дементьевой И.В. в первой инстанции.

Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 10 апреля 2019 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Пулатовым Д.Х., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 5-580/2019 смотреть на сайте суда
Дата поступления
10.04.2019
Вид судопроизводства
Дела об административных правонарушениях
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Московская область
Название суда
Мытищинский городской суд Московской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
_Дементьева Ирина Валериевна
Результат рассмотрения
Вынесено постановление о назначении административного наказания
Дата решения
10.04.2019
Стороны по делу
Пулатов Давронбой Хамраевич
Вид лица, участвующего в деле:
Привлекаемое Лицо
Перечень статей:
ст.18.8 ч.3.1 КоАП РФ
Судебные акты

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Мытищинского городского суда <адрес> ФИО6 рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении гражданина <данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № № выдан МВФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, состоящего на миграционном учете по адресу: по месту пребывания не состоит, пребывающего по адресу: <адрес>, на территории строительства ЖК <данные изъяты> привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 осуществлял трудовую деятельность в Российской Федерации в <адрес> без разрешения на работу либо патента, если такое разрешение либо патент требуется в соответствии с Федеральным законом, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 в нарушение требований ст. 13, ст. 13.3 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ, «О правовом положении иностранных граждан в Российской федерации» осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего при осуществлении общестроительных работ на корпусах № и № с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: М<адрес>, на территории строительства ЖК "<данные изъяты>", не имея разрешения на paбoту либо патента по <адрес>.

ФИО2 виновным себя в совершении данного административного правонарушения признал полностью, пояснил, что осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего с ДД.ММ.ГГГГ на территории строительства ЖК "<данные изъяты>" при осуществлении общестроительных работ на корпусах № и № по адресу: <адрес>, на территории строительства <данные изъяты>", не имея разрешения на ра...

Показать ещё

...боту либо патента иностранному гражданину или ЛБГ на территории <адрес>.

Кроме того, вина в совершении административного правонарушения доказана и подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, а именно:

протоколом старшего инспектора ОВМ МУ МВД России «<данные изъяты>» капитана полиции ФИО5, от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1,протоколом осмотра помещений, территорий;

фототаблицей на ФИО1

Представленные доказательства суд признаёт допустимыми, поскольку нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при их получении не усматривается.

Таким образом, суд находит доказанной вину ФИО1 MERGEFIELD переводчик в совершении административного правонарушения, поскольку он, будучи гражданином иностранного государства, осуществлял трудовую деятельность в <адрес> без разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд относит признание своей вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать гражданина <данные изъяты> ФИО1, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в форме штрафа в размере <данные изъяты>, с административным выдворением в форме самостоятельного контролируемого выезда за пределы Российской Федерации.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч.1.1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен не позднее следующего дня со дня вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч.6.ст. 32.10 КоАП РФ, он обязан выехать из Российской Федерации в течение пяти дней после дня вступления в силу настоящего постановления.

Контроль за исполнением данного постановления возложить на МУ МВД России «<данные изъяты>».

Сумма штрафа подлежит внесению на счет УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес>), КПП № ИНН получателя № ОКТМО №, номер счета получателя № в отд. 1 Москва, <адрес>, 705. БИК № КБК №, штраф наложенный Мытищинским городским судом

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья:

Свернуть

Дело 5-617/2019

В отношении Пулатова Д.Х. рассматривалось судебное дело № 5-617/2019 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было вынесено постановление о назначении административного наказания. Рассмотрение проходило в Мытищинском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Дементьевой И.В. в первой инстанции.

Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 10 апреля 2019 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Пулатовым Д.Х., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 5-617/2019 смотреть на сайте суда
Дата поступления
10.04.2019
Вид судопроизводства
Дела об административных правонарушениях
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Московская область
Название суда
Мытищинский городской суд Московской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
_Дементьева Ирина Валериевна
Результат рассмотрения
Вынесено постановление о назначении административного наказания
Дата решения
10.04.2019
Стороны по делу
Пулатов Давронбой Хамраевич
Вид лица, участвующего в деле:
Привлекаемое Лицо
Перечень статей:
ст.18.10 ч.2 КоАП РФ
Судебные акты

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. <адрес>

Судья Мытищинского городского суда <адрес> ФИО6 рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении гражданина <данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № № выдан МВФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, состоящего на миграционном учете по адресу: по месту пребывания не состоит, пребывающего по адресу: <адрес>, на территории строительства ЖК "<данные изъяты>", привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 осуществлял трудовую деятельность в Российской Федерации в <адрес> без разрешения на работу либо патента, если такое разрешение либо патент требуется в соответствии с Федеральным законом, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 в нарушение требований ст. 13, ст. 13.3 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ, «О правовом положении иностранных граждан в Российской федерации» осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего при осуществлении общестроительных работ на корпусах № и № с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, на территории строительства ЖК "<данные изъяты>", не имея разрешения на paбoту либо патента по <адрес>.

ФИО2 виновным себя в совершении данного административного правонарушения признал полностью, пояснил, что осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего с ДД.ММ.ГГГГ на территории строительства ЖК "<данные изъяты>" при осуществлении общестроительных работ на корпусах № и № по адресу: <адрес>, на территории строительства ЖК "<данные изъяты>", не имея разрешения ...

Показать ещё

...на работу либо патента иностранному гражданину или ЛБГ на территории <адрес>.

Кроме того, вина в совершении административного правонарушения доказана и подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, а именно:

протоколом старшего инспектора ОВМ МУ МВД России «<данные изъяты>» капитана полиции ФИО5, от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1,протоколом осмотра помещений, территорий;

фототаблицей на ФИО1

Представленные доказательства суд признаёт допустимыми, поскольку нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при их получении не усматривается.

Таким образом, суд находит доказанной вину ФИО1 MERGEFIELD переводчик в совершении административного правонарушения, поскольку он, будучи гражданином иностранного государства, осуществлял трудовую деятельность в <адрес> без разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд относит признание своей вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать гражданина <данные изъяты> ФИО1, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в форме штрафа в размере <данные изъяты>, с административным выдворением в форме самостоятельного контролируемого выезда за пределы Российской Федерации.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч.1.1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен не позднее следующего дня со дня вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч.6.ст. 32.10 КоАП РФ, он обязан выехать из Российской Федерации в течение пяти дней после дня вступления в силу настоящего постановления.

Контроль за исполнением данного постановления возложить на МУ МВД России «<данные изъяты>».

Сумма штрафа подлежит внесению на счет УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес>), КПП № ИНН получателя № ОКТМО № номер счета получателя № в отд. 1 Москва, <адрес>, 705. БИК №, КБК №, штраф наложенный Мытищинским городским судом

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья:

Свернуть

Дело 5-143/2016

В отношении Пулатова Д.Х. рассматривалось судебное дело № 5-143/2016 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было вынесено постановление о назначении административного наказания. Рассмотрение проходило в Вяземском районном суде Смоленской области в Смоленской области РФ судьей Лакезиным А.В. в первой инстанции.

Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 15 сентября 2016 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Пулатовым Д.Х., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 5-143/2016 смотреть на сайте суда
Дата поступления
15.09.2016
Вид судопроизводства
Дела об административных правонарушениях
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Смоленская область
Название суда
Вяземский районный суд Смоленской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Лакезин Алексей Вадимович
Результат рассмотрения
Вынесено постановление о назначении административного наказания
Дата решения
15.09.2016
Стороны по делу
Пулатов Давронбой Хамраевич
Вид лица, участвующего в деле:
Привлекаемое Лицо
Перечень статей:
ст.18.8 ч.1.1 КоАП РФ
Прочие