Частушкина Наталья Геннадьевна

№ 2-3345/2010

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о направлении дела по подсудности

г. Владимир 26 ноября 2010 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Игнатовича М.С.

при секретаре Пичугиной Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску к и о восстановлении срока для принятия наследства,

У С Т А Н О В И Л:

обратилась в суд с иском к и о восстановлении срока для принятия наследства.

Данное исковое заявление не подсудно Октябрьскому районному суду г.Владимира по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

Исходя из заявленных требований, предметом исковых требований является определение долей в наследственном и...

...муществе.

Согласно данным наследственного дела ###, находящегося в производстве нотариуса ФИО5 наследственное имущество состоит из ? доли в праве на квартиру, находящуюся по адресу: <...>.

При таких обстоятельствах заявление должно быть подано по правилам ст. 30 ГПК РФ, а именно иски о правах на земельные участки, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов, поскольку нормы исключительной подсудности по сути своей императивны. Это выражается, во-первых, в приоритете данных норм над другими нормами территориальной подсудности. Во-вторых, императивность рассматриваемых норм заключается в том, что выбор суда, уполномоченного на рассмотрение дела, осуществляется самим законодателем и не зависит от усмотрения, воли и желания сторон.

Таким образом, иски о любых правах на недвижимое имущество на основании ч. 1 ст. 30 ГПК РФ должны рассматриваться в суде по месту нахождения этого имущества.

Указанный адрес находится в пределах границ территории Ленинского района г.Владимира.

Стороны в судебном заседании выразили согласие относительно передачи дела по подсудности.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов.

Судом установлено, что место нахождения объекта недвижимости, в отношении которого заявлен иск о праве: <...>.

Указанный адрес находится в границах территории Ленинского района г.Владимира.

Поскольку выяснено, что дело принято судом с нарушением правил подсудности, то с учетом п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ дело надлежит направить на рассмотрение в Ленинский районный суд г. Владимира в соответствии с правилами исключительной подсудности.

Руководствуясь ст. ст. 30, п. 3 ч. 2 ст. 33, 224 – 225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску к и о восстановлении срока для принятия наследства передать на рассмотрение в Ленинский районный суд г.Владимира.

На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение 10 дней.

Судья М.С. Игнатович

Дело № 2-287/11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«13» января 2011 года

гор. Владимир, Владимирской области

Ленинский районный суд гор.Владимира в составе:

председательствующего судьи Потаповой Н.В.

при секретаре Сайгак О.В.

с участием истца Ломакиной О.В.

ответчиков Частушкиной Н.Г. и Маслакович И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску Ломакиной О.В. к Частушкиной Н.Г., Маслакович И.В. о восстановлении срока для принятия наследства,

У С Т А Н О В И Л :

Ломакина О.В. обратилась в суд с иском к администрации города Владимира о восстановлении срока для принятия наследства.

Определением Октябрьского районного суда г. Владимира произведена замена ненадлежащего ответчика, в качестве ответчиков к участию в деле привлечены Частушкина Н.Г. и Маслакович И.В.

В обоснование иска указано, что 03 марта 2010 года умер Частушшкин В.К. Истица является дочерью Частушкина В.К. и наследником первой очереди по закону. Наследство после отца не принимала, поскольку о принадлежащем ему имуществе ей ничего не было известно, т.к. с 1981г., после расторжения брака между родителями, с отцом не проживала, родственные связи были утрачены. О смерти отца узнала со слов общих знакомых в конце августа 2010г.

Как следует из материалов дела, Частушкин В.К., ДД.ММ.ГГГГ рождения, умер 03 марта 2010 года (л.д.33).

В установленный законом срок к нотариусу Владимирского нотариального округа Козловой Г.В. обратились с заявлением о принятии наследства: Маслакович И.В. – дочь Частушкина В.К., и Частушкина Н.Г. – же...

...на Частушкина В.К. (л.д.30,31).

Согласно данным наследственного дела №, находящегося в производстве нотариуса Козловой Г.Н., наследственное имущество состоит из .... доли в праве на квартиру <адрес>.

В судебном заседании стороны пришли к мировому соглашению, по условиям которого:

Истец Ломакина О.В. отказывается от заявленных исковых требований.

Ответчик Маслакович И.В. в срок до 31 января 2011 года выплачивает истцу Ломакиной О.В. денежную сумму в размере ..... в счет компенсации стоимости наследственного имущества в виде .... доли в квартире <адрес>.

Стороны просят суд утвердить данное мировое соглашение, дело производством прекратить.

Последствия прекращения производства сторонам разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Текст мирового соглашения представлен суду в письменном виде и подписан сторонами.

Сторонам по делу разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ.

В соответствии с п.4 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Суд считает возможным утвердить мировое соглашение, поскольку мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц.

Руководствуясь ст.39, 173, п.4 ст.220, 221, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Ломакиной О.В. - с одной стороны, и Частушкиной Н.Г., Маслакович И.В. - с другой стороны, по условиям которого:

Истец Ломакина О.В. отказывается от заявленных исковых требований.

Ответчик Маслакович И.В. в срок до 31 января 2011 года выплачивает истцу Ломакиной О.В. денежную сумму в размере .... в счет компенсации стоимости наследственного имущества в виде .... доли в квартире <адрес>.

Производство по делу по иску Ломакиной О.В. к Частушкиной Н.Г., Маслакович И.В. о восстановлении срока для принятия наследства – прекратить.

Повторное обращение по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский облсуд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение 10 дней.

Председательствующий судья. Н.В. Потапова