Ваулин Алексей Александрович

УИД №

№ 5-3/2025

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

п.г.т. Тугулым 17 января 2025 года

Судья Талицкого районного суда Свердловской области Крицкая Н.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Ваулина А.А.,

потерпевшей Ваулиной В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ваулина ФИО7, <данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

Ваулин А.А. обвиняется в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, то есть в нарушении Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшим, которое выразилось в следующем.

05.01.2024 года в 11 час. 30 мин., на автодороге <адрес>., Ваулин А.А., управлял автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не справился с управлением, допустил занос транспортного средства и столкновение с автомашиной «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, под управлением Потерпевший №2, после чего движущаяся по своей стороне автомашина «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, столкнулся с задней частью движущимся перед ним автомобилем «<данные изъяты>».

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомашины «<данные изъяты>» Потерпевший №1, в соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, причинен вред здоровью средней степени тяжести, водителю автомашины «<данные изъяты>» Пот...

...ерпевший №2 в соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, причинен вред здоровью средней степени тяжести, пассажиру автомашины «<данные изъяты>» Потерпевший №3 в соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, причинен вред здоровью средней степени тяжести.

Лицо в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Ваулин А.А. в судебном заседании вину признал частично, а именно признал, что не учел метеорологические условия, но скоростной режим не нарушал. Он двигался со скоростью не более 50 км./час., при этом шел снег, на дороге снег лежал, под снегом было скользко, дорожное полотно не было обработано реагентом, на участке дороги, где произошло ДТП шел ремонт. Считает, что ДТП произошло по причине не выполнения дорожными службами своих обязанностей в части очистки дорожного полотна от снега, а также в части обработки реагентом от скользкости.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что ее супруг (ФИО1) всегда ездит аккуратно, ПДД не нарушает. В момент ДТП шел сильный снег, дорога была скользкой, муж ехал со скоростью не более 50 км/час.

Потерпевшие Потерпевший №3 и Потерпевший №2 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявляли. В соответствии с ч.3 ст.25.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевших.

Заслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент возбуждения дела об административном правонарушении) нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет один год.

Из материалов дела усматривается, что вмененное Ваулину А.А. правонарушение, имело место 05.01.2024, соответственно срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек 05.01.2025.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 названного Кодекса сроков давности привлечения к административной ответственности.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого прекращено производство по делу, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

Поскольку на момент рассмотрения дела срок давности привлечения Ваулина А.А. к административной ответственности истек, а в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Ваулина ФИО8 прекратить, на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, с подачей жалобы через Талицкий районный суд.

Судья Н.А. Крицкая

Дело № 5-174/2020

УИД 54RS0008-01-2020-001097-45

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

16 июня 2020 года 630046, г. Новосибирск ул. Маяковского, 24/2

Судья Первомайского районного суда г. Новосибирска Свирина А.А., при секретаре Воронкиной Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Ваулина А. А.овича, <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> в магазине ИП «Шаталов» Ваулин А. А.ович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не выполнил правила поведения при ведении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно посетил магазин ИП «Шаталов» без гигиенической маски, расположенный по адресу: <адрес> с целью совершения покупок, чем нарушил требование постановления Губернатора Новосибирской области от 18.03.2020 №72-П «О введении режима повышенной готовности на территории Новосибирской области», постановления Губернатора Новосибирской области от 31.03.2020 №48 «Об ограничении доступа людей и транспортных средств» с внесенными изменениями от 04.04.2020», постановления Губернатора Новосибирской области №50 «О внесении изменений в отдельные постановления Губернатора Новосибирской области», постановления Губернатора Новосибирской области №75 «О внесении изменений в отдельные постановления Губернатора Новосибирской области от 11.05.2020, установленный в соответствии с Указом Президента РФ от 02.04.2020 №239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидем...

...иологического благополучия населения на территории РФ, в связи с распространением новой короновирусной инфекции (COVID-19)», т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебное заседание Ваулин А.А. не явился, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, ходатайств и возражений не заявил.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Часть 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при ведении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (п.п. 2 п. «а» ст. 10 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ (ред. от 01.04.2020) «О защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Такие правила утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 417.

Данные Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно – эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (п.п. «б» п. 3, п.п. «в,г» п. 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательны для исполнения гражданами и организациями правила поведения при ведении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта РФ или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с п.п. «а.2» п. «а» ст. 10 названного выше Федерального закона, могут рассматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (п.п. «б» п. 6 ст. 4.1, п. «а,у» ст. 11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ (ред. от 01.04.2020) «О защите населения и территорий от чрезвычайной ситуации природного и техногенного характера»).

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации в Новосибирской области Губернатором Новосибирской области принято Постановление от 18.03.2020 № 72-П «О введении режима повышенной готовности на территории Новосибирской области», Постановление от 31.03.2020 № 48 «Об ограничении доступа людей и транспортных средств» (с внесенными изменениями от 04.04.2020 Постановлением Губернатора Новосибирской области № 50 «О внесении изменений в отдельные постановления Губернатора Новосибирской области).

В соответствии с п. 8.1 Постановление Губернатора Новосибирской области от 27.03.2020 N 43 (ред. от 14.05.2020) "О принятии дополнительных мер по защите населения и территории Новосибирской области от чрезвычайной ситуации", гражданам, находящимся на территории Новосибирской области, пользоваться гигиеническими масками:

1) при проезде во всех видах транспорта общего пользования городского, пригородного и местного сообщения, в том числе такси;

2) на станциях и остановках всех видов транспорта общего пользования городского, пригородного и местного сообщения;

3) при посещении:

аптек и аптечных пунктов, помещений (площадей) специализированных объектов розничной торговли, других организаций и индивидуальных предпринимателей, связанных с обслуживанием (оказанием услуг) населения, деятельность которых не приостановлена;

территориальных органов федеральных органов государственной власти, иных государственных органов Российской Федерации, органов государственной власти Новосибирской области, иных государственных органов Новосибирской области, органов местного самоуправления муниципальных образований Новосибирской области;

зданий (строений, сооружений) автовокзалов, железнодорожных вокзалов, речных вокзалов, аэропортов;

зданий (строений, сооружений), помещений, используемых юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, деятельность которых не приостановлена;

иных общественных мест.

(п. 8.1 введен постановлением Губернатора Новосибирской области от 11.05.2020 N 75).

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов в Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные Правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (ст. 19 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ (в редакции от 01.04.2020) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Из анализа приведенных норм, в их системной взаимосвязи следует, что граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица, подлежат привлечению к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как за нарушение Правил, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Как следует из материалов дела и установлено, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> магазин ИП «Шаталов» Ваулин А.А. не выполнил правила поведения при ведении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно посетил магазин ИП «Шаталов» без гигиенической маски, расположенный по адресу: <адрес> с целью совершения покупок, чем нарушил требование постановления Губернатора Новосибирской области от 18.03.2020 №72-П «О введении режима повышенной готовности на территории Новосибирской области», постановления Губернатора Новосибирской области от 31.03.2020 №48 «Об ограничении доступа людей и транспортных средств» с внесенными изменениями от 04.04.2020», постановления Губернатора Новосибирской области №50 «О внесении изменений в отдельные постановления Губернатора Новосибирской области», постановления Губернатора Новосибирской области №75 «О внесении изменений в отдельные постановления Губернатора Новосибирской области от 11.05.2020, установленный в соответствии с Указом Президента РФ от 02.04.2020 №239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории РФ, в связи с распространением новой короновирусной инфекции (COVID-19)».

Таким образом, в действиях Ваулина А.А. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, с которым Ваулин А.А. был ознакомлен и им подписан (л.д.2); рапортом полицейского ОР ППСП ОП № «Первомайский УМВД России по <адрес> сержанта полиции Т (л.д.6); письменными объяснениями Ваулина А.А. о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут находился в магазине ИП «Шаталов», расположенный по адресу: <адрес> без гигиенической маски, поскольку забыл ее дома (л.д.8); письменными объяснениями К, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут она находилась на рабочем месте в магазине ИП «Шаталов», расположенный по адресу: <адрес>, где обратила внимание на ранее незнакомого человека, который находился в магазине ИП «Шаталов» без средств индивидуальной защиты, а именно без медицинской маски. В присутствии сотрудником полиции данный гражданин представился как Ваулин А. А.ович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.7).

Указанные доказательства соответствуют требованиям ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, являются достаточными, последовательными и непротиворечивыми.

В соответствии с требованиями ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не установил обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в отношении Ваулина А.А.

Санкция ч. 1. ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие отягчающих по делу обстоятельств, судья считает возможным назначить административное наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Ваулина А. А.овича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Копию постановления вручить Ваулину А. А.овичу.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через районный суд в течение 10 дней со дня его вручения или получения копии постановления.

Судья А.А. Свирина

Решение составлено: 12.12.2012г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2012 года г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Архипова И.В., при секретаре Акимовой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1648/2012 по исковому заявлению Ваулиной С.В., Ваулиной И.А., Ваулина А.А. к Администрации Асбестовского городского округа «О признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, включении имущества в наследственную массу».

УСТАНОВИЛ:

Истцы Ваулина С.В., Ваулина И.А., Ваулин А.А. обратились в суд с иском к Администрации Асбестовского городского округа «О признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, включении имущества в наследственную массу», указав, что они вместе с ФИО1 зарегистрированы и проживали в квартире по адресу: *Адрес*, предоставленной ФИО1 по ордеру *Номер* от *Дата*.

С согласия всех членов семьи было принято решение о приватизации квартиры в общую долевую собственность. *Дата* между Асбестовским городским округом и Ваулиной С.В., Ваулиной И.А., Ваулиным А.А., ФИО1 был заключен договор передачи квартиры в собственность граждан. Квартира передана в общую долевую собственность по 1/4 доли каждому. Договор подписан сторонами, зарегистрирован в МУ «Управление заказчика КЖУ города Асбеста», но своевременно договор в Асбестовский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области для регистрации перехода права собствен...

...ности сдан не был.

*Дата* ФИО1 умер. После его смерти в МУ «Управление заказчика ЖКХ г.Асбеста» истцам в оформлении нового договора приватизации отказали, при этом разъяснили, что вопрос о передаче квартиры в собственность истцов возможно решить только в судебном порядке, так как, при жизни ФИО1 изъявил желание участвовать в приватизации и стать собственником доли в занимаемом нами жилом помещении.

После смерти ФИО1 наследниками первой очереди являются истцы Ваулина И.А. и Ваулин А.А., дети умершего, а также его родители Ваулина З.Ф. и Ваулин Г.А.

По мнению истцов, на момент смерти ФИО1 они имели самостоятельное право на участие в приватизации указанной квартиры, которое сохраняется за ними до настоящего времени, так как, они продолжают занимать данную квартиру на условиях социального найма.

На основании изложенного, истцы просят суд:

Включить в наследственную массу после смерти ФИО1, умершего *Дата* гола, 1/4 доли в праве собственности на квартиру по адресу: *Адрес*.

Признать за Ваулиной С.В., Ваулиной И.А., Ваулиным А.А. право собственности по 1/4 доли каждого в праве общей собственности на квартиру по адресу: *Адрес*, в порядке приватизации (л.д. 3-5).

Истцы- Ваулина С.В., Ваулин А.А. в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивали, просили удовлетворить, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении.

Истец Ваулина И.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила письменное заявление, просила рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 41).

Представители ответчика – администрации Асбестовского городского округа, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, предоставили письменное мнение по иску, просили рассмотреть дело в отсутствии своих представителей, не возражают против удовлетворения заявленных требований (л.д. 29).

Третьи лица - Ваулин Г.А., Ваулина З.Ф. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили письменное заявление, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, с заявленными исковыми требованиями согласны (л.д. 42, 43).

Представители третьего лица – Асбестовского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, МБУ «Управление заказчика ЖКХ г.Асбеста» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили письменное мнение по иску, просили рассмотреть дело в отсутствии своих представителей, решение вопроса об обоснованности исковых требований доверяют суду (л.д. 26, 38-39).

Представители третьего лица - Отдела по Управлению муниципальным имуществом Асбестовского городского округа, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, предоставили письменное мнение по иску, просили рассмотреть дело в отсутствии своих представителей, против удовлетворения исковых требований не возражают (л.д. 28).

Нотариус Мишева И.Ю. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили письменное мнение по иску, просила рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 27).

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, выпиской из реестра Отдела по управлению муниципальным имуществом Асбестовского городского округа за *Номер* от *Дата* подтверждается, что квартира *Адрес* включена в реестр муниципальной собственности Асбестовского городского округа под регистрационным номером 20000507 (л.д. 14).

Данное жилое помещение - квартира по адресу: *Адрес*, была предоставлена ФИО1 на основании обменного ордера *Номер* от *Дата*. В указанной квартире были зарегистрированы: ФИО1, а также его жена Ваулина С.В., сын Ваулин А.А., дочь Ваулина И.А. (л.д. 9.).

Согласно справке ЖУ № 5 МУ «Управление заказчика ЖКХ г.Асбеста» от *Дата* в спорной квартире *Дата* зарегистрированы: Ваулина С.В., Ваулин А.А., Ваулина И.А. (л.д. 15).

*Дата* между ФИО1, Ваулиной С.В., Ваулиным А.А., Ваулиной И.А. и Асбестовским городским округом, в лице начальника отдела по управлению муниципальным имуществом, был заключен договор передачи квартиры в собственность граждан, по которому квартира *Адрес*, передана безвозмездно в долевую собственность граждан ФИО1, Ваулиной С.В., Ваулина А.А., Ваулиной И.А., по 1/4 доли каждому (л.д. 11).

Судом установлено также, что договор от *Дата* был подписан сторонами, зарегистрирован в МУ «Управление заказчика КЖУ города Асбеста» *Дата*, но своевременно в установленном законом порядке в Асбестовском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области не зарегистрирован.

*Дата* ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти *Номер*, актовая запись *Номер* (л.д. 10).

По сообщению нотариуса Мишевой И.Ю. наследственное дело после смерти ФИО1, умершего *Дата*, не заводилось.

Согласно ч. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли – продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента её передачи, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае же когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Таким образом, по мнению суда, ФИО1 не успел оформить государственную регистрацию права собственности на 1/4 доли в праве собственности на вышеуказанную квартиру, но при этом факт передачи указанной доли в праве собственности на квартиру в собственность ФИО1 следует признать состоявшимся, поскольку в соответствии с п. 8 ч. 3 Постановления Пленума ВС РФ № 8 от 24.08.93 г. «О некоторых вопросах применения судами закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность, в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения в наследственную массу, необходимо иметь ввиду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по независящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

В судебном заседании установлено, что договор передачи квартиры в собственность граждан был подписан сторонами, тем самым была выражена воля ФИО1 на приобретение в собственность данного жилого помещения, ответчик не оспаривают заключенный договор, получение же свидетельства о государственной регистрации права собственности стало невозможным вследствие его – ФИО1 смерти, то есть, в силу независящих от него причин, поэтому указанная 1/4 доля в праве собственности на жилое помещение – квартиру по адресу: *Адрес*, подлежит включению в состав наследственного имущества после смерти ФИО1, умершего *Дата*. Также суд считает возможным признать право собственности за Ваулиной С.В., Ваулиной И.А., Ваулиным А.А. право собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: *Адрес*, по 1/4 доли в праве собственности на данную квартиру каждому, в порядке приватизации.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ваулиной С.В., Ваулиной И.А., Ваулина А.А. удовлетворить.

Признать за Ваулиной С.В., Ваулиной И.А., Ваулиным А.А. право собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: *Адрес*, по 1/4 доли в праве собственности на данную квартиру каждому, в порядке приватизации.

Включить в состав наследственного имущества после смерти ФИО1 ? доли в праве собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: *Адрес*.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение 1 месяца.

Судья ___________________________ И.В. Архипов

№ 2-392/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08.04.2016г. г. Красноуфимск

Красноуфимский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Бунаковой С.А., с участием представителя истца Клепиковой Е.З., при секретаре Просвирниной Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Шистерова А. М. к Ваулину А. А.овичу о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Шистеров А.М. обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что <дата> около <адрес> в <адрес> по вине водителя Ваулина А.А., управлявшего автомобилем <****>, государственный регистрационный знак №, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту -ДТП), в котором автомобилю истца <****>», государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила <****> коп., стоимость услуг по расчету- <****>., итого <****> коп.

На основании положений ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит взыскать с ответчика Ваулина А.А. причиненный ущерб в размере <****> коп, в том числе стоимость услуг по расчету <****> руб., стоимость услуг по договору поручения - <****> руб., почтовые расходы -<****> коп., нотариальные услуги – <****> руб.

Истец Шистеров А.М. в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности Клепикова Е.З. заявленные требования поддержала, обосновав их доводами, изложенными в заявлении.

Ответчик Ваулин А.А в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений проти...

...в иска в суд не представил, не просил отложить судебное заседание и не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия представителя истца находит основания для вынесения заочного решения суда.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, в том числе материал проверки по факту ДТП, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, <дата> в <****> около <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства <****>, государственный регистрационный знак №, под управлением Ваулина А.А., который управляя транспортным средством, при начале маневрирования не учел габариты своего транспортного средства, в результате чего допустил обрыв телефонного кабеля, который повредил транспортное средство <****>», государственный регистрационный знак №, принадлежащее истцу на праве собственности.

Гражданская ответственность виновника ДТП владельца автомобиля МАЗ-53366 на момент ДТП не была застрахована.

Данные обстоятельства полностью подтверждаются материалом проверки по факту ДТП, в частности: справкой о ДТП от <дата>., объяснением Ваулина А.А. и Шистерова А.М., другими материалами дела.

В соответствии с положениями п.6 ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

На основании п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно заключению технической экспертизы Производственного автоэкспертного бюро <адрес> регионального отделения Всероссийского общества автомобилистов № от <дата>. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа деталей составляет <****> коп., за услуги эксперта Шистеров А.М. заплатил <****> руб., что также подтверждено квитанцией № от <дата>.

Таким образом, общая сумма ущерба истца от вышеуказанного ДТП составила <****>.).

Указанную сумму суд относит к убыткам истца в связи с ДТП и считает возможным взыскать с ответчика.

Также к убыткам истца в связи с ДТП суд относит почтовые расходы в сумме <****> коп., расходы по оформлению доверенности, подтвержденные чеком от <дата>., справкой от <дата>., которые суд считает возможным взыскать с ответчика.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд руководствуется ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом Шистеровым А.М. заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по договору оказания услуг в сумме <****> руб., что подтверждено договором поручения квитанцией № от <дата>.

Учитывая объем выполненной представителем истца работой: подготовка иска в суд, подготовка документов к заявлению, подача искового заявления в суд, участие в двух судебных заседаниях, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу Шистерова А.М. понесенные расходы по оплате услуг представителя в сумме <****> руб.

Также с ответчика в соответствии с ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <****> коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 197, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шистерова А. М. удовлетворить частично.

Взыскать с Ваулина А. А.овича в пользу Шистерова А. М. ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в сумме <****>

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Ваулина А. А.овича государственную пошлину в местный бюджет в сумме <****> коп.

Ответчик, не участвовавший в рассмотрении дела, вправе в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения суда просить суд, принявший заочное решение, отменить это решение.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красноуфимский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: С.А. Бунакова.

№5-264/2020

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

25 декабря 2020 года пгт. Южно-Курильск

Судья Южно-Курильского районного суда Сахалинской области Подсадний А.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> зарегистрированного по адресу: <адрес>, ФИО1 <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, ФИО1 <адрес>, не работающего,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленному капитаном полиции УУП ГУУП и ПДН ОМВД России по Южно-Курильскому городскому округу, ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 40 мин. ФИО2 находился в помещении магазина «Маяк» по адресу: <адрес>, ФИО1 <адрес> без средств защиты органов дыхания (маски, респиратора и т.п.), чем нарушил Указ Губернатора Сахалинской области №47 от 18 мая 2020 года «О внесении изменений в Указ Губернатора Сахалинской области от 18 марта 2020 года №16 «О введении в Сахалинской области режима повышенной готовности для органов управления, сил и средств Сахалинской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и некоторых мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-NCOV) на территории Сахалинской области».

На рассмотрение дела ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайств об отложении рассмотрен...

...ия дела не заявлял.

Руководствуясь частью 1 статьи 25.1 и пунктом 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО2, так как его неявка не препятствует разрешению дела на основании имеющихся доказательств.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет административную ответственность, предусмотренную ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994 № 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъектах РФ введен режим повышенной готовности. К такому региону относится и территория Сахалинской области.

В силу п.2 Указа Президента Российской Федерации от 02.04.2020 № 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации определено обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий.

Во исполнение данного Указа Президента РФ, Губернатором Сахалинской области принят Указ от 18.03.2020 № 16 "О введении в Сахалинской области режима повышенной готовности для органов управления, сил и средств Сахалинской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и некоторых мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Сахалинской области", в соответствии с п.4.2. которого граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) при нахождении в общественных местах, в том числе на объектах розничной и оптовой торговли, в организациях, оказывающих услуги и выполняющих работы, в общественном транспорте, аптеках, медицинских организациях.

Граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица подлежат привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как за нарушение "Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации", утв. Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 417, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (раздел V "Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020).

Таким образом, ФИО2 не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, при вышеизложенных обстоятельствах.

Факт совершения ФИО2 вышеуказанного административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении от 08.12.2020г., из которого следует, что ФИО2 согласен с правонарушением, а так же фотофиксацией события административного правонарушения, которым дана оценка по правилам ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность.

Руководствуясь статьями 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Курильский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.А. Подсадний