Кияткин Валерий Иванович

Дело № 1-363/14

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 09 июня 2014 г.

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Ушакова В.И., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г. Екатеринбурга Зеленова И.Ю., потерпевшего Пподсудимого Кияткина Ж., защитника Борисовой И.В., при секретаре Джомахмадовой К.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Кияткина Ж, <//>года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее техническое образование, работающего <данные изъяты>, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес> не судимого,

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Кияткин виновен в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в городе Екатеринбурге при следующих обстоятельствах:

<//>. в ночное время, точное время в ходе следствия не установлено, Г <адрес> <данные изъяты> № <данные изъяты>, предложил Кияткину проникнуть в данный бокс с целью совершения кражи. Кияткин принял преступное предложение, тем самым вступив в преступный сговор с Г.

<данные изъяты>

<данные изъя...

...ты>.

С похищенным имуществом Г и Кияткин с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, в результате чего причинили П значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>

Подсудимый Кияткин вину признал полностью, при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении его дела в особом порядке, в судебном заседании Кияткин поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, квалификацию своих действий не оспаривал. Судом установлено, что данное ходатайство заявлены им добровольно, после консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без судебного разбирательства Кияткину понятны.

Государственный обвинитель, потерпевший, защитник в судебном заседании не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия Кияткина суд квалифицирует по п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении меры наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности.

Содеянное подсудимым отнесено законом к категории средней тяжести. Законных оснований для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не установлено.

Кияткин ранее не судим, вину признал полностью, искренне раскаялся, извинился перед потерпевшим, загладил причиненный вред, должные выводы для себя сделал, положительно характеризуется, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, на учете у нарколога, психиатра не состоит.

Данные обстоятельства, а также состояние здоровья, суд расценивает как смягчающие наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом у подсудимого не установлено.

Вместе с тем, ни Кияткин, ни совершенное им преступное деяния не утратило своей общественной опасности, в связи с чем, суд не находит законных и фактических оснований для применения положения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, совокупности всех данных о личности и поведении подсудимого, его семейном положении и состоянии здоровья, учитывая мнение прокурора, потерпевшего, просившего строго не наказывать подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без изоляции от общества и считает необходимым назначить подсудимому Кияткину наказание в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Кияткина Ж виновным в совершении преступления, предусмотренного п»а,б.в» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>) руб.

Меру пресечения Кияткину Ж в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении отменить при вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника по назначению юридической консультации или на основании соглашения, для осуществления своей защиты.

Судья (подпись) В.И. Ушаков

Копия верна.

Судья:

Секретарь