Башнин Контантин Валерьевич

Дело №

Р е ш е н и е

Именем Российской Федерации

г. Волгоград «19» июля 2011 года

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе

председательствующего судьи Старковой Е.М.

при секретаре Феневой Л.В.

с участием представителя истца Оноприенко Н.В., ответчика Башнина К.В., представителя ответчика Кузнецова В.В.

«19» июля 2011 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску Соловьевой <данные изъяты> к Башнину <данные изъяты> о взыскании денежной компенсации за долю в квартире,

У с т а н о в и л:

Соловьева В.А. обратилась в суд с иском к Башнину К.В., в котором просит взыскать денежную компенсацию в размере 350000 руб. за 1/6 доли <адрес>, расположенной в <адрес>. В обоснование своих требований указала, что на основании завещания ФИО5 является собственником 1/6 доли спорной квартиры. Другим собственником квартиры является ответчик. Поскольку выдел в натуре 4,7 метра жилой площади без несоразмерного ущерба имуществу ответчика не представляется возможным, просит взыскать с него денежную компенсацию в размере 350000 руб., а также судебные расходы в размере 20000 руб., из которых 5000 руб. – расходы по оплате госпошлины и 15000 руб. – расходы по оплате услуг представителя.

Истец Соловьева В.А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя Оноприенко Н.В.

Представитель истца Оноприенко Н.В. в судебном заседании исковые требования Соловьевой В.А. уточнила, просила взыскать с ответчика денежную компенсацию в сумме 308700 ...

...руб., а также судебные расходы 20000 руб.

Ответчик Башнин К.В. в судебном заседании исковые требования признал частично, не возражал выплатить в пользу истца денежную компенсацию за 1/6 долю в <адрес> в сумме 308700 руб., поскольку согласно представленного отчета об оценке рыночной стоимости квартиры общая стоимость квартиры составляет 1852000 руб. Кроме того, не возражал выплатить в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, а расходы по оплате услуг представителя считает несоразмерными затратам времени на рассмотрение спора.

Представитель ответчика Кузнецов В.В. в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснил, что требования о возложении на ответчика обязанности по выплате истцу денежной компенсации за 1/6 долю <адрес> в сумме 308700 руб. и требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины считает обоснованными, а требования о возмещении расходов по оплате услуг представителя просит удовлетворить частично, поскольку истцом при определении размера расходов по оплате услуг представителя не учтен принцип разумности и справедливости.

Выслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с п.п.3-5 ст.252 Гражданского кодекса российской Федерации при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В судебном заседании установлено, что двухкомнатная <адрес>, расположенная в <адрес>, находится в долевой собственности Соловьевой В.А. и Башнина К.В., 1/6 доли квартиры принадлежит Соловьевой В.А., 5/6 доли квартиры - Башнину К.В. Указанные обстоятельства следуют из пояснений представителя истца и подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8), решением Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-10), свидетельством о государственной регистрации права Башнина К.В. (л.д.144).

В судебном заседании также установлено, что общая площадь квартиры составляет 49,7 кв.м., жилая площадь - 28,3 кв.м., квартира состоит из двух комнат площадью 15,7 кв.м. и 12,6 кв.м., двух коридоров, ванной, туалета, кухни, кладовой и балкона. Указанные обстоятельства следуют из пояснений представителя истца и подтверждаются техническим паспортом жилого помещения (л.д.11-15).

Поскольку на 1/6 долю истца в спорной квартире приходится 4,7 кв.м. жилой площади, выдел истцу ее доли в общем имуществе не представляется возможным без несоразмерного ущерба имуществу ответчика, доля Соловьевой В.А. является незначительной, не может быть реально выделена и она не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, поскольку проживает в <адрес>, суд считает возможным возложить на ответчика обязанность по выплате соответствующей денежной компенсации. Размер денежной компенсации, подлежащий взысканию с ответчика составляет 308700 руб., так как рыночная стоимость жилого помещения составляет 1852000 руб., что следует из отчета об оценке рыночной стоимости двухкомнатной <адрес>, выполненного ФГУП «<данные изъяты>» (л.д.76-141). Доказательств того, что рыночная стоимость квартиры иная, чем указано в отчете, суду не представлено, представителем истца не оспаривается рыночная стоимость квартиры, отраженная в отчете.

При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать с ответчика денежную компенсацию за 1/6 долю в <адрес> в размере 308700 руб., после выплаты соответствующей суммы 1/6 доля в квартире принадлежащая Соловьевой В.А. переходит в собственность Башнина К.В.

В силу п.1 ст.98 ГПК РФ, - стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно п.1 ст.100 ГПК РФ, - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку Соловьевой В.А. понесены расходы по оплате государственной пошлины (л.д.4) и по оплате услуг представителя (л.д.37), то в ее пользу с Башнина К.В. следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5000 руб. и расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб. При определении размера суммы подлежащей взысканию на оплату услуг представителя суд учитывает сложность гражданского дела, затраты времени по его рассмотрению, требования разумности и справедливости.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с ч.2 ст.333.20 Налогового Кодекса РФ, учитывая сложное финансовое положение ответчика, суд считает возможным уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход бюджета до 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,209 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Взыскать с Башнина <данные изъяты> в пользу Соловьевой <данные изъяты> компенсацию за принадлежащую ей 1/6 долю в <адрес> в размере 308700 (триста восемь тысяч семьсот) рублей 00 коп.

С момента получения Соловьевой <данные изъяты> денежно компенсации прекращается право собственности Соловьевой <данные изъяты> на 1/6 долю в <адрес>.

Взыскать с Башнина <данные изъяты> в пользу Соловьевой <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины 5000 руб. и расходы по оплате услуг представителя 10000 руб., а всего взыскать 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 коп.

В остальной части иска Соловьевой <данные изъяты> о взыскании судебных расходов – отказать.

Взыскать с Башнина <данные изъяты> государственную пошлину в доход государства в размере 200 (двести) рублей 00 коп.

Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности на 1/6 долю <адрес> за Башниным <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 дней через Тракторозаводский районный суд г. Волгограда.

Судья Старкова Е.М.