Липицкая Людмила Олеговна

Судья Павлючик И.В. № 2а-410/2025

Докладчик Кошелева А.П. № 33а-3812/2025

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Новосибирск 10 июня 2025 года

Судебная коллегия по административным делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Кошелевой А.П.,

судей Руденко А.А., Плындиной О.И.,

при секретаре Дубинине Д.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя Липицкой Л. О. – Пьянковой А. С. на решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 23 января 2025 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления Липицкой Л.О. к мэрии г. Новосибирска об оспаривании решения, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Кошелевой А.П., объяснения представителя Липицкой Л.О. – Шалимова Р.В., изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Липицкая Л.О. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит:

1. Признать незаконным постановление мэрии г. Новосибирска от 03 июля 2024 года № <данные изъяты> «Об отказе Липицкой Л.О. в предварительном согласовании предоставления земельного участка по ул. Моцарта в Заельцовском районе»;

2. Возложить на мэрию г. Новосибирска обязанность предварительно согласовать предоставление земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты>, утвердить представленную Липицкой Л.О. в мэрию г. Новосибирска схему расположения земельного участка (адрес: <данные изъяты>; площадь: 450 кв.м; категория земель: земли...

... населенных пунктов; координаты характерных точек границ: <данные изъяты>);

3. Взыскать с мэрии г. Новосибирска в пользу Липицкой Л.О. расходы на уплату государственной пошлины в размере 300 руб.

В обоснование требований административного искового заявления указано, что Липицкая Л.О. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) № <данные изъяты> от 13 октября 2020 года. Право собственности Липицкой Л.О. на жилой дом было зарегистрировано на основании решения Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 24 декабря 2019 года по делу № <данные изъяты>.

Липицкая Л.О. обратилась в мэрию г. Новосибирска с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка по <данные изъяты>, на территории которого расположен принадлежащий ей жилой дом, площадью 450 кв.м, имеющего следующие координаты характерных точек: <данные изъяты>.

03 июля 2024 года мэрией г. Новосибирска было вынесено постановление № <данные изъяты>, согласно которому Липицкой Л.О. отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка, на территории которого расположено жилое здание с кадастровым номером <данные изъяты>, поскольку схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена, так как: 1) Не соответствует требованиям к ее подготовке, установленным п. 2 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, а именно, не учтены сведения о красных линиях; 2) Не соответствует Проекту планировки территории, ограниченной улицами Сухарной, Владимирской, береговой линией реки Оби, в Железнодорожном и Заельцовском районах (утв. Постановлением мэрии г. Новосибирска от 27 декабря 2023 года № 7440), а именно, образуемый земельный участок расположен в границах зоны планируемого размещения объекта капитального строительства – зоне улично-дорожной сети.

С указанным актом мэрии г. Новосибирска истец не согласна, поскольку при его вынесении ответчиком были проигнорированы норы земельного законодательства РФ.

Решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 24 декабря 2019 года по делу № <данные изъяты> было установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты>, был построен в 1958 году, то есть задолго до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, а также до утверждения Проекта планировки территории, ограниченной улицами Сухарной, Владимирской, береговой линией реки Оби, в Железнодорожном и Заельцовском районах (утв. Постановлением мэрии г. Новосибирска от 27 декабря 2023 года № 7440). Законность возведения данного жилого дома на спорном земельном участке, а также фактические границы земельного участка не оспаривались.

Право собственности истца на в жилой дом признано в судебном порядке, фактические границы землепользования по адресу: <данные изъяты>, не изменялись с момента возведения дома в 1958 году. В ходе рассмотрения дела о признании права собственности на указанный жилой дом судом исследовался вопрос о соответствии жилого дома пожарным, санитарным и техническим нормам. Суд пришел к выводу о соответствии объекта недвижимости всем нормам и отсутствии угрозы для жизни и здоровья граждан. Препятствия для использования индивидуального жилого дома не были установлены.

Оспариваемый акт мэрии г. Новосибирска нарушает право истца на приобретение в собственность без проведения торгов земельного участка, на территории которого расположен принадлежащий истцу жилой дом.

Решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 23 января 2025 года в удовлетворении административного иска отказано.

Представителем Липицкой Л.О. – Пьянковой А.С. подана апелляционная жалоба, в которой изложена просьба об отмене решения суда и принятии нового судебного акта об удовлетворении требований административного иска.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что суд первой инстанции проигнорировал позицию Верховного Суда Российской Федерации и не учел то обстоятельство, что жилой дом, принадлежащий Липицкой Л.О. на праве собственности, был построен в 1958 году, то есть задолго до ведения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, а также до утверждения действующего проекта планировки территории. Законность возведения жилого дома на спорном земельном участке, а также фактические границы земельного участка не оспаривались.

Установление красных линий без учета фактического землепользования, сложившегося на местности (с 1958 года) и закрепленного с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, является нарушением требований Градостроительного кодекса Российской Федерации к составу и содержанию проекта планировки, ограничивает права административного истца.

Факт расположения испрашиваемого Липицкой Л.О. земельного участка в зоне объектов улично-дорожной сети не может являться основанием для отказа в предварительном согласовании предоставления ей такого земельного участка.

Использование по назначению индивидуального жилого дома истца невозможно без использования земельного участка, на территории которого он расположен, и который необходим для его эксплуатации. Добросовестный истец, который фактически использует испрашиваемый земельный участок, в результате обжалуемого судебного акта лишается возможности приобрести права в отношении земельного участка, однако, обязан нести расходы за фактическое использование земли.

Правовая определенность по вопросу реализации Проекта планировки территории, ограниченной улицами Сухарной, Владимирской, береговой линией реки Оби, в Железнодорожном и Заельцовском районах (утв. Постановлением мэрии г. Новосибирска от 27 декабря 2023 года № 7440), отсутствует в части порядка изъятия для муниципальных нужд принадлежащего Липицкой Л.О. жилого дома, а также порядка определения размера возмещения. Истец имеет право на пользование земельным участком под жилым домом и необходимым для его эксплуатации, размер которого определяется Правилами землепользования и застройки г. Новосибирска (утв. Решением Совета депутатов г. Новосибирска от 24 июня 2009 года № 1288), в силу которых размер земельных участков для индивидуального жилищного строительства составляет от 450 кв.м. до 1 000 кв.м. Площадь испрашиваемого истцом земельного участка составляет 450 кв.м.

Предоставление земельного участка площадью 450 кв.м., сформированного в соответствии с фактическим землепользованием, позволит Липицкой Л.О. беспрепятственно эксплуатировать принадлежащий ему жилой дом, а также получить адекватное возмещение в случае изъятия земельного участка и жилого дома для муниципальных нужд, размер которого позволит истцу приобрести аналогичный жилой дом с соответствующим земельным участком. В настоящее время решение об изъятии принадлежащего истцу жилого дома не принято.

На территории спорного земельного участка расположен жилой дом истца, а не территория общего пользования – улично-дорожная сеть. Данный земельный участок в качестве территории общего пользования не используется, не зарезервирован для государственных или муниципальных нужд, а, следовательно, может быть предоставлен истцу в собственность в его минимальной площади (450 кв.м).

Ссылки суда первой инстанции на определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2023 года № 265-О являются несостоятельными, поскольку правовая позиция, изложенная в нем, не имеет непосредственного отношения к предмету настоящего спора. Данный судебный акт не учитывает положения ст. 3.8 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Осуществив проверку законности судебного акта по апелляционной жалобе в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 62, ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действия (бездействия) возложена на административного ответчика. Административный истец обязан представить доказательства нарушения его прав и законных интересов, соблюдения срока на обращение в суд, а также обязан подтверждать факты, на которые ссылается в обоснование заявленных требований.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Отказывая в удовлетворении требований административного искового заявления, суд первой инстанции, применив положения ст.ст. 218, 227 КАС РФ, ст.ст. 1, 11.3, 11.10, 27, 39.3, 39.14, 39.15, 39.16, 39.20, 85 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ), ст.ст. 1, 9, 23, 26, 34, 36, 41, 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации (ГрК РФ), оценив представленные в материалы дела доказательства и содержание оспариваемого истцом постановления мэрии г. Новосибирска от 03 июля 2024 года № <данные изъяты> «Об отказе Липицкой Л.О. в предварительном согласовании предоставления земельного участка по ул. Моцарта в Заельцовском районе», пришел к выводу о том, что оно основано на законе и не нарушает права, свободы и законные интересы Липицкой Л.О. Суд исходил из того, что данных об изменении проекта планировки в спорной части не имеется, согласно проекту планировки земельный участок является ограниченным в обороте, обстоятельства строительства жилого дома в 1958 году и регистрация на него права собственности на основании решения суда, принятого по основаниям ст.ст. 222,234 ГК РФ, не свидетельствуют о незаконности оспариваемого постановления мэрии.

С выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не может согласиться в связи со следующим.

Из материалов дела усматривается, что Липицкая Л.О. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты> (кадастровый номер: <данные изъяты>; площадь 68,5 кв.м). Право собственности Липицкой Л.О. на жилой дом зарегистрировано в ЕГРН 13 октября 2020 года на основании решения Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 24 декабря 2019 года по делу № <данные изъяты>.

07 мая 2024 года Липицкая Л.О. обратилась в мэрию г. Новосибирска с заявлением (вх. № <данные изъяты>) о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, площадью 450 кв.м, на котором расположен принадлежащий ей жилой дом (<данные изъяты>). Дополнительно к заявлению Липицкой Л.О. приложены: 1) Схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории; 2) Сообщение, содержащее перечень всех зданий, сооружений, расположенных на испрашиваемом земельном участке; 3) Выписка из ЕГРН (л.д. 46-59).

03 июля 2024 года мэрией г. Новосибирска вынесено постановление № <данные изъяты> «Об отказе Липицкой Л.О. в предварительном согласовании предоставления земельного участка по ул. Моцарта в Заельцовском районе», поскольку схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена, так как: 1) Не соответствует требованиям к ее подготовке, установленным п. 2 ст. 11.10 ЗК РФ, а именно, не учтены сведения о красных линиях; 2) Не соответствует Проекту планировки территории, ограниченной улицами Сухарной, Владимирской, береговой линией реки Оби, в Железнодорожном и Заельцовском районах (утв. Постановлением мэрии г. Новосибирска от 27 декабря 2023 года № 7440), а именно, образуемый земельный участок расположен в границах зоны планируемого размещения объекта капитального строительства – зоне улично-дорожной сети.

В силу пп. 1 и пп. 2 п. 1 ст. 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

В соответствии с п. 1 и пп. 6 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи.

Без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных ст. 39.20 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с пп. 7 ст. 39.5 ЗК РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка иным не указанным в пп. 6 настоящей статьи отдельным категориям граждан и (или) некоммерческим организациям, созданным гражданами, в случаях, предусмотренных федеральными законами, отдельным категориям граждан в случаях, предусмотренных законами субъектов РФ.

Порядок предоставления в собственность земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов определен ст. 39.14 ЗК РФ.

В заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка указываются сведения, предусмотренные п. 1 ст. 39.15 ЗК РФ. К данному заявлению должны быть приложены документы, указанные в п. 2 ст. 39.15 ЗК РФ.

Согласно пп. 1 п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в том случае, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в п. 16 ст. 11.10 настоящего Кодекса.

В соответствии с пп. 1 и пп. 4 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является: несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с п. 12 настоящей статьи; несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории.

В силу п. 12 ст. 11.10 ЗК РФ форма схемы расположения земельного участка, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе, требования к формату схемы расположения земельного участка при подготовке схемы расположения земельного участка в форме электронного документа, требования к подготовке схемы расположения земельного участка устанавливаются уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Росреестра от 19 апреля 2022 года № П/0148 утверждены Требования к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа (Требования № П/0148).

Согласно п. 4 Требований № П/0148 схема расположения земельного участка подготавливается на основе сведений Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) об определенной территории (кадастрового плана территории). При подготовке схемы расположения земельного участка учитываются материалы и сведения о земельных участках общего пользования и территориях общего пользования, красных линиях.

В силу п. 17 ст. 39.15 ЗК РФ решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа. В случае, если к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагалась схема расположения земельного участка, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать указание на отказ в утверждении схемы расположения земельного участка.

Постановлением мэрии г. Новосибирска от 27 декабря 2023 года № 7440 утвержден Проект планировки территории, ограниченной улицами Сухарной, Владимирской, береговой линией реки Оби, в Железнодорожном и Заельцовском районах.

Из Положения о характеристиках планируемого развития территории (Приложение № 2 к Проекту планировки территории, ограниченной улицами Сухарной, Владимирской, береговой линией реки Оби, в Железнодорожном и Заельцовском районах (утв. Постановлением мэрии г. Новосибирска от 27 декабря 2023 года № 7440) следует, что в границах зоны улично-дорожной сети и зоны перспективной улично-дорожной сути предусмотрено размещение объектов улично-дорожной сети и иных линейных объектов транспортной инфраструктуры, объектов коммунального обслуживания, объектов железнодорожного, автомобильного транспорта, объектов внеуличного транспорта (в том числе метрополитена), объектов обеспечения внутреннего правопорядка, объектов историко-культурной деятельности, гидротехнических сооружений, озелененных территорий общего пользования и иных озелененных территорий.

Из Положения об очередности планируемого развития территории (Приложение № 3 к Проекту планировки территории, ограниченной улицами Сухарной, Владимирской, береговой линией реки Оби, в Железнодорожном и Заельцовском районах (утв. Постановлением мэрии г. Новосибирска от 27 декабря 2023 года № 7440) не следует, что в первом этапе строительства, сроком реализации до 2025 года, запланирован какой-либо объект транспортной инфраструктуры в спорном месте.

Во втором этапе строительства, сроком реализации до 2030 года, запланирован объект транспортной инфраструктуры – проектирование и строительство магистральных улиц районного значения – ул. Стартовой (0,45 км.), ул. Стартовой – продолжение ул. Стасова (0,85 км.), ул. Саратовской (0,76 км.), ул. Моцарта (0,83 км.).

Однако, как следует из ответа Главного управления архитектуры и градостроительства Департамента строительства и архитектуры мэрии г. Новосибирска на запрос суда апелляционной инстанции, Генеральным планом г. Новосибирска (утв. Решением Совета депутатов города Новосибирска от 26 декабря 2007 № 824), являющимся по отношению к утвержденному мэрией г. Новосибирска проекту планировки нормативным правовым актом большей юридической силы, на спорной территории установлена функциональная зона транспортной инфраструктуры – подзона перспективной улично-дорожной сети.

При этом, в функциональной зоне транспортной инфраструктуры (подзоне перспективной улично-дорожной сети) размещение каких-либо объектов федерального, регионального либо местного значения Генеральным планом города Новосибирска не предусмотрено (п. 9 таблицы 11).

Также, как указано в ч.7.1 ст. 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (Вводный закон) в случае, если у гражданина или юридического лица, являющихся собственниками зданий, сооружений (помещений и (или) машино-мест в зданиях, сооружениях), отсутствуют предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации права на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены такие здания, сооружения, указанные лица обязаны приобрести такие земельные участки в собственность или в аренду в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, за исключением случаев, если для возникновения прав на такие земельные участки предоставление земельных участков не требуется.

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 3 Федерального закона № 137-ФЗ гражданин РФ вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие ЗК РФ либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие ЗК РФ.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции не принял во внимание то обстоятельство, что к возникшим правоотношениям сторон подлежат применению положения Федерального закона № 137-ФЗ.

Как следует из представленного в дело вступившего в законную силу решения Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 24 декабря 2019 года по делу № <данные изъяты>, основанием признания за Липицкой Л.О. права собственности на жилой дом по адресу <данные изъяты> явилась приобретательная давность – ст. 234 ГК РФ. Этим же судебным актом установлено, что жилой дом построен ранее 1956 года, согласно карточке технического паспорта – в 1936 году, он подлежал правовой регистрации на основании решения № <данные изъяты> исполнительного комитета Новосибирского городского Совета депутатов трудящихся от 30.07.1948 года. Липицкая Л.О. проживает в жилом доме постоянно с 1983 года, зарегистрирована там по месту жительства. Жилой дом и земельный участок находятся в длительном владении и пользовании Липицкой Л.О., которое никем не оспаривалось. Отсутствие в архивном фонде документов об отводе земельного участка, а также невозможность доказать право собственности на основании надлежащим образом оформленных документов, не препятствует приобретению по давности недвижимого имущества.

На основании ч.2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Установленные указанным судебным актом преюдициальные для настоящего дела обстоятельства и основание приобретения истцом права собственности на жилой дом – приобретательная давность, а не ст. 222 ГК РФ, как на то указано районным судом, в совокупности с установленными фактами того, что домовладение Липицкой Л.О. (жилой дом и земельный участок) подлежали правовой регистрации еще в 1948 году, свидетельствуют о том, что право собственности у Липицкой Л.О. на жилой дом возникло до введения в действие ЗК РФ независимо от даты регистрации этого права в ЕГРН в соответствии с требованиями действующего законодательства. По этим основаниям, в силу ч.4 ст. 3 Вводного Закона, истец имеет право на приобретение в собственность бесплатно земельного участка, необходимого для эксплуатации жилого дома.

Наличие действующего проекта планировки территории с отнесением в нем спорной территории к зоне улично-дорожной сети не является основанием отказа в предоставлении земельного участка в собственность в связи с безусловным правом на то, предоставленным истцу Вводным законом в целях упорядочения земельных отношений.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о незаконности постановления мэрии г. Новосибирска от 03 июля 2024 года № <данные изъяты> «Об отказе Липицкой Л.О. в предварительном согласовании предоставления земельного участка по ул. Моцарта в Заельцовском районе», нарушающего права административного истца.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ, п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», надлежащим способом восстановления нарушенных прав Липицкой Л.О. является возложение на мэрию г. Новосибирска обязанности повторно рассмотреть ее заявление от 07 мая 2024 года о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Вопросы взыскания в пользу Липицкой Л.О. расходов по госпошлине, оплаченных за подачу административного иска и апелляционной жалобы, в соответствии с ч.ч.1,2,3 ст. 111 КАС РФ, п.51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 5, подлежат рассмотрению судом первой инстанции по заявлению лица, заинтересованного в их разрешении.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 23 января 2025 года отменить.

Принять по административному делу новое решение, которым административный иск Липицкой Л.О. удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление мэрии г. Новосибирска от 03 июля 2024 года № <данные изъяты> «Об отказе Липицкой Л.О. в предварительном согласовании предоставления земельного участка по ул. Моцарта в Заельцовском районе».

Обязать мэрию г. Новосибирска в течение тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление Липицкой Л.О. от 07 мая 2024 года о предварительном согласовании предоставления земельного участка, сообщив об исполнении решения суда административному истцу и в суд первой инстанции в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Апелляционную жалобу представителя Липицкой Л.О. удовлетворить частично.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи