Башун Марина Игоревна

Дело № 2-2560/2024

УИД 32RS0001-01-2024-002206-31

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2024 года г. Брянск

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Суровенко Г.Н.,

при помощнике Алексеевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Новые транспортные системы» к Башун Марине Игоревне о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства без экипажа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Новые транспортные системы» (далее - Истец, Арендодатель, ООО «НТС») обратился в суд с иском к ответчику Башун М.И., в котором просит взыскать с Башун М.И. в пользу ООО «Новые транспортные системы» задолженность по договору аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 126 504 рубля 07 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 730 рублей 08 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Новые транспортные системы» и Башун М.И. заключен договор аренды транспортного средства без экипажа в форме публичной оферты, по которому ответчик взял в аренду автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащий истцу на праве финансовой аренды по договору лизинга. ДД.ММ.ГГГГ ответчик, пользуясь указанным автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, совершил ДТП, причинив автомобилю механические повреждения.

Ссылается, что согласно п. 8.4.1. Договора, в случае причинения повреждения арендатор выплачивает штраф в размере 50 000 руб. при цене ущербе менее 70000 рублей. При цене ущерба свыше 70000 рублей Арендатор несет ответств...

...енность в размере 50000 рублей плюс 25% от стоимости ущерба превышающего 70000 рублей. На основании данного пункта истцом произведен расчет суммы задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена без ответа. Ответчик с истцом по вопросу урегулирования спорной ситуации к истцу не обратился, ответ на претензию не предоставил, попыток урегулировать вопрос о погашении задолженности в досудебном порядке не предпринял.

Представитель истца ООО «Новые транспортные системы», при надлежащем извещении, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Башун М.И. в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена в порядке ст. 165.1 ГК РФ, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, относительно предмета спора АО «Норд», ПАО «Группа Ренессанс Страхование», привлеченные к участию в деле определением суда, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, по делам о возмещении вреда суд устанавливает факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) причинителя вреда и причинением вреда.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии с п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В силу ст. 625 ГК РФ к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.

На основании ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно ст. 644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

В силу ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В случае, если арендная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 669 ГК РФ переход к арендатору риска случайной гибели или случайной порчи имущества риск случайной гибели или случайной порчи арендованного имущества переходит к арендатору в момент передачи ему арендованного имущества, если иное не предусмотрено договором финансовой аренды.

На основании ст. 639 ГК РФ в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

Из указанных норм в совокупности с положениями ст. ст. 15 и 1064 ГК РФ следует, что все риски, связанные с повреждением автомобиля в момент владения и пользования несет арендатор.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «НТС» и Башун М.И. в форме публичной оферты заключен договор аренды транспортного средства без экипажа.

Согласно п. 2.1 Договора (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденном приказом генерального директора ООО «НТС» № от ДД.ММ.ГГГГ, действовавшей на момент ДТП), Арендодатель передает во временное владение и пользование Арендатору без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации Автомобиля, а Арендатор принимает Автомобиль для использования в соответствии со своими личными нуждами, не связанными с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исходя из п. 4.3.1 Договора Арендатор обязуется принять в соответствии с условиями настоящего Договора и бережно использовать Автомобиль в строгом соответствии с его назначением и целями, указанными в настоящем Договоре, своевременно принимать меры по недопущению и предотвращению ущерба имуществу Арендодателя, ликвидации соответствующих последствий.

В соответствии с п. 4.3.5 Договора, Арендатор обязался своевременно, в соответствии с условиями настоящего Договора вносить арендную плату, оплачивать иные платежи, предусмотренные Договором, обеспечивать на банковской карте, указанной в Договоре, наличие денежных средств в количестве, достаточном для оплаты аренды Автомобиля и иных платежей по Договору.

Также согласно п. 4.3.6 Договора, Арендатор обязуется по окончании аренды Автомобиля возвратить его Арендодателю с заглушенным двигателем, выключенными фарами, закрытыми дверями, в надлежащем техническом состоянии в порядке, предусмотренном настоящим Договором.

В силу п. ДД.ММ.ГГГГ Договора в случае наступления дорожно-транспортного происшествия Арендатор самостоятельно сообщает об этом в органы ГИБДД и одновременно информирует о наступлении дорожно-транспортного происшествия Арендодателя.

Согласно п. 8.4.1. Договора, в случае причинения повреждения арендатор выплачивает штраф в размере 50 000 руб. при цене ущербе менее 70000 рублей. При цене ущерба свыше 70000 рублей Арендатор несет ответственность в размере 50000 рублей плюс 25% от стоимости ущерба превышающего 70000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Башун М.И. арендован автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

В ходе аренды автомобиля ответчик стал участником ДТП, а именно, ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 50 минут по адресу: <адрес>, Башун М.И., управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в нарушение п.13.9. Правил дорожного движения РФ, не уступила дорогу при проезде по нерегулируемому перекрестку, двигаясь по второстепенной дороге, совершила столкновение с автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением В.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, получил повреждения, стоимость устранения которых согласно предварительному заключению о величине ущерба № № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленному ООО «Фаворит», составила сумму в размере 460 516 рублей 31 коп., осмотр автомобиля произведен с участием ответчика, которая с выявленными повреждениями согласилась.

Постановлением инспектора 4 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от ДД.ММ.ГГГГ Башун М.И. привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 1000 рублей.

На дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ владельцем автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № являлось ООО «НТС».

Автомобиль марки «<данные изъяты>» № на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ находится во владении ООО «НТС» на основании договора лизинга № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «НОРД» (Лизингодатель) и ООО «НТС» (Лизингополучатель).

ООО «НТС» осуществляет деятельность по передаче автомобилей в краткосрочную аренду физическим лицам для использования в соответствии со своими личными нуждами, не связанными с осуществлением предпринимательской деятельности (Каршеринг).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с требованием оплатить ущерб и штрафы, которая в досудебном порядке удовлетворена не была.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, заявленная сумма не превышает расчет задолженности, предусмотренный п. 8.4.1. Договора (460516,31 – 70000)х25% + 50000 руб.). Контррасчет ответчик в материалы дела не представил. Доказательств исполнения обязательств по договору ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом понесены расходы на уплату государственной пошлины в размере 3730,08 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь ст. 194 - 199, 234 - 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Новые транспортные системы» к Башун Марине Игоревне о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства без экипажа удовлетворить.

Взыскать с Башун Марины Игоревны (<данные изъяты>) в пользу ООО «Новые транспортные системы» (ИНН 7704314221) задолженность по договору аренды транспортного средства без экипажа в размере 126 504 рублей 07 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3730 рублей 08 коп.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд заявление об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Г.Н. Суровенко

Мотивированное решение суда составлено 30 сентября 2024 года

Председательствующий судья Г.Н. Суровенко

Дело № 2-452/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 ноября 2016 года п. Дубровка

Дубровский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Бузинской В.С.,

при секретаре Антошиной Л.В.,

с участием помощника военного прокурора Брянского гарнизона Лавокина Я.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Военного прокурора Брянского гарнизона в защиту интересов Российской Федерации к Башун М.И. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Военный прокурор Брянского гарнизона обратился в суд с иском к Башун М.И. о признании утратившей право пользования жилым помещением: квартирой <адрес> и снятии с регистрационного учета, ссылаясь в обоснование иска на то, что все недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>, в соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации № 1871 от 17.12.2010г., и на основании передаточного акта от ФГКЭУ «201 КЭЧ района» состоит на балансе Федерального государственного казенного учреждения «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны Российской Федерации (далее - ФГКУ «ЦТУИО» Минобороны России).

Спорное жилое помещение является государственной (федеральной) собственностью.

Согласно выписки из домовой книги № от ДД.ММ.ГГГГ, а также договору социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, Башун М. И. зарегистрирована по адресу: <адрес>

Между тем установлено, что в настоящее время Башун М.И. не имеет трудовых отношений с Министерством обороны Российской Федерации в лице войсковой час...

...ти 41495 (согласно ответу ВрИО начальника штаба войсковой части 41495 от ДД.ММ.ГГГГ №) и по месту регистрации не появляется.

Таким образом, поскольку Башун М.И. не имеет трудовых отношений с Министерством обороны, тем самым, она не имеет связи с воинской частью, фактически по адресу <адрес> не проживает, следовательно, законных оснований находиться на регистрационном учете по указанному адресу не имеет и подлежит снятию с регистрационного учета поскольку утратила право пользования жилым помещением.

В связи с чем, Военный прокурор Брянского гарнизона обратился в суд с указанным иском.

Помощник Военного прокурора Брянского гарнизона по доверенности Лавокин Я.Ю. поддержал заявленный Военным прокурором Брянского гарнизона иск в полном объеме.

Ответчик Башун М.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, судебная повестка возвращена в адрес суда с пометкой почтовых сотрудников «истек срок хранения». В материалах дела имеются судебные повестки, которые направлялись ей по адресу, указанному в иске, однако возвращены в суд. Причины возврата повесток указаны на подписанных оператором почтовой организации конвертах - «Возврат по истечении срока».

Приказом ФГУП «Почта России» № 423-п от 05.12.2014 года введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4 и п. 3.6 которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления в объект почтовой связи.

Таким образом, суд считает, что Башун М.И. уклоняется от получения судебной повестки, что в соответствии со ст. 117 Гражданско процессуального кодекса Российской Федерации свидетельствует о ее надлежащем извещении, а ее неявка в судебное заседание является неуважительной.

Представители третьих лиц: представитель Министерства обороны РФ в лице ФГКУ «Западное региональное управление правового обеспечения» МО РФ, представитель ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ, письменно поддержали исковые требования военного прокурора Брянского гарнизона и доверили суду рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 68,73).

Представитель МП ПП «Дубровское» МО «Жуковский» УМВД России по Брянской области О.В. Захарова, представитель ООО «Главное управление жилищным фондом» обособленное управление «Тверской», в судебное заседание не явились, доверили суду рассмотреть дело в их отсутствие, вынесение решения оставили на усмотрение суда (л.д. 67,70).

Представитель территориального отделения Федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ в Брянской области - г. Брянск, представитель войсковой части 41495 военного городка п. Сеща Дубровского района Брянской области (по доверенности) Демина Н.В. в судебное заседание не явились, доверили суду рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 71,74).

Представитель ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате и месте рассмотрения настоящего гражданского дела (л.д. 63).

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, и, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск удовлетворить, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Жилой дом <адрес> является собственностью Российской Федерации и включен в состав специализированного жилищного фонда Министерства обороны России, состоит на балансовом учете в ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России на основании приказа Министра обороны от 17 декабря 2010 года № 1871 и передаточного акта ФГКЭУ"201 КЭЧ района" Минобороны России.

Данные обстоятельства подтверждаются: передаточным актом при присоединении федеральных государственных учреждений, федеральных государственных квартирно - эксплуатационных учреждений, государственных учреждений Министерства обороны РФ ( л.д. 15-22).

На основании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ ответчице для проживания была предоставлена трехкомнатная квартира <адрес>

Судом установлено, что на день заключения указанного выше договора и в настоящее время Башун М.И. военнослужащей не являлась и не является, не состояла и не состоит в трудовых отношениях с Министерством обороны РФ, членом семьи военнослужащего не является. Кроме этого согласно акту обследования квартиры видно, что Башун М.И. не проживала и не проживает в квартире <адрес> (л.д. 75).

В силу ст. ст. 294, 296 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с ГК РФ.

Согласно п. 12. ст. 1 Федерального Закона «Об обороне» имущество Вооруженных Сил РФ, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления.

Российская Федерация, как субъект гражданских правоотношений, является собственником принадлежащего государству имущества. Защита интересов Российской Федерации включает в себя, в том числе и вопросы правомерного владения и распоряжения федеральной собственностью.

В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 2 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике, при применении Жилищного кодекса РФ» разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по птичине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отуазе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Согласно п. 3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федераи с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 г. № 713 (далее - Правила), местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания граждан и др.) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

В соответствии с пунктом 4 вышеназванных Правил, граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 31 Правил снятие граждани с регистрационного учета по месту жительства производится opraнами регистрационного учета изменения места жительства - на основании заявления гражданина о регистрации по новому месту жительства или заявления о снятии его с регистрационного учета по месту жительства (в письменной форме или в форме электронного документа).

Согласно пункту 16 указанных Правил граждане, фактически изменившие место жительства, обязаны встать на регистрацию по новому месту жительства не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства, обратившись к должностным лицам, ответственным за регистрацию.

В соответствии с подпунктом «ж» пункта 31 Правил снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится

органами регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда в случае обнаружения несоответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации, а также неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о регистрации.

Статья 27 Конституции Российской Федерации устанавливает, что каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Согласно статье 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» целями регистрационного учета по месту жительства являются обеспечение необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Наличие данных о регистрации гражданина по месту жительства обеспечивает исполнение государством функций по защите прав и законных интересов граждан в различных сферах.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ФИО1 на основании договора социального найма специализированного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ на период прохождения им военной службы в воинской части 201 КЭЧ района предоставлена служебная квартира, по адресу: <адрес> на состав семьи: он, его жена ФИО2 и дочь Башун М.И. (л.д. 8-9).

ДД.ММ.ГГГГ отец ответчицы ФИО1 снят с регистрационного учета в спорной квартире. В квартире осталась зарегистрированной только Башун М.И. (л.д. 7).

Согласно положениям ст. ст. 92, 99, 100 ЖК РФ служебные жилые помещения относятся к специализированным жилым помещениям, которые предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, заключаемых этими лицами (наймодатель) с гражданином (нанимателем).

Право на предоставление служебного жилья военнослужащему и членам его семьи по месту службы гарантировано положениями статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» № 76-ФЗ от 27.05.1998 года.

Согласно ст. 15 названного закона Военнослужащие, обеспечиваемые служебными жилыми помещениями, заключают с Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба) договор найма служебного жилого помещения. В указанном договоре определяется порядок предоставления служебного жилого помещения, его содержания и освобождения. Условия и порядок заключения такого договора определяются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Военнослужащим - гражданам, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями и признанными нуждающимися в жилых помещениях, по достижении общей продолжительности военной службы 20 лет и более, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются жилищная субсидия или жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти по избранному постоянному месту жительства и в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными статьей 15.1 названного Федерального закона.

В случае освобождения жилых помещений, занимаемых военнослужащими и совместно проживающими с ними членами их семей, указанные жилые помещения предоставляются другим военнослужащим и членам их семей.

В силу ст. 93 Жилищного кодекса РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта РФ либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Исходя из положений ч. 1 ст. 99 Жилищного кодекса РФ ответчица Башун М.И. пользуется спорным жилым помещением незаконно, нарушая тем самым право собственника жилого помещения, т.е. Российской Федерации, препятствуя осуществлению отделением (территориальное) г. Брянска ФГКУ «Западрегиогжилье» Министерства обороны РФ своих обязательств по обеспечению военнослужащих служебными жилыми помещениями, что явно подрывает авторитет Вооруженных Сил РФ, вызывает недоверие к органам военного управления и создает социальную напряженность в воинском коллективе.

Согласно Приказу Министра обороны РФ от 18.07.2014 года № 485 вопросы предоставления служебных жилых помещений или жилых помещений в общежитии лицам гражданского персонала рассматриваются Департаментом жилищного обеспечения Министерства обороны РФ или соответствующими региональными управлениями жилищного обеспечения.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что Башун М.И. в организациях, учреждениях и воинских частях на территории Брянской области не работает (не проходит военную службу).

Договор найма служебного жилого помещения между Департаментом жилищного обеспечения в лице ФГКУ «Западрегионжилье» и ответчицей не заключался, жилое помещение ей по акту в пользование не передавалось, ответчица вселялась в спорную квартиру как член семьи военнослужащего, в связи со снятием с регистрационного учета её отца Башун И.В. и отсутствием трудовых отношений ответчицы с Министерством обороны на территории Брянской области, правовых оснований для проживания в служебном жилом помещении у ответчицы нет. Суд принимает во внимание, что Башун М.И. вселились в спорную квартиру после введения в действие Жилищного кодекса РФ.

Частью 2 ст. 103 Жилищного Кодекса РФ предусмотрены основания невозможности выселения граждан из служебного жилого помещения без предоставления другого жилья, которые не могут быть применены к ответчице, которая не относятся ни к одной из перечисленных в указанной статье категории граждан.

В соответствие ст. 301 ГК РФ собственник имеет право истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Согласно ч. 2 ст. 302 ГК РФ, имущество, приобретенное безвозмездно, собственник имеет право истребовать во всех случаях.

Поскольку оборона и безопасность относятся к сфере исключительного ведения Российской Федерации, любое посягательство на интересы Вооруженных Сил РФ является посягательством, направленным против Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться с заявлением в суд в защиту интересов Российской Федерации, а также в защиту прав и законных интересов граждан РФ в случае обращения к нему граждан о защите нарушенных социальных прав и законных интересов в сфере обеспечения права на жилье.

Согласно п. «д» ст. 71 Конституции РФ в ведении РФ находится федеральная государственная собственность и управление ею. Российская Федерация, как субъект гражданских правоотношений, является собственником принадлежащего государству имущества.

При указанных выше обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить исковые требования Военного прокурора Брянского гарнизона.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Военного прокурора Брянского гарнизона в защиту интересов Российской Федерации.

Признать Башун М.И., утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

Прекратить регистрацию проживания Башун М.И. по адресу: <адрес>

Взыскать с Башун Марины Игоревны в пользу местного бюджета госпошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца через Дубровский районный суд Брянской области.

Судья В.С. Бузинская