Башуткин Сергей Николаевич

Дело № 2-2178/2024

50RS0033-01-2024-001716-34

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Орехово-Зуевский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Щипанова И.Н.,

при секретаре Вербиной А.А.,

с участием прокурора Кулешовой О.Ю.,

представителя истца Башуткина С.Н. по доверенности Прудиус Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Башуткина С. Н. к Трофимовой А. С. (ранее Пикулик А. К.) о признании утратившей права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Башуткин С.Н. обратился в суд с иском к ответчику, указав в заявлении, что он является собственником квартиры по адресу: <адрес>. В данной квартире зарегистрированы истец и ответчик Трофимова А.С. (ранее Пикулик А. К.). Ответчик была зарегистрирована истцом в квартиру ДД.ММ.ГГГГ с целью получения гражданства Российской Федерации, так как ранее являлась гражданкой Республики Беларусь. Ответчик в спорной квартире никогда не проживала, личных вещей в квартире нет, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не несла. Просит признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением и снять ее с регистрационного учета.

В судебном заседании представитель истца Башуткина С.Н. по доверенности Прудиус Е.В. поддержала заявленные требования в полном объеме. Пояснив, что ответчик никогда в квартире не проживала, все расходы по коммунальным услугам несет истец. Знакомый истца попросил зарегистрировать ответчика для получения ею гражданства Российской Ф...

...едерации.

Ответчик Трофимова А.С. (ранее Пикулик А.К.) в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом по месту регистрации.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований – представитель УМВД России Орехово-Зуевского городского округа <адрес> не явился в судебное заседание, извещался надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, заслушав прокурора, полагающего иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что собственником однокомнатной <адрес> по адресу: <адрес> является Башуткин С. Н. на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ, в спорной квартире зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ истец Башуткин С.Н., с ДД.ММ.ГГГГ ответчик Пикулик А.К. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно свидетельства о перемене имени Пикулик А. К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка: д.Пинковичи, <адрес> переменила фамилию и отчество на: Трофимову А. С..

Ответчик Трофимова А.С. (ранее Пикулик А.К.) не является членом семьи собственника, никогда в квартиру не вселялась, вещей ее нет. Ответчик не несет обязанностей по оплате жилого помещения. Соглашение по порядку пользования квартирой между сторонами отсутствует.

В силу части 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии с частью 1 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения, а именно отказ от ведения общего хозяйства, отсутствие с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу, а также выезд в другое место жительства свидетельствуют о прекращении семейных отношений.

Факт утраты семейных отношений с собственником жилого помещения является основанием для прекращения права пользования этим жилым помещением бывших членов семьи собственника по основаниям части 1 статьи 35, части 4 статьи 31 ЖК РФ независимо от их фактического нахождения в жилом помещении, самостоятельного ведения хозяйства и участия в оплате коммунальных услуг.

При этом факт регистрации в жилом помещении сам по себе не порождает для гражданина каких-либо прав, в частности, не может служить основанием приобретения права на жилое помещение.

На основании части 1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин-собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Руководствуясь указанными выше положениями действующего законодательства, оценив объяснения представителя истца в совокупности с представленными доказательствами, суд установил, что в нарушение статей 56, 59, 60 ГПК РФ, ответчик Трофимова А.С. (ранее Пикулик А.К.). не представила относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о необходимости сохранения за ней права пользования спорным жилым помещением, и вынужденного выезда из спорной квартиры.

Учитывая изложенное, иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 31 ЖК РФ, ст.ст. 195-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Башуткина С. Н. (паспорт РФ серия №) удовлетворить.

Признать Трофимову А. С. (ранее Пикулик А. К.), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку: д. <адрес>, утратившей право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для территориального отдела УМВД Орехово-Зуевского городского округа <адрес> для снятия Трофимовой А. С. (ранее Пикулик А. К.), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку: д. <адрес> с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья: И.Н. Щипанов

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Дело № 5- 45/ 2019 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 февраля 2019 года г. Севск

Судья Севского районного суда Брянской области Пронина Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Башуткина С.Н. ДАТА года рождения, уроженца <адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался.

Права, привлекаемого к административной ответственности разъяснены.

У С Т А Н О В И Л:

В Севский районный суд Брянской области поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении Башуткина С.Н.

Башуткин С.Н. 23.02.2019 года в 23 часа 30 минут, находился по <адрес> состоянии алкогольного опьянения, лежал на тротуаре, к нему подошли сотрудники полиции, попросили пройти в МО МВД России «Севский» для дальнейшего разбирательства, на что он ответил отказом, стал вести себя вызывающе, ругаться грубой нецензурной бранью, цеплялся за форменное обмундирование, на неоднократные законные требования прекратить противоправные действия, не реагировал, тем самым оказывал неповиновение законному требованию сотрудника полиции.

В судебном заседании Башуткин С.Н. виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся и пояснил, что административное правонарушение совершил будучи в нетрезвом состоянии.

Вина Башуткина С.Н. подтверждается протоколом № об административном правонарушении от ДАТА (л.д. 5)Ё рапортом полицейского ОВ ППСП ФИО1 от ДАТА (л.д....

... 6), объяснением Башуткина С.Н. от ДАТА (л.д. 7), объяснением ФИО2 от ДАТА (л.д. 8).

Действия Башуткина С.Н. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» - неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

При назначении наказания судья учитывает личность и характер совершенного административного правонарушения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, судья признает раскаяние в содеянном, привлечение впервые к административной ответственности, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей.

С учетом личности Башуткина С.Н., обстоятельств и характера совершенного административного правонарушения, судья считает необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,

П О С Т А Н О В И Л:

Башуткина С.Н. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Получатель: УФК по Брянской области (МО МВД России «Севский» по Брянской области), №, Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Брянской области, №.

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд через Севский районный суд в течение 10 дней с момента вручения копии постановления.

Судья: Т.Н. Пронина