Басиев Станислав Александрович

Дело № 1- 44/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Владикавказ 25 января 2023 года

Промышленный районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Газзаевой Ф.К.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Промышленного района г. Владикавказа Батырова А.С.,

подсудимого Басиева Станислава Александровича,

защитника – адвоката Дзахоева Э.И., представившего удостоверение № ... и ордер № ... от ... года,

при секретаре судебного заседания Кокаевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Басиева Станислава Александровича, ... года рождения, уроженца г. ..., гражданина Российской Федерации, со ... образованием, холостого, на иждивении несовершеннолетних детей и иных лиц не имеющего, официально не трудоустроенного, ранее судимого приговором Пригородного районного суда РСО-Алания от 20 июня 2014 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 (трём) годам 4 (четырём) месяцам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденного 19 июня 2017 года по постановлению Промышленного районного суда г. Владикавказа от 6 июня 2017 года условно-досрочно на неотбытый срок 3 (три) месяца 6 (шесть) дней; без определенного места жительства, -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Басиев Станислав Александрович совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба г...

...ражданину.

Преступление Басиевым С. А. совершено при следующих обстоятельствах:

так он, 31 августа 2022 года, примерно в 12 часов 00 минут, находясь в палате № 321 гастроэнтерологического отделения РКБСМП МЗ по РСО-Алания, расположенной по адресу: РСО-Алания, г. Владикавказ, ул. Иристонская, 45, обратил внимание на лежавший на прикроватной тумбе мобильный телефон фирмы «...» черного цвета с IMEI-кодами ... и ..., находившийся в прозрачном полимерном чехле, принадлежащий А.Т.Т.. В этот момент у Басиева С.А. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на безвозмездное изъятие и незаконное обращение в свою пользу чужого имущества, путем его тайного хищения.

С целью реализации возникшего у него преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, тогда же, 31 августа 2022 года, примерно в 12 часов 00 минут, Басиев С.А., осмотревшись и убедившись, что действует тайно и его преступные действия останутся незамеченными, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, взял с вышеуказанной прикроватной тумбы принадлежащий А. Т.Т. мобильный телефон фирмы «...» модель «...» черного цвета с IMEI-кодами №... и №..., стоимостью 11 600 рублей, находившийся в прозрачном полимерном чехле стоимостью 300 рублей, со вставленной в него сим-картой оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером ..., с нулевым балансом на счету, не представляющей материальной ценности для А. Т.Т., после чего покинул территорию РКБСМП МЗ по РСО-Алания с вышеуказанным имуществом Басиев С.А., обратив его в свою пользу и, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, тем самым похитив его.

Своими преступными действиями Басиев С.А. причинил потерпевшему Агаеву Т.Т. значительный имущественный ущерб в размере 11 900 рублей.

В судебном заседании подсудимый Басиев С.А. вину свою в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объёме, в содеянном раскаялся и показал, что пришёл в больницу, чтобы проведать своего знакомого. Когда проходил по коридору, в одной из палат увидел на тумбочке мобильный телефон, который находился на зарядке. Он заглянул в эту палату, там никого не было. Тогда он зашёл в палату, забрал указанный телефон и ушёл. Впоследствии распорядился телефоном по своему усмотрению.

Помимо полного признания подсудимым в судебном заседании своей вины, виновность Басиева С.А. в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину подтверждается исследованными в судебном заседании следующими доказательствами.

Так, из оглашённых в судебном заседании, с согласия сторон, показаний потерпевшего А. Т.Т. усматривается, что 31 августа 2022 года он находился в КБСМП МЗ, по адресу: РСО-Алания, г. Владикавказ, ул. Иристонская 45, в связи с прохождением лечения в гастроэнтерологическом отделении. Лечение он проходил в палате № 321, которая находится на третьем этаже КБСМП МЗ по РСО-Алания. С ним в палате также проходили лечение двое мужчин, имен которых он не помнит. Примерно в 11 часов 30 минут, эти мужчины вышли с палаты и направились на процедуры, а он поставил принадлежащий ему мобильный телефон марки «...» модели «...» черного цвета, на зарядку и положил его на тумбу, которая находится рядом с его кроватью. Примерно в 11 часов 40 минут, к нему пришел его отец А.Т., для того, чтобы проведать его и поговорить с врачами по поводу его здоровья. Примерно в 11 часов 50 минут, они с отцом вышли из палаты и направились к лечащему врачу. При этом, вышеуказанный мобильный телефон он оставил на зарядке, на тумбе, а в палате никого больше не было. Примерно через 10-15 минут они с отцом вернулись обратно в палату. Подойдя к своей кровати, он обнаружил пропажу его мобильного телефона, который он оставил на зарядке, на тумбе. Тогда он попросил у отца его мобильный телефон и начал звонить на свой мобильный телефон, по абонентскому номеру «...». Гудки шли, но телефон никто не поднимал. После нескольких попыток дозвониться, телефон уже был в выключенном состоянии, хотя зарядки на мобильном телефоне было около 80 процентов. В связи с этим он позвонил в полицию и сообщил о случившемся. Мобильный телефон был в прозрачном защитном чехле, который он покупал за 500 рублей, в каком именно магазине, он не помнит, также в телефоне была установлена sim-карта мобильного оператора «МТС», которая оформлена на его сестру, но фактически пользуется ей он, материальной ценности она для него не представляет, он уже ее восстановил. Денежные средства с sim-карты не списывались. Кражей принадлежащего ему мобильного телефона, ему причинен ущерб в размере 16 500 рублей, который для него является значительным, так как его ежемесячный заработок составляет 30 000 рублей.

Будучи дополнительно допрошенным потерпевший А. Т.Т. показал, что 7 сентября 2022 года он был ознакомлен с заключением эксперта № 207-22э от 7 сентября 2022 года, согласно которому фактическая стоимость на 31 августа 2022 года мобильного телефона марки «...» модели «...» составляет 11 600 рублей, а фактическая стоимость прозрачного полимерного чехла составляет 300 рублей. С указанным выводом о стоимости телефона и защитного чехла он согласен. Указанный размер ущерба на общую сумму 11 900 рублей также является для него значительным. Следователем К. А.М. ему возвращены мобильный телефон марки «...» модели «...» в прозрачном чехле из полимерного материала и коробка от мобильного телефона. Причиненный ему кражей ущерб полностью возмещен, претензий ни к кому не имеет. Порядок подачи гражданского иска в соответствии со ст. 44 УПК РФ ему разъяснен, воспользоваться им в настоящее время не желает.

Из оглашённых в судебном заседании, с согласия сторон, показаний свидетеля К. О.И., данных ею в стадии предварительного расследования, следует, что 31 августа 2022 года, примерно в 13 часов 00 минут, к ней на работу пришел ранее известный ей мужчина по имени С.. Этот мужчина часто приходит на автомойку, где она работает администратором, чтобы умыться и попить воды. Придя на автомойку, С. подошел к ней и попросил оставить у нее на хранение мобильный телефон марки «...» черного цвета, пояснив, что данный мобильный телефон принадлежит его знакомому, которого поместили в социальный приют. Станислав сказал, что заберет у нее данный мобильный телефон через пару дней, на что она согласилась. Вечером того же дня, уходя домой она взяла оставленный ей С. мобильный телефон с собой, чтобы он не пропал на работе. На следующий день, 1 сентября 2022 года, примерно в 18 часов 00 минут, она прогуливалась по ул. Тельмана, г. Владикавказа с собакой и встретила С.. Он сообщил ей, что мобильный телефон, который он ей оставил на хранение, его знакомый ему его подарил и предложил ей купить этот мобильный телефон за 1000 рублей, а ему отдать принадлежащий ей кнопочный телефон марки «...». Она согласилась на данное предложение и отдала С. принадлежащий ей мобильный телефон марки «...» и 1000 рублей, а мобильный телефон марки «...» черного цвета она оставила себе, как они и договорились, после чего они разошлись. 2 сентября 2022 года, примерно в 18 часов 00 минут, она находилась на автомойке, где к ней подошли двое ранее незнакомых ей молодых парней, которые представились сотрудниками полиции и предъявили ей свои служебные удостоверения. Также рядом с сотрудниками полиции стоял С.. Сотрудники полиции пояснили ей, что мобильный телефон марки «...» черного цвета, который ей оставил С., является похищенным и попросили её проехать с ними в отдел полиции. Находясь в отделе полиции по адресу: РСО-Алания, г. Владикавказ, ул. Чкалов, 6, она добровольно выдала мобильный телефон марки «...» черного цвета и дала объяснение. О том, что мобильный телефон был похищен С., она не знала, он ей об этом не говорил.

Помимо вышеприведённых доказательств вина подсудимого в содеянном подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- из заявления А.Т.Т. от 31 августа 2022 года усматривается, что он просит оказать содействие в поиске его мобильного телефона марки «Samsung», который он оставил на зарядке в палате № 321 в РКБСМП МЗ по РСО-Алания, в 11 часов 30 минут, после чего вышел с палаты. Примерно через 15-20 минут, вернувшись в палату, он не обнаружил принадлежащий ему мобильный телефон;

- из протокола осмотра места происшествия от 31 августа 2022 года видно, что была осмотрена палата № 321 РКБСМП МЗ по РСО-Алания;

- из протокола добровольной выдачи от 31 июня 2022 года видно, что А.Т.Т. добровольно выдал коробку от мобильного телефона марки «...» модель «...» черного цвета с IMEI-кодами № ... и № ...;

- из протокола добровольной выдачи от 2 сентября 2022 года усматривается, что Б.С.А. добровольно выдал мобильный телефон марки «...» синего цвета;

- из протокола добровольной выдачи от 2 сентября 2022 года следует, что К.О.И. добровольно выдала мобильный телефон марки «...» модель «...» черного цвета с IMEI-кодами № ... и № ...;

- из протокола проверки показаний на месте от 3 сентября 2022 года видно, что подозреваемый Басиев Станислав Александрович подтвердил ранее данные им показания в качестве подозреваемого и показал на месте, на способ и обстоятельства совершённой им кражи, а именно, указал на прикроватную тумбу в палате № 321 РКБСМП МЗ по РСО-Алания, и пояснил, что именно с данной тумбы он 31 августа 2022 года похитил мобильный телефон марки «...» модель «...» черного цвета;

- из протокола осмотра предметов от 4 сентября 2022 года усматривается, что были осмотрены: мобильный телефон марки «...» модели «...» черного цвета с IMEI-кодами № ... и № ... в чехле из прозрачного полимерного материала; коробка от похищенного мобильного телефона марки «...» модели «...»;

- из заключения эксперта № 207-22э от 7 сентября 2022 года следует, что фактическая стоимость на 31 августа 2022 года мобильного телефона марки «...» модели « ...», с учетом его состояния, составляет 11 600 рублей, а стоимость прозрачного чехла из полимерного материала на момент совершения преступления составляет 300 рублей;

- из постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 8 сентября 2022 года видно, что таковыми признаны и приобщены к уголовному делу: мобильный телефон марки «...» модели «...» с IMEI-кодами ... и ... в чехле из прозрачного полимерного материала; коробка от похищенного мобильного телефона марки «...» модели «...» с IMEI-кодами ... и ...;

- из протокола осмотра предметов от 13 сентября 2022 года, с участием К. О.И. усматривается, что был осмотрен мобильный телефон марки «...» синего цвета с IMEI кодами ... и ..., в ходе осмотра которого К. О.И. пояснила, что данный мобильный телефон она передала Басиеву С.А. и что он принадлежит ей;

- из постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 13 сентября 2022 года следует, что таковым признан и приобщен к уголовному делу: мобильный телефон марки «...» синего цвета с IMEI-кодами ... и ....

Оценивая вышеизложенные показания, суд отмечает, что они последовательны, логичны, и в совокупности с приведёнными доказательствами устанавливают одни и те же факты, согласующиеся между собой. По этим основаниям суд приходит к выводу о том, что оговаривать подсудимого Басиева С.А. у потерпевшего и свидетелей не было объективных причин, поэтому признаёт эти показания достоверными и правдивыми и кладёт в основу приговора.

Суд считает, что действия Басиева С.А. следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении Басиеву С.А. вида и размера наказания, суд исходит из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ, положений ст. ст. 5, 7 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 4 ноября 1950 года, ст. ст. 5-7 Конвенции Содружества Независимых Государств «О правах и основных свободах человека» от 11 августа 1998 года, ст. ст. 18, 60, 61, 62, 63, 68 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В частности, совершённое Басиевым С.А. преступление по характеру и степени общественной опасности отнесено уголовным законом к категории преступлений средней тяжести.

Басиев С.А. с 15 декабря 2010 года состоит на учёте у врача-нарколога с диагнозом: «...» (л.д. 135), на учёте у врача-психиатра не состоит (л.д. 136, 137), по месту временного проживания, и.о. директора ГБУ «...» характеризуется отрицательно (л.д. 139).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Басиева С.А., суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Исследуя личность подсудимого Басиева С.А., судом установлено, что он ранее судим приговором Пригородного районного суда РСО-Алания от 20 июня 2014 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 (трём) годам 4 (четырём) месяцам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденного 19 июня 2017 года по постановлению Промышленного районного суда г. Владикавказа от 6 июня 2017 года условно-досрочно на неотбытый срок 3 (три) месяца 6 (шесть) дней.

Указанная судимость в установленном законом порядке не погашена и не снята.

В связи с тем, что Басиев С.А. совершил умышленное преступление, при наличии непогашенной судимости за ранее совершённое умышленное преступление, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в его действиях усматривается рецидив преступлений, что суд, на основании ст. 63 УК РФ, признаёт обстоятельством, отягчающим наказание.

При назначении наказания суд исходит из положений ст. 68 УК РФ, в соответствии с которыми срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и данные о личности Басиева С.А., с учётом характера и степени общественной опасности совершённого деяния, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого только в условиях изоляции от общества и в целях профилактики и недопущения совершения Басиевым С.А. новых преступлений, полагает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции инкриминируемой ему части и статьи УК РФ, а применение иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, считает нецелесообразным.

Принимая во внимание обстоятельства дела, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять к подсудимому Басиеву С.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Оснований для освобождения от назначаемого наказания, в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 81 УК РФ, суд не находит, так как данными, о заболевании подсудимого после совершения преступления психическим расстройством, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжёлой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, суд не располагает и таковые суду не представлены.

В ходе судебного разбирательства уголовного дела, суд, наличие исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Басиевым С.А. преступления, в соответствии со ст. 64 УК РФ, не находит.

С учётом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного им деяния, оснований для замены Басиеву С.А. наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы Басиеву С.А. следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: мобильный телефон марки «...» модели «...» с IMEI-кодами ... и ... в чехле из прозрачного полимерного материала; коробку от мобильного телефона марки «...» модели «...» с IMEI-кодами ... и ... – следует оставить в распоряжении законного владельца А. Т.Т.; мобильный телефон марки «...» с IMEI-кодами ... и ... – следует оставить в распоряжении законного владельца К. О.И.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Басиева Станислава Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отношении Басиева Станислава Александровича изменить и взять его под стражу в зале суда.

Срок наказания Басиеву Станиславу Александровичу исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Басиеву Станиславу Александровичу в срок лишения свободы время содержания Басиева Станислава Александровича под стражей с 25 января 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу: мобильный телефон марки «...» модели «...» с IMEI-кодами ... и ... в чехле из прозрачного полимерного материала; коробку от мобильного телефона марки «...» модели «...» с IMEI-кодами ... и ... – оставить в распоряжении законного владельца А. Т.Т.; мобильный телефон марки «itel» с IMEI-кодами ... и ... – оставить в распоряжении законного владельца К. О.И.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РСО-Алания в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный Басиев С.А. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Ф. Газзаева

Дело №1-101/2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Владикавказ 27 марта 2023 года

Судья Ленинского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания – Рамонов А.Э.,

при секретаре судебного заседания – Кайтуковой А.М.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Иристонского района г.Владикавказа РСО-А – Кокаевой Д.М. Болотаева А.А. и Дмитриенко Г.В.,

подсудимого – Басиева ФИО1 и его защитника – адвоката Еналдиевой А.А., представившей удостоверение №882 и ордер №ПМ 00096 от 15 ноября 2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания в особом порядке судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

Басиева ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

-по приговору <данные изъяты>

-по приговору <данные изъяты>

<данные изъяты>

у с т а н о в и л :

Басиев ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение и причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление Басиевым ФИО1. совершенно при следующих обстоятельствах:

Так он, 26 сентября 2022 года, в 15 часов 50 минут, находясь в зданииГБУЗ РКЦФП, расположенного по адресу: <адрес>, и руководствуясь корыстными побуждениями, решил тайно похитить из кабинета ГБУЗРКЦФП материальные ценности путем незаконного проникновения в помещение.

Для осуществления своего замысла, направленного на противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества и обращения его в свою пользупутем тайного хищения, примерно в 16 часов 26 сентября 2022 года Басиев ФИО1 убедился, что за ним никто не наблюдает, после чего проник в служебный рентген-кабинет, и в полной мере осознавая преступный характер своих действий, незаконно проник во внутрь кабинета. Обыскав кабинет, Басиев ФИО1 обнаружил на столе в данном ка...

...бинете мобильный телефон марки «Ксяоми 11 лайт 5 G» с имей-кодами «№» и «№», принадлежащий, ФИО2 стоимостью 23 401 рублей 31 копеек, после чего беспрепятственно скрылся с места совершения преступления, после чего распорядился похищенным мобильным телефоном по своему усмотрению, чем причинил Мозлоевой М.К. значительныйматериальный ущерб, в размере 23 401 рублей 31 копеек.

В судебном заседании подсудимый Басиев С.А виновным себя в совершении преступлений, приведенных в описании преступных деяний, признал в полном объеме и выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением, указав, что обвинение ему понятно. При этом Басиев ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Кроме того, пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Адвокат Еналдиева А.А. в судебном заседании подтвердила добровольность заявленного её подзащитным ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что заявление данного ходатайства имело место после проведения консультаций с ней.

Прокурор Иристонского района г.Владикавказа РСО-Алания – Дмитриенко Г.В. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого Басиева ФИО1 и выразила свое согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства пояснив, что вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении доказана в полном объеме и ходатайство последнего о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства не противоречит требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ.

Потерпевшая Мозлоева М.К. в судебном заседании так же не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в отношении Басиева ФИО1, при этом представила заявление в котором просила суд рассмотреть уголовное дело в отношении Басиева ФИО1 в её отсутствие, указав, что правом на заявление гражданского иска воспользоваться не желает, ущерб возмещен, претензий материального и морального характера к подсудимому не имеет, а вид и размер наказания подсудимому Басиеву ФИО1 оставили на усмотрение суда.

Удостоверившись в том, что подсудимый Басиев ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, суд, при отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, прекращения уголовного дела, оправдания подсудимого, в том числе и в случае отказа от обвинения государственного обвинителя, полагает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а наказание за преступление, инкриминируемое Басиеву ФИО1 не превышает десяти лет лишения свободы.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяний, а также их наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд, исходя из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, и принимая во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство РФ, а также, учитывая положения ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», Постановления Пленума ВС РФ №5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ», положения Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод с изменениями, внесенными положениями Протоколов, полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона органом органам предварительного расследования в отношении Басиева ФИО1 допущено не было.

Таким образом, основываясь на материалах уголовного дела, суд считает установленным факт совершения Басиевым ФИО1 кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину.

Басиев ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину. При этом подсудимый осознавал, что она совершает противоправное, безвозмездное, тайное изъятие с корыстной целью и обращения чужого имущества в свою пользу, и желал этого.

При таких обстоятельствах, суд признает, что действия подсудимого Басиева ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы правильно и полагает необходимым квалифицировать их по п.п.«б»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление Басиевым ФИО1 совершено умышленно и относится к категории средней тяжести.

При назначении Басиеву ФИО1 вида и размера наказания суд, учитывая требования ст.ст.60-63 УК РФ, исходит из того, что лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ и с учетом положений Общей части УК РФ. Кроме этого, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление и перевоспитание Басиева ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Судом принято во внимание то, что Басиев ФИО1 на учете в Республиканском наркологическом диспансере Министерства здравоохранения РСО-Алания не состоит и не наблюдается, по месту временного содержания в СИЗО-1 характеризуется положительно. Состоит на учете с 15 декабря 2010 года в Республиканском психиатрическом диспансере Министерства здравоохранения РСО-Алания, с диагнозом: синдром зависимости вызванной употреблением алкоголя.

Согласно заключения амбулаторной комиссионной судебной психиатрической экспертизы №241 от 14 октября 2022 года, определила Басиеву ФИО1 диагноз: «синдром зависимости вызванный употреблением алкоголя. Фаза ремиссии. Не страдает наркоманий, страдает алкоголизмом, но как обнаруживающий ремиссию от наркомании, не нуждается в принудительном лечении, медицинской и социальной реабилитации от наркомании. Мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения преступления и в настоящем. Подлежит наблюдению нарколога по месту жительства.

Судом учитываются и те обстоятельства, что Басиев ФИО1 виновным себя в инкриминируемом деянии признал в полном объеме, чистосердечно раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного имущественного ущерба потерпевшей, что суд, в совокупности, в соответствии со ст.61 УК РФ, относит к обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого.

В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ и с ч.7 ст.316 УПК РФ, при постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимому, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ, назначается наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Как установлено в судебном заседании, Басиев ФИО1 ранее судим:

-по приговору <данные изъяты>

-по приговору <данные изъяты>

Указанные судимости не погашены и не сняты в установленном законом порядке.

Судимость за ранее совершенное Басиевым ФИО1 тяжкое преступление по приговору <данные изъяты>

Определяя вид и размер наказания, суд руководствуется ч.2 ст.68 УК РФ, в соответствии с которой срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части наиболее строгого вида наказания, предусмотренное за совершенное преступление.

При этом, из материалов уголовного дела следует, что инкриминируемое преступление по настоящему уголовному делу совершенно Басиевым ФИО1 до вынесения и вступления в законную силу приговора Промышленного районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 25 января 2023 года.

Таким образом, отбытая часть этого наказания, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ подлежит зачету в наказание, назначаемое Басиеву ФИО1 по настоящему приговору.

Оценив установленные в ходе судебного заседания данные, суд считает, что исправление и перевоспитание Басиева ФИО1 возможны лишь в условиях изоляции его от общества и ему следует назначить наказание в виде лишения свободы, и при этом, с учетом личности подсудимого, обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного им деяния, не находит целесообразным применение к нему других более мягких мер наказания, хотя санкция данной нормы уголовного закона предусматривает и применение менее строгих мер наказания, но, по убеждению суда, таковые виды наказания не в полной мере обеспечат его исправление и перевоспитание. По тем же основаниям суд не считает возможным применение к нему и условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ.

При этом, учитывая личность подсудимого и обстоятельства совершенного им преступления, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, суд считает возможным не применять к подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренные ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку считает назначаемое подсудимому наказание в виде лишения свободы достаточным для его исправления и перевоспитания.

Оснований для освобождения от назначаемого наказания, в соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.81 УК РФ, суд не находит, так как данными о заболевании подсудимого Басиева ФИО1 после совершения им преступления психическим расстройством, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, суд не располагает и таковые ему не представлены.

Вместе с тем, по убеждению суда, обстоятельства и характер совершенного преступления не дают суду достаточно оснований для применения при назначении наказания Басиеву ФИО1 положения ч.6 ст.15 УК РФ и изменить категорию преступления на менее тяжкую.

В ходе судебного разбирательства уголовного дела, суд, наличие исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Басиевым ФИО1 преступления, в соответствии со ст.64 УК РФ не находит.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Басиева ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Отбывание наказания в виде лишения свободы Басиеву ФИО1 следует назначить в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима, как лицу, ранее отбывавшему лишение свободы и совершившему умышленное преступление, при рецидиве преступлений.

Срок отбывания наказания Басиеву ФИО1 подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания Басиеву ФИО1 следует засчитать время его содержания под стражей с 25 января 2023 года до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за один день.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу:

-мобильный телефон марки «Ксяоми 11 лайт5G», коробку от него, чек на его покупку, хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшей, после вступления приговора в законную силу вернуть законному владельцу – Мозлоевой М.К.;

-оптический носитель DVD-R, с записями с камер видеонаблюдения ГБУЗ РКЦФП, хранящийся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу, хранить при уголовном деле.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому в порядке ч.5 ст.50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета.

Других издержек по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-298, п.п.3-14, 17 ч.1, ч.2 ст.299, ст.ст.302-304, 307-310, 311, 313, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Басиева ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«б»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 1(один) год 10(десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, назначенное наказание частично сложить с неотбытым наказанием по приговору Промышленного районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 25 января 2023 года и окончательно назначить Басиеву ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2(два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Басиева ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять Басиеву ФИО1 со дня вступления приговора в законную силу.

Засчитать Басиеву ФИО1 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с 25 января 2023 года до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу: -мобильный телефон марки «Ксяоми 11 лайт5G», коробку от него, чек на его покупку, хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшей, после вступления приговора в законную силу вернуть законному владельцу – Мозлоевой М.К.; -оптический носитель DVD-R, с записями с камер видеонаблюдения ГБУЗ РКЦФП, хранящийся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу, хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки – оплату услуг адвоката Еналдиевой А.А. за оказание ею юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд РСО-Алания в апелляционном порядке в течении 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: А.Э. Рамонов

П Р И Г О В О Р дело № 1-127/11

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2011г г.Владикавказ

Советский районный суд г.Владикавказа РСО-Алания в составе:

председательствующей судьи Губаевой З.К.,

государственного обвинителя помощника прокурора Северо-Западного района Дзарахоховой А.А..,

подсудимого Басиева С.А.,

защитника-адвоката Габуевой А.А. представившей ордер Адвокатского кабинета «<данные изъяты>» № от ... и удостоверение № от ...,

при секретаре Алдатовой А.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Басиева С.А. ... года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты> судимого ... Советским районным судом г.Владикавказа РСО-Алания по п. «в» ч.2 ст.158; п. «в» ч.2 ст.158; 69 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободился по отбытию срока наказания ..., зарегистрированного и проживающего по <адрес>, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, суд

у с т а н о в и л :

Басиев С.А. совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере.

Преступление им было совершенно при следующих обстоятельствах: Так ... примерно в 14 часов на <адрес>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, сотрудниками милиции был остановлен Басиев С. А., у которого в присутствии двух понятых, был проведен личный досмотр, в ходе которого у него в правом рукаве, надетой на нем куртки, был обнаружен и изъят черный полиэтиленовый пакет, содержимым которого являлось наркотическое средство - «марихуана», весом в пересчете на сухой остаток - 134,7 грамма, принадлежащее Б...

...асиеву С.А., которое он в нарушение требований Федерального Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3 ФЗ от 08.01.1998 года (ст. ст. 17,20,24) незаконно хранил для личного употребления, в особо крупном размере без цели сбыта.

В ходе судебного заседания подсудимый Басиев С.А. выразил своё согласие с предъявленным ему обвинением, указав, что обвинение ему понятно, и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Адвокат Габуева А.А. подтвердила добровольность заявленного своим подзащитным ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое имело место после проведения консультаций с ним.

Государственный обвинитель Дзарахохова А.А. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого Басиева С.А. и выразил своё согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Удостоверившись в том, что подсудимый Басиев С.А. осознаёт характер и последствия заявленного им добровольно и после консультаций с защитником ходатайства, суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и наказание за преступление, которое инкриминируется подсудимому Басиеву С.А. не превышает десяти лет лишения свободы.

Касаясь квалификации действий подсудимого Басиева С.А., то в ходе судебных прений государственный обвинитель просила суд исключить из предъявленного обвинения квалифицирующий признак «приобретение». Свою позицию сторона обвинения мотивирует тем, что органом следствия в обвинении не указанно каким способом Басиев С.А. приобрел указанное наркотическое средство.

Принимая во внимание, что в соответствии со ст. ст. 246 и 254 УПК РФ, отказ государственного обвинителя от обвинения, а равно изменение обвинения в сторону смягчения, предопределяет принятие судом решения, а так же учитывая положения п. 12 Постановления Пленума ВС РФ №160 от 5.12.2006 года «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», суд соглашаясь с мнением государственного обвинителя, действия подсудимого Басиева С.А. квалифицирует по ч.2 ст. 228 УК РФ незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере. Данная квалификация действий подсудимого Басиева С.А., не требует исследование собранных по делу доказательств, фактические обстоятельства при этом не изменяются, и так же не меняется существо предъявленного обвинения.

При назначении вида и размера наказания суд, исходя из требований ст. 1 ч. 3 УПК РФ, положений Конституции РФ, Европейской конвенции по правам человека, Конвенции «О защите прав человек и основных свобод», а также ст.ст.60-62 УК РФ и ст.316 УПК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же учитывает влияние назначенного наказания на исправление Басиева С.А., а так же условия жизни ее семьи.

К смягчающим наказание подсудимого Басиеву С.А. обстоятельствам суд относит, признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

К отягчающим наказание подсудимого Басиева С.А. обстоятельствам суд относит наличие у подсудимого рецидива преступлений.

При характеристике личности Басиева С.А, суд принимает во внимание, что по месту жительства он характеризуется отрицательно, на учете в РПД и РНД не состоит.

При назначении наказания Басиеву С.А. суд применяет правила предусмотренные 68 УК РФ.

С учетом личности подсудимого Басиева С.А., обстоятельств совершенного им преступления, категории преступления, исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что Басиеву С.А. следует назначить наказание в виде лишения свободы с реальным его отбыванием.

На основании п «в» ч.1 ст. 58 УК РФ данное наказание Басиеву С.А. следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Суд считает дополнительное наказание в виде штрафа Басиеву С.А. не назначать в виду отсутствия у него самостоятельного заработка.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: наркотическое средство-марихуана весом 134,7 грамм, тампоны со смывами пальцев рук Басиева С.А. хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМ №3 следует уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Басиева С.А. виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 3( три)года и 6 месяцев без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Басиеву С.А. содержание под стражей оставить без изменения.

Срок наказания Басиеву С.А. исчислять с ....

Вещественные доказательства: наркотическое средство-марихуана весом 134,7 грамм, тампоны со смывами пальцев рук Басиева С.А. хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМ №3 уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РСО-Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требовании ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный в праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 дней с момента получения копии приговора.

Судья З.К. Губаева

Дело №1-205/14

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

селение Октябрьское ......

Пригородный районный суд Республики Северная Осетия - Алания в составе: председательствующего судьи Карацева С.К.,

при секретаре судебного заседания Туаевой Ф.А.,

с участием сторон:

государственного обвинителя помощника прокурора Пригородного района РСО - Алания Сергеева В.В.,

подсудимого Басиева С.А.,

защитника подсудимого Басиева С.А. - адвоката «Адвокатского кабинета №1» Адвокатской палаты РСО-Алания Гецаевой Л.Г., представившей удостоверение № и ордер № от ...... года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пригородного районного суда РСО-Алания в особом порядке судопроизводства материалы уголовного дела в отношении: Басиева Станислава Александровича, ...... года рождения, уроженца данные о лице ранее судимого ...... судимость, освобожденного ...... по отбытии срока наказания, без определенного места жительства, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый Басиев С.А., незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах: ...... года, в 18 часов 30 минут, Басиев С.А. был задержан сотрудниками полиции на восточной окраине сел....... В ходе проведенного личного досмотра у него в правом носке, был обнаружен и изъят прозрачный полиэтиленовый сверток, в котором согласно заключению эксперта № от ...... года, находилось вещество - смесь табака с наркотическим средством - «гашишное масло», массой 10,7 грамма. Указанный вес наркотического средства, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2...

...012 года № 1002 (в редакции от 22.03.2014 года) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 УК РФ», является крупным размером.

Вышеуказанное наркотическое средство, Басиев С.А. в нарушении Федерального Закона Российской Федерации № 3 - ФЗ от 08.01.1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», незаконно хранил без цели сбыта, для личного употребления.

В соответствии с описательно-мотивировочной частью настоящего приговора, Басиев С.А., вину признал и поддержал своё ходатайство, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснив, что такое ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с его защитником - адвокатом и он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали, защитник подсудимого - адвокат Гецаева Л.Г. и государственный обвинитель Сергеев В.В.

Выслушав мнения сторон и удостоверившись в том, что подсудимый Басиев С.А., осознаёт характер и последствия, добровольно заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился Басиев С.А., является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а наказание за преступление инкриминируемое подсудимому не превышает десяти лет лишения свободы.

Действия подсудимого Басиева С.А., суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. При этом данная квалификация соответствует предъявленному обвинению, с которым согласился подсудимый.

При назначении Басиеву С.А., вида и размера наказания, суд исходит из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ, ст.ст. 5-7 положений Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 4.11.1950 года, а также ст.ст.5-7 Конвенции Содружества Независимых Государств «О правах и основных свободах человека» от 11.08.1998 года, ст.ст. 58,60,61,62,63,68 УК РФ и принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им тяжкого преступления, способ совершения преступления, поведение до и после совершения преступления, данные, характеризующие его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказания, влияние назначенного наказания на исправление, а также условия жизни его семьи.

Подсудимый Басиев С.А. в связи с отсутствием у него определенного места жительства, данные о лице. Согласно выписки из амбулаторной карты, данные о лице.

Подсудимый Басиев С.А., ранее судим приговором судимость, был освобожден ...... по отбытии срока наказания.

С учётом совершения подсудимым Басиевым С.А., тяжкого преступления и непогашенной вышеуказанной судимости за тяжкое преступление, в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, в действиях Басиева С.А., имеется опасный рецидив преступления, что суд на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признаёт обстоятельством, отягчающим наказание.

С учетом личности подсудимого, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного, в соответствии с целями наказания и принципами социальной справедливости, учитывая обстоятельства, характер, степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, имеющегося в его действиях опасного рецидива преступления, суд приходит к выводу, что исправление Басиева С.А., возможно лишь в условиях изоляции его от общества и приходя к убеждению, о возможности исправления подсудимого лишь в условиях исправительного учреждения, назначает ему наказание в виде реального лишения свободы.

При этом в силу п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ к Басиеву С.А. не может быть назначено условное осуждение.

Оснований для освобождения от назначаемого наказания, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 81 УК РФ, суд не находит, так как данными о заболевании подсудимым после совершения преступления психическим расстройством, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, суд не располагает и таковые ему не представлены.

Кроме того в судебном заседании, каких-либо обстоятельств, которые могли бы послужить поводам полагать, что подсудимый Басиев С.А. по своему психическому или физическому состоянию, является больным наркоманией не установлено. В связи, с чем оснований для назначения судебной экспертизы не имеется, а также к нему не может быть применена отсрочка отбывания наказания в соответствии со ст. 82-1 УК РФ.

При рассмотрении уголовного дела, суд наличие исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Басиевым С.А., преступления, в соответствии со ст. 64 УК РФ, а также изменения категории по ч. 2 ст. 228 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не находит.

Помимо этого, при обсуждении вопроса о возможности применения дополнительных наказаний, в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ суд, учитывает материальное положение подсудимого, а также считает, что назначаемое подсудимому наказание в виде реального лишения свободы достаточным для его исправления и находит возможным не назначать Басиеву С.А., дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания подсудимому Басиеву С.А., в виде лишения свободы следует назначить в исправительной колонии строгого режима, как осужденному при опасном рецидиве преступления и ранее отбывавшему лишение свободы.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ, время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы из расчёта один день за один день.

Судом установлено, что по подозрению в совершении преступления, в ходе предварительного следствия Басиев С.А., в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ был задержан ...... года. Постановлением Пригородного районного суда РСО-Алания от ...... года, Басиеву С.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу и до вынесения приговора он содержался под стражей. В связи с этим, срок отбывания наказания Басиеву С.А. следует исчислять с ....... При этом в срок наказания Басиеву С.А. необходимо зачесть время его задержание в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ с ...... по ...... и время нахождения под стражей с ...... по ...... включительно.

В связи с назначением Басиеву С.А., наказания в виде лишения свободы, избранную в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, необходимо оставить без изменения.

В соответствии со ст.81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: наркотическое средство «гашишное масло», остаточной массой 9,3 грамма; носок изъятый у Басиева С.А., со следами наркотического средства «тетрагидроканнабинола» и два ватных тампона со смывами с рук Басиева С.А., со следами наркотического средства «тетрагидроканнабинол», подлежат уничтожению.

Учитывая, что в ходе судопроизводства подсудимому Басиеву С.А., в порядке ч. 5 ст. 50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым вознаграждение адвоката Гецаевой Л.Г., произвести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314 и 316 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л :

Признать Басиева Станислава Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу Басиеву С.А., до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания Басиеву С.А., исчислять с ....... Зачесть в срок наказания Басиеву С.А. время его задержание на предварительном следствии в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ с ...... по ...... и время нахождения под стражей с ...... по ......, включительно.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: наркотическое средство «гашишное масло», остаточной массой 9,3 грамма; носок изъятый у Басиева С.А., со следами наркотического средства «тетрагидроканнабинола» и два ватных тампона со смывами с рук Басиева С.А., со следами наркотического средства «тетрагидроканнабинол», уничтожить.

Процессуальные издержки - вознаграждение адвоката за оказанную им юридическую помощь осужденному в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РСО-Алания через Пригородный районный район суд РСО-Алания в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный Басиев С.А., вправе ходатайствовать о своём участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве в срок, установленный для обжалования приговора, либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобы или представление.

Председательствующий С.К. Карацев

.