Басий Динагуль Розметовна

Гр. дело № 2-147/2025 года

УИД № 34RS0018-01-2024-002851-55

Решение

Именем Российской Федерации

(заочное)

Калачёвский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Запорожской О.А., при секретаре Ремневой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калач-на-Дону 16 января 2025 года дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Басий Динагуль Розметовне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

Установил:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк») обратилось в Калачёвский районный суд Волгоградской области с иском к Басий Д.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору № 10167993040 от 14 мая 2024 года за период с 07 июля 2024 года по 09 декабря 2024 года в размере 513 493 рубля 03 копейки, расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 15 269 рублей 86 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», являющееся правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствие с действующим законодательством РФ и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (ПАО «Совкомбанк»).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком Басий Д.Р. был заключен кредитный договор (в виде акцептированно...

...го заявления оферты) №.

По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в размере 419 500 рублей под 28,9 % годовых сроком на 120 месяцев.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счёту.

В соответствии со ст.432,435 и п.3 ст.438 ГК РФ, договор считается заключенным и обязательным для его исполнения

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязательства ненадлежащим образом и нарушал Индивидуальные Условия Договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплате начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.5.2 Общих условий договора потребительского кредита, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 91 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 84 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвёл выплаты в размере 62 511 рублей 10 копеек.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед Банком составляет 513 493 рубля 03 копейки, из них комиссия за ведение счета в размере 447 рублей 00 копеек, иные комиссии в размере 26 797 рублей 12 копеек, просроченные проценты в размере 61 196 рублей 99 копеек, просроченная ссудная задолженность в размере 403 500 рублей 00 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 4 601 рубль 10 копеек, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 14 рублей 74 копейки, неустойка на просроченную ссуду в размере 3 169 рублей 25 копеек, неустойка на просроченные проценты в размере 440 рублей 76 копеек, неразрешенный овердрафт в размере 13 000 рублей 00 копеек, проценты по неразрешенному овердрафту в размере 326 рублей 07 копеек, что подтверждается расчётом задолженности.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, которое ответчик не выполнил и не погасил образовавшуюся задолженность, что послужило основанием для обращения в суд с указанным иском.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка, исковые требования поддерживает в полном объёме, против вынесения заочного решения не возражает (л.д.4 оборотная сторона).

Ответчик Басий Д.Р. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте слушания по делу извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, а также возражений по существу заявленных требований не представила.

В соответствии с п.4 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно требованиям ч.1 ст.154 ГПК РФ, гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

Таким образом, отложение разбирательства дела ввиду неявки ответчика явилось бы нарушением требований указанной выше нормы закона.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Басий Д.Р., с принятием заочного решения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме. Несоблюдение письменной формы кредитного договора влечет его недействительность, однако действующее законодательство не предусматривает составление единого документа, содержащего все условия правоотношения, в силу чего, оформление данных отношений возможно акцептом оферты, со ссылкой на правила, действующие в кредитной организации.

В соответствии с ч.3 ст.434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Кодекса, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно статье 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 (ред. от 06.12.2011) "О банках и банковской деятельности"), отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст.433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено.

ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», являющееся правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствие с действующим законодательством РФ и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (ПАО «Совкомбанк»).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком Басий Д.Р. был заключен кредитный договор (в виде акцептированного заявления оферты) №.

По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в размере 419 500 рублей под 28,9 % годовых сроком на 120 месяцев.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счёту.

В соответствии со ст. ст. 432,435 и п.3 ст.438 ГК РФ, договор считается заключенным и обязательным для его исполнения

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязательства ненадлежащим образом и нарушал Индивидуальные Условия Договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплате начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.5.2 Общих условий договора потребительского кредита, Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 91 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 84 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвёл выплаты в размере 62 511 рублей 10 копеек.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая задолженность ответчика перед Банком составляет 513 493 рубля 03 копейки, в том числе- комиссия за ведение счета в размере 447 рублей 00 копеек, иные комиссии в размере 26 797 рублей 12 копеек, просроченные проценты в размере 61 196 рублей 99 копеек, просроченная ссудная задолженность в размере 403 500 рублей 00 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 4 601 рубль 10 копеек, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 14 рублей 74 копейки, неустойка на просроченную ссуду в размере 3 169 рублей 25 копеек, неустойка на просроченные проценты в размере 440 рублей 76 копеек, неразрешенный овердрафт в размере 13 000 рублей 00 копеек, проценты по неразрешенному овердрафту в размере 326 рублей 07 копеек, что подтверждается расчётом задолженности, выпиской по счёту, а также другими материалами дела.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает расчёт истца в качестве надлежащего доказательства по делу, которым определяется сумма задолженности по кредитному договору, поскольку он подробно составлен, нагляден и аргументирован, полно отражает движение денежных средств на счёте и очередность погашения сумм задолженности, которая установлена в соответствии с требованиями закона.

Доказательств, подтверждающих неправильность расчёта истца, сделанного исходя из условий кредитного договора, ответчик не представил, равно как и не представлено доказательств задолженности в ином (меньшем) размере по состоянию на день рассмотрения дела.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, вышеуказанные нормы права, суд приходит к выводу о правомерности требований ПАО «Совкомбанк» к заемщику Басий Д.Р. о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита и причитающихся процентов, в связи, с чем считает необходимым взыскать с ответчика Басий Д.Р. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объёме.

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, то с ответчика Басий Д.Р. в пользу истца следует взыскать сумму государственной пошлины в размере 15 269 рублей 86 копеек, уплата которой подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Басий Динагуль Розметовне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Басий Динагуль Розметовны в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № 10167993040 от 14 мая 2024 года за период с 17 июля 2024 года по 09 декабря 2024 года в размере 513 493 (пятьсот тринадцать тысяч четыреста девяносто три) рубля 03 копейки, в том числе- комиссию за ведение счета в размере 447 ( четыреста сорок семь) рублей 00 копеек, иные комиссии в размере 26 797 ( двадцать шесть тысяч семьсот девяносто семь) рублей 12 копеек, просроченные проценты в размере 61 196 ( шестьдесят одна тысяча сто девяносто шесть) рублей 99 копеек, просроченная ссудная задолженность в размере 403 500 ( четыреста три тысячи пятьсот) рублей 00 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 4 601 ( четыре тысячи шестьсот один) рубль 10 копеек, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 14 ( четырнадцать) рублей 74 копейки, неустойка на просроченную ссуду в размере 3 169 ( три тысячи сто шестьдесят девять) рублей 25 копеек, неустойка на просроченные проценты в размере 440 (четыреста сорок) рублей 76 копеек, неразрешенный овердрафт в размере 13 000 ( тринадцать тысяч) рублей 00 копеек, проценты по неразрешенному овердрафту в размере 326 ( триста двадцать шесть) рублей 07 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 269 (пятнадцать тысяч двести шестьдесят девять ) рублей 86 копеек, всего взыскать 528 762 (пятьсот двадцать восемь тысяч семьсот шестьдесят два) рубля 89 копеек.

Ответчик вправе подать в Калачёвский районный суд Волгоградской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчик вправе обжаловать заочное решение Калачёвского районного суда Волгоградской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Калачёвский районный суд.

Председательствующий

судья:

УИД № 34RS0018-01-2022-000778-34 дело № 2а-532/2022

Определение

г. Калач-на-Дону 28 апреля 2022 года

Калачёвский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего федерального судьи Запорожской О.А., при секретаре Мурсалиевой Н.С., с участием административного истца Басий Д.Р., представителя административного ответчика и.о. начальника отделения – старшего судебного пристава Калачёвского РО СП УФССП по Волгоградской области Павловской К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Басий Д.Р. к судебному приставу-исполнителю Калачевский РО СП УФССП России по Волгоградской области Абрамовой А.А. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Калачёвского РО СП УФССП по Волгоградской области Абрамовой А.А. и принятию мер для принудительного исполнения,

Установил:

Басий Д.Р. обратилась в Калачевский районный суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Калачевский РО СП УФССП России по Волгоградской области Абрамовой А.А. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Калачёвского РО СП УФССП по Волгоградской области Абрамовой А.А. и принятию мер для принудительного исполнения о взыскании долга с Амелина Н.Н. в сумме 98 091 рубля.

В судебном заседании административным истцом Басий Д.Р. представлено письменное заявление о прекращении производства по административному иску в связи с отказом от административного иска.

И.о. начальника отделения – старший судебный пристав Калачёвского РО СП УФССП по Волгоградской области Павловская К.П. в судебном засе...

...дании не возражала против прекращения производства по административному иску Басий Д.Р.

Заинтересованное лицо – Амелин Н.Н. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, об отложении слушания по делу не ходатайствовала, возражений по иску не представил.

Рассмотрев ходатайство административного истца Басий Д.Р., учитывая мнение представителя административного ответчика Павловской К.П., суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе административного истца от иска или заявления сторон о заключении соглашения о примирении определяются по правилам, установленным статьей 157 настоящего Кодекса.

Согласно части 3 статьи 157 КАС РФ в случае принятия судом отказа от административного иска или утверждения судом соглашения о примирении сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

Учитывая, что административному истцу Басий Д.Р. понятны последствия отказа от административного иска, возражений от административного ответчика не поступило, на момент рассмотрения дела судом оснований, препятствующих принятию отказа от административного иска не имеется, суд полагает возможным принять отказ административного истца Басий Д.Р. от административного иска, прекратить производство по административному делу, поскольку данный отказ не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 157 КАС РФ, суд

Определил:

Принять отказ административного истца Басий Д.Р. от административных исковых требований к судебному приставу-исполнителю Калачевский РО СП УФССП России по Волгоградской области Абрамовой А.А. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Калачёвского РО СП УФССП по Волгоградской области Абрамовой А.А. и принятию мер для принудительного исполнения.

Производство по административному делу № 2а-532/2022 по административному иску Басий Д.Р. к судебному приставу-исполнителю Калачевский РО СП УФССП России по Волгоградской области Абрамовой А.А. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Калачёвского РО СП УФССП по Волгоградской области Абрамовой А.А. и принятию мер для принудительного исполнения, прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня вынесения определения в Волгоградский областной суд через Калачёвский районный суд.

Судья О.А.Запорожская

№ 2-2024/22

34RS0008-01-2022-002224-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Волгоград 21 апреля 2022 года

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Коротенко Д.И.,

при секретаре Прекрасновой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Басий Д. Р. к Шуваеву Е. Ю. о взыскании суммы займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании сумм займов, процентов по займам и судебных расходов.

Свои исковые требования истец мотивирует тем, что14 января 2020 года ко истцу обратился с просьбой Шуваев Е. Ю., одолжить в долг в сумме 100 000 рулей, которые обещал вернуть 14 апреля 2020 года. С его слов Шуваев Е.Ю. работает главным инженером в ООО «Рокада». То, что Шуваев Е.Ю. работает и имеет постоянный заработок, ее данные обстоятельства убедили дать ему в долг денежную сумму в размере 100 000 рублей. Кроме того за Шуваева Е.Ю. одолжить в долг денежную сумму просила его мать, с которой они раньше работали на рынке в городе Волгограде.

Удовлетворив просьбу Шуваева Е.Ю. и одолжив ему денежную сумму в размере 100 000 рублей, от него была взята расписка, по которой он обязался вернуть деньги 14 апреля 2020 года.

Однако по истечении срока возврата денежных средств, Шуваев Е.Ю. деньги не верн... ее телефонные звонки по началу, Шуваев Е.Ю. отвечал, но в дальнейшем перестал на ее телефонные звонки отвечать. Все ее попытки его разыскать так же успеха не принеси.

10 февраля 2022 года в адрес регистрации Шуваева Е.Ю. было направлено предсудебное уведомление о необх...

...одимости возврата долга. Срок возврата денежных средств был определён 1 марта 2022 года.

Ответа в указанный срок в ее адрес не последовало. Полагает, что Шуваев Е.Ю. умышленно скрывается от нее, что бы ни возвращать денежные средства.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Период просрочки по первой расписке от 14 апреля 2020 года по 1 марта 2022 года составляет 687 дней. Размер банковской вставки на момент подачи иска в суд составляет:

-14.04 2020 г. по 26.04.2020г. - ключевая ставка банка 6.00%

- 27.04.2020 г. по 21.06.2020 г - ключевая ставка банка 5.5%

-22.06.2020r.no 26.07.2020 г-ключевая ставка банка 4.5%

- 27.07.2020 г. по 31.12.2020 г - ключевая ставка банка 4.25%

01.01.2021 г. по 21.03.2021 г. - ключевая ставка банка 4.25%

22.03.2021 г. по 25.04.202 г. - ключевая ставка банка 4.5%

26.04.2021 г. по 14.06.2021 - ключевая ставка банка 5.0% -15.06.202 1г. по 25.07.2021г. - ключевая ставка банка 5.5%

26.07.2021 г. по 12.09.2021г. - ключевая ставка банка 6.5% -13.09.2021 г. по 24.10.2021г. - ключевая ставка банка 6.75%

25.10.2021 г. по 19.12.2021г. - ключевая ставка банка 7.5%

20.12.2021 г. по 13.02.2022г. - ключевая ставка банка 8.5%

14.02.2022 г. по 01.03.2022г. - ключевая ставка банка 9.5%

Таким образом, сумма процентов на момент подачи иска в суд, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания составит 10 505 рублей 97 копеек. Расчёт прилагается.

Кроме того, для защиты своих прав и законных интересов я была вынуждена обратиться к помощи юриста, и понесла расходы в размере 5 000 рублей.

Просит суд взыскать с Шуваева Е. Ю. в ее пользу сумму основного долга в размере 100 000 ( сто тысяч) рублей, взыскать с Шуваева Е. Ю. в свою пользу сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 505, 97 рублей, взыскать с Шуваева Е. Ю. в свою пользу государственную пошлину в размере 3 200 рублей.

Взыскать с Шуваева Е. Ю. расходы, понесённые ею на оплату услуг представителя в связи с неправомерным удержанием чужих денежных средств, в размере 5 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении спора без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен по адресу указанного в материалах дела.

Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Пунктом 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N25).

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Применительно к правилам п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о рассмотрении дела.

Согласно ст.6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные ГПК РФ. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены указанным Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.

В силу ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, суд расценивает поведение ответчика как отказ от получения судебного извещения с целью уклонения от явки в суд, как следствие - злоупотребление правом, которое нарушает конституционное право другой стороны на судебную защиту своих прав и интересов, и на основании статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признает его надлежащим образом извещенным о необходимости явки в судебное заседание.

В силу п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом изложенного, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, суд полагает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Так, согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Ст. 153 ГК РФ установлено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п.; обязательства возникают из договора (ст. 307 ГК РФ). При этом в ст. 309 ГК РФ указывается, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статьей 810 ГФ РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела и как установлено в ходе судебного заседания по настоящему делу что14 января 2020 года ко истцу обратился с просьбой Шуваев Е. Ю., одолжить в долг в сумме 100 000 рулей, которые обещал вернуть 14 апреля 2020 года. Истец дала в долг денежную сумму в размере 100 000 рублей. Удовлетворив просьбу Шуваева Е.Ю. и одолжив ему денежную сумму в размере 100 000 рублей, от него была взята расписка, по которой он обязался вернуть деньги 14 апреля 2020 года.

Однако по истечении срока возврата денежных средств, Шуваев Е.Ю. деньги не вернул.

10 февраля 2022 года в адрес регистрации Шуваева Е.Ю. было направлено предсудебное уведомление о необходимости возврата долга. Срок возврата денежных средств был определён 1 марта 2022 года.

Ответа в указанный срок в ее адрес не последовало.

До настоящего времени задолженность Ответчиком не погашена.

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (с извл.).

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата денежных средств договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом.

В соответствии со ст.307 ГК РФ, в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие (передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п.), либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательств.

Исходя из ч.1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Таким образом, факт подписания Ответчиком расписки подтверждены надлежащими по делу доказательствами и в установленном законом порядке им не опровергнуты.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ Ответчиками не представлено допустимых и бесспорных доказательств, подтверждающих возврат денежных средств по указанным выше договорам займа, в том числе, частично.

В соответствии с ч. 2 ст. 408 ГК РФ лишь нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Суд полагает, что наличие долговой расписки на руках у займодавца свидетельствует о непогашении долга заемщиком, что явно прослеживается в конкретном случае.

В силу ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Согласно п. 2 ст. 812 ГК РФ, если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Тем самым на заемщика возлагается бремя доказывания факта безденежности договора займа, который может быть подтвержден только определенными средствами доказывания.

Соответствующее правило установлено и ст. 60 ГПК РФ о допустимости доказательств, то есть возможности подтверждать обстоятельства дела только определенными предусмотренными законом средствами доказывания.

Согласно ст. 55 ГК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Суд принимает расчет задолженности, представленный истцом, поскольку он является обоснованным и математически верным.

Ответчик суду не представил доказательств опровергающих доводы истца.

При таких обстоятельствах, суд находит требования Истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, с учетом изложенного полагает возможным взыскать с Ответчика в пользу Истца суммы займа в заявленном им размере, а именно 100 000 руб..

Расчет процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 10 505 рублей 97 копеек, предоставленный истцом, судья признает правильным, поскольку он соответствует законодательству. Поскольку ответчик пользовался и пользуется денежными средствами по настоящее время, требования в данной части являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Суд принимая во внимание длительность и сложность рассмотрения дела, объем выполненной представителем работы, а также требования разумности и справедливости, материальное положение сторон, считает взыскать расходов на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 3 200 рублей 00 коп, что подтверждается платежной квитанцией, суд считает возможным взыскать с Ответчика в пользу Истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в заявленном размере.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Басий Д. Р. к Шуваеву Е. Ю. о взыскании суммы займа, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Шуваева Е. Ю. в пользу Басий Д. Р. сумму основного долга в размере 100 000 ( сто тысяч) рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 505, 97 рублей, государственную пошлину в размере 3 200 рублей и расходы, понесённые ею на оплату услуг представителя в связи с неправомерным удержанием чужих денежных средств, в размере 5 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд гор. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 22.04.2022 г.

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Гр. дело № 2-1576/2016 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

Калачёвский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего федерального судьи Запорожской О.А., при секретаре Савенковой Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калач -на- Дону 08 сентября 2016 года дело по иску Басий Д.Р. к Ерофеенкову А.В. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Басий Д.Р. обратилась в суд с иском к Ерофеенкову А.В. о взыскании долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленного требования истец указала следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между Басий Д.Р. и Ерофеенковым А.В. был заключен договор займа в размере <данные изъяты> рублей. Ерофеенков А.В. обязался вернуть указанную сумму до ДД.ММ.ГГГГ, однако в обозначенный срок Ерофеенков А.В. долг не возвратил. До настоящего времени сумма долга ей не возвращена, в связи с чем она обратилась в суд с указанным иском.

В судебном заседании истец Басий Д.Р. поддержала исковые требования и просила суд взыскать с ответчика в её пользу сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей и оплату юридических услуг за составление искового заявления в размере <данные изъяты> рублей. Просила рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик Ерофеенков А.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении и в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ, однако судебная кор...

...респонденция возвращена в суд с отметкой «Истек срок хранения» (л.д.28).

В соответствии с ч. 3 ст. 10 ГК РФ закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права участником гражданских правоотношений разумно и добросовестно.

Неполучение судебной корреспонденции ответчиком Ерофеенковым А.В. суд расценивает, как злоупотребление правом и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГПК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих возврат суммы займа, лежит на ответчике.

В судебном заседании установлено.

ДД.ММ.ГГГГ между Басий Д.Р. и Ерофеенковым А.В. был заключен договор займа денежных средств в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской (л.д. 13).

До настоящего времени сумма долга в размере <данные изъяты> рублей истцу Басий Д.Р. не возвращена, в связи с чем, суд находит исковые требования о взыскании долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: … расходы на оплату услуг представителей.

В силу ст. ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы и расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании установлено, что истец Басий Д.Р. согласно квитанции на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ произвела оплату в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 15).

Суд, учитывая объем и сложность проведенной представителем работы, находит заявление Басий Д.Р. о взыскании с Ерофеенкова А.В. судебных расходов на оплату услуг за составление искового заявления в размере <данные изъяты> рублей и на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, с ответчика Ерофеенкова А.В. в бюджет Калачёвского муниципального района Волгоградской области необходимо взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Басий Д.Р. к Ерофеенкову А.В. о взыскании долга по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с Ерофеенкова А.В. в пользу Басий Д.Р. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, оплатой юридических услуг за составление искового заявления в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Ерофеенкова А.В. в бюджет Калачёвского муниципального района Волгоградской области государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Калачёвский районный суд.

Председательствующий

Федеральный судья: