Басимова Фарида Низаметдиновна

№ 2 – 1733/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2020 года г. Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абсалямовой Д.Р.,

при секретаре Мухамадеевой Э.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 1733/2020 по иску Банк ПТБ (ООО) к Басимовой Фариде Низаметдиновне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, почтовых расходов

У С Т А Н О В И Л:

Банк ПТБ (ООО) обратился в суд с иском к Басимовой Ф.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, в обоснование заявленных исковых требований указав, что ... между Банк ПТБ (ООО) и Басимовой Ф.Н. был заключен кредитный договор №.... Согласно условиям кредитного договора банк взял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в размере ... руб. сроком на ... дней (п. №... п. №... кредитного договора) по ставке процента с ... – ...% годовых (п. №... кредитного договора), а заемщик обязался принять сумму кредита и возвратить полученные денежные средства, уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором. Банк своевременно, в установленные договором сроки зачислил на счёт заемщика денежные средства в определённом договором размере, что подтверждается выпиской лицевого счёта №... от ... Погашение займа должно было осуществляться согласно графику очередных платежей (п. №... кредитного договора). Однако заемщик принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом, в нарушение графика платежей, опредёленного кредитным договором, очередные платежи производит нерегулярно и в неполном объёме. Заемщик внёс платежи в размере ... руб., вследствие чего по договору образовалась задолженность по состоянию на ... в размере 68 904,56 руб., в том числе 45 941,97 – п...

...росроченный основной долг, 13 779,39 руб. – просроченные проценты, 9 183,20 – штраф. Заемщик добровольно исполнять свои обязательства по договору отказывается. Досудебное предупреждение, отправленное в адрес Басимовой Ф.Н., осталось без внимания. Кроме того, Банк ПТБ (ООО) понес почтовые расходы на сумму 26 руб. Просит взыскать с Басимовой Ф.Н. в пользу банка задолженность по кредитному договору №... от ... в сумме 68 904,56 руб., расходы по оплате государственной пошлине в сумме 2 267,14 руб.

Представитель истца Банк ПТБ (ООО), в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в их отсутствие, о рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Басимова Ф.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, в деле имеется почтовое уведомление о вручении.

Ходатайств от Басимовой Ф.Н. об отложении рассмотрения дела, либо о рассмотрении дела в её отсутствие, в суд не поступило, доказательств уважительности причин неявки не представлено.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учётом мнения представителя истца, изложенного в заявлении, о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправии сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По смыслу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом, к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и к отношениям по договору займа.

В соответствии со ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ... между Банк ПТБ (ООО) и Басимовой Ф.Н. заключен кредитный договор №....

Согласно условиям кредитного договора банк взял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в размере ... руб. сроком на ... дней (п. №...., п. №... кредитного договора).

За пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты в соответствии с графиком платежей и в порядке, предусмотренном договором. Ставка процента с ... составляет ... % годовых. Полная стоимость кредита составляет 23,826 % годовых.

При нарушении срока уплаты платежа, банк вправе начислять пени (п. №... кредитного договора).

Погашение займа должно было осуществляется, согласно графику очередных платежей (п. №... кредитного договора).

Банк ПТБ (ООО) своевременно, в установленные договором сроки, зачислил на счет заемщика денежные средства в определенном договором размере, что подтверждается выпиской лицевого счета №... от ....

Заемщик обязался принять сумму кредита и возвратить полученные денежные средства, уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

Как следует из материалов дела, заемщик принятые обязательства исполняет ненадлежащим образом, в нарушение графика платежей определенного кредитным договором, очередные платежи производит не регулярно и не в полном объеме.

Общая сумма, внесенная в кассу заемщиком, составляет ... руб., тем самым Басимова Ф.Н. допустила образование задолженности.

Заемщик добровольно исполнять свои обязательства по договору отказывается. Досудебное предупреждение, отправленное в адрес Басимовой Ф.Н., осталось без внимания.

До настоящего времени обязательства по возврату денежных средств Басимовой Ф.Н. не исполнены, доказательств обратного суду не представлено.

Определением мирового судьи судебного участка №... по г. Белорецку РБ от ... судебный приказ о взыскании с должника Басимовой Ф.Н. задолженности по кредитному договору №... от ... отменен по заявлению Басимовой Ф.Н.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору №... от ..., задолженность ответчика перед банком по состоянию на ... составляет 68 904,56 руб., из которой 45 941,97 – просроченный основной долг, 13 779,39 руб. – просроченные проценты, 9 183,20 – штраф.

Расчет, относительно суммы иска, представленный истцом, по мнению суда, соответствует требованиям закона, а потому его следует положить в основу судебного решения по причине того, что ответчик в судебное заседание не представил доказательств, как это требует ст. 56 ГПК РФ, того, что задолженность перед банком погашена в полном объеме.

Кроме того, как усматривается из материалов дела, ответчику предложено представить суду возражение относительно исковых требований и взыскиваемых сумм.

Однако Басимова Ф.Н. контррасчёт взыскиваемых сумм суду не представила.

При указанных обстоятельствах, суд считает, исковые требования в части взыскания задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абз. 8 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом понесены почтовые расходы в размере 26 руб., что подтверждается почтовым реестром и государственная пошлина в размере 2267,14 руб., что подтверждается платежными поручениями.

Таким образом, почтовые расходы в размере 26 руб., государственная пошлина в размере 2267,14 руб., подлежит взысканию с Басимовой Ф.Н. в пользу Банк ПТБ (ООО).

Руководствуясь ст. ст. 323 – 198, 233 – 244 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ПТБ (ООО) к Басимовой Фариде Низаметдиновне о Басимовой Фариде Низаметдиновне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, почтовых расходов – удовлетворить.

Взыскать с Басимовой Фариды Низаметдиновны в пользу Банк ПТБ (ООО) сумму задолженности по кредитному договору №... от ... в сумме 68 904,56 руб., из которой 45 941,97 – просроченный основной долг, 13 779,39 руб. – просроченные проценты, 9 183,20 – штраф, а также расходы по оплате государственной пошлине в сумме 2 267,14 руб., почтовые расходы в сумме 26 руб., всего 71197,70 руб. (семьдесят одна тысяча сто девяносто семь рублей 70 копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ...

Судья: Абсалямова Д.Р.

Дело №2 – 2618/2020

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

22 декабря 2020 года г. Белорецк, РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ручушкиной Г.В.,

при секретаре Абсадыковой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2618/2020 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральского банка ПАО Сбербанк к Басимовой Фариде Низаметдиновне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ПАО «Сбербанк России» в лице Уральского банка ПАО Сбербанк Кубайкина Л.А., действующая по доверенности, обратилась в Белорецкий межрайонный суд РБ с исковым заявлением к Басимовой Ф.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований представитель истца указала, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - Банк, истец) и Басимова Фарида Низаметдиновна (далее – ответчик, заемщик) заключили договор № 1203-Р-620875515 от 07.09.2012 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставлением по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Classic № 427601ххххх9603 по эмиссионному контракту № 620875515 от 07 сентября 2012 года, а также ответчику был открыт счет №... для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Ранее мировым судьей о взыскании задолженности по данной карте был выдан судебный приказ, который впоследствии был отменен на основании ст. 129 ГПК РФ. При этом, кредитный договор был заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карта Сбербанка. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения оп...

...ераций по счету карты. Со всеми указанными документами ответчик был ознакомлен и обязался исполнять, о чем свидетельствует подпись заемщика в заявлении на получение карты. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 19,0 % годовых. Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за использование осуществляется ежемесячно по частям в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. Условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка, которая составляет 36 % годовых. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушением сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету образовалась просроченная задолженность. Ответчику были направлены письма с требованиями досрочно возвратить банку всю сумму кредита, однако требования до настоящего времени не выполнены.

Просит взыскать с Басимовой Ф.Н. в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № 1203-Р-620875515 от 07.09.2012 года по состоянию за период с 05.03.2019 года по 07.11.2019 года (включительно) в размере 75309 рублей 03 копейки, в том числе: неустойка за просроченный основной долг – 2356, 29 руб., просроченный основной долг – 66787,50 руб., просроченные проценты – 6165,24 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2459,27 рублей.

Будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела, представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя банка.

Ответчик – Басимова Ф.Н. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправии сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Обязательства, возникшие из договора, в силу ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) должны исполняться надлежащим образом в срок, предусмотренный договором, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Частью 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из материалов дела установлено, что на основании заявления БасимовойФ.Н. от 13.08.2012 года между ПАО «Сбербанк России» и БасимовойФ.Н. заключен кредитный договор № 1203-Р-620875515 от 07.09.2012 года, по которому банк предоставил заемщику кредитную карту с лимитом кредита ... с процентной ставкой за пользование кредитом 19 % годовых на срок 36 месяцев и льготным периодом 50 дней.

Проставлением своей подписи в договоре, заемщик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.

Со всеми вышеуказанными документами заемщик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в Индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк.

Согласно п.8 Индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты, погашение задолженности по карте производится путем пополнения Счета карты одним из следующих способов с учетом порядка, установленного в Памятке Держателя: 1) путем проведения операции «перевод с карты на карту», 2) наличными денежными средствами с использованием карты/реквизитов карты, 3) банковским переводом на Счет карты.

Исходя из п.12 Индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36 % годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей сумму неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Из материалов дела № 2-2629/2018 установлено, 22 ноября 2019 года мировой судья судебного участка № 1 по г. Белорецк РБ вынес судебный приказ о взыскании с Басимовой Ф.Н. задолженности в пользу ПАО «Сбербанк».

Определением от 07 августа 2020 года мировым судьей судебного участка №1 по г. Белорецку РБ отменен указанный выше судебный приказ № 2-2629/2018.

Как следует из материалов дела, заемщик принятые обязательства исполняет ненадлежащим образом, в нарушение графика платежей определенного кредитным договором, очередные платежи производит не регулярно и не в полном объеме.

До настоящего времени обязательства по возврату денежных средств Басимовой Ф.Н. не исполнены, доказательств обратного суду не представлено.

Как следует из представленного ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк расчета задолженности по кредитному договору № 1203-Р-620875515 от 07.09.2012 года задолженность Басимовой Ф.Н. по состоянию за период с 05.03.2019 года по 07.11.2019 года (включительно) в размере 75309 рублей 03 копейки, в том числе: неустойка за просроченный основной долг – 2356, 29 руб., просроченный основной долг – 66787,50 руб., просроченные проценты – 6165,24 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2459,27 рублей.

Расчет, относительно суммы иска, представленный истцом, по мнению суда, соответствует требованиям закона, а потому его следует положить в основу судебного решения по причине того, что ответчик в судебное заседание не представил доказательств, как это требует ст. 56 ГПК РФ, того, что задолженность перед банком погашена в полном объеме.

Кроме того, как усматривается из материалов дела, ответчику предложено представить суду возражение относительно исковых требований и взыскиваемых сумм. Однако Басимова Ф.Н. контррасчёт взыскиваемых сумм суду не представила.

Согласно выписке по счету №... последний платеж Басимовой Ф.Н. в счет уплаты задолженности по кредитному договору № 1203-Р-620875515 от 07.09.2012 года произведен в период с 13 сентября 2019 года по 03 октября 2019 года.

При указанных обстоятельствах, суд считает, исковые требования в части взыскания задолженности по основной сумме долга и просроченным процентам, подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Сумма неустойки, согласно представленному истцом расчету, составляет 2356 рублей 29 копеек.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если она несоразмерна последствиями нарушенного обязательства.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Кроме того, согласно п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, суд, принимая во внимание значительный период, за который Басимовой Ф.Н. не производилась погашение задолженности, считает возможным взыскать размер неустойки в сумме 2356,19 руб.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от 21 января 2016 года № 1, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 256 рублей 29 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к Басимовой Фариде Низаметдиновне о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Басимовой Фариды Низаметдиновны в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № 1203-Р-620875515 от 07.09.2012 года за период с 05.03.2019 года по 07.11.2019 года (включительно) в размере 75309 рублей 03 копейки, в том числе: неустойка за просроченный основной долг – 2356, 29 руб., просроченный основной долг – 66787,50 руб., просроченные проценты – 6165,24 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2459,27 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение изготовлено 28 декабря 2020 года.

Судья Г.В. Ручушкина

№2-2668/2020

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

21 декабря 2020 года г. Белорецк

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Вильдановой А.Р.,

при секретаре Егошиной С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2668/2020 по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к Басимовой Фариде Низаметдиновне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк (далее ПАО Сбербанк) обратилось в суд с исковым заявлением к Басимовой Ф.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора №... от ... выдало кредит Басимовой Ф.Н. в сумме ... рублей под ...% годовых на срок ... месяцев с даты его фактического предоставления. Согласно условиям договора заемщик Басимова Ф.Н. обязана производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Согласно условиям кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей. В соответствии с кредитным договором при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. В настоящее время за заемщиком в соответствии с расчетом образовалась просроченная задолженность. Ответчику были направлены письма с требованием возвратить банку всю сумму кредита. Данное требование до настоящего момента не выполнено. Истец просит расторгнуть кредитный договор №... от ..., взыскать с ответчика су...

...мму задолженности по кредитному договору №... от ... по состоянию на ... в размере 53 365,78 рублей, в том числе: задолженность по процентам – 12 273,38 рублей, в том числе просроченные - 2925,92 рублей, в том числе просроченные на просроченный долг – 9347,46 рублей, неустойки – 3430,59 рублей, в том числе: неустойка по кредиту – 3 073,83 рублей, неустойка по процентам – 356,76 рублей; просроченная ссудная задолженность – 37 661,81 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 800,97 рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк России в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещен. В исковом заявлении просит рассмотреть дело его в отсутствие.

Ответчик Басимова Ф.Н. в судебное заседание не явилась.

Материалами дела установлено, что судебные извещения о времени и месте судебного заседания по гражданскому делу направлены Басимовой Ф.Н. судом по адресу, указанной в адресной справке ОВМ ОМВД России по Белорецкому району РБ, совпадающим с адресом, указанным в исковом заявлении: ... и по адресу, указанному в индивидуальных условиях «Потребительского кредита»: ... с уведомлением о вручении, то есть в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 113 ГПК РФ.

В материалах дела, имеются уведомления о вручении Басимовой Ф.Н. судебных извещений о явке в судебное заседание, назначенного на ... в ... часов.

На основании ч. 1, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... №... «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что Басимова Ф.Н. в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как усматривается из индивидуальных условий «Потребительского кредита» от ..., между ПАО «Сбербанк России» и Басимовой Ф.Н. заключен кредитный договор, согласно которого последней был предоставлен кредит «...» на сумму ... рублей на срок ... месяцев под ...% годовых, а Басимова Ф.Н. обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п.6 индивидуальных условий «Потребительского кредита» количество ежемесячных аннуитетных платежей – ..., размер ежемесячных аннуитетных платежей – ... рублей.

Согласно п.12 индивидуальных условий «Потребительского кредита» при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ...% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

В судебном заседании установлено, что Басимова Ф.Н. своевременно не исполняла обязанность по уплате кредита и процентов по кредиту, что подтверждается материалами дела, тем самым существенно нарушила условия кредитного договора.

Из расчета задолженности по состоянию на ... усматривается, что общая сумма задолженности Басимовой Ф.Н. перед банком составляет 53 365,78 рублей, в том числе: задолженность по неустойке 3430,59 рублей, в том числе неустойка по процентам – 356,76 рублей, неустойка по кредиту – 3 073,83 рублей; задолженность по процентам - 12 273,38 рублей, в том числе просроченные – 2925,92 рублей, просроченные на просроченный долг – 9347,46 рублей; просроченная ссудная задолженность – 37 661,81 рублей.

Суд принимает расчет суммы задолженности по кредитному договору, произведенный истцом, ибо он произведен верно, в соответствии с условиями кредитного договора, учитывая также, что от ответчика возражений относительно правильности расчетов не представлено, иного расчета задолженности не представлено.

При этом суд принимает во внимание, что ответчик Басимова Ф.Н. в судебное заседание не представила доказательств, как это требует ст. 56 ГПК РФ, того, что задолженность перед банком погашена в полном объеме.

Учитывая, что ответчиком не исполняются условия кредитного договора, истец имеет право потребовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, в связи с чем суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Статья 453 ГК РФ предусматривает, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Таким образом, принимая во внимание нарушение ответчиком своих обязательств по оплате кредита, что является существенным нарушением условий кредитного договора, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований о расторжении кредитного договора №... от ..., заключенного между ПАО Сбербанк и Басимовой Ф.Н.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которого состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 800,97 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к Басимовой Фариде Низаметдиновне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №... от ..., заключенный между ПАО Сбербанк и Басимовой Фаридой Низаметдиновной.

Взыскать с Басимовой Фариды Низаметдиновны в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №... от ... по состоянию на ... в размере 53 365,78 рублей, в том числе: задолженность по процентам - 12 273,38 рублей, в том числе просроченные – 2925,92 рублей, просроченные на просроченный долг – 9347,46 рублей; просроченная ссудная задолженность – 37 661,81 рублей; неустойки - 3430,59 рублей, в том числе неустойка по кредиту – 3 073,83 рублей, неустойка по процентам – 356,76 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 800,97 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 23 декабря 2020 года.

Председательствующий судья: А.Р. Вильданова