Басистый Евгений Александрович

Производство № 2-2132/2024

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> <дата>

Белогорский городской суд <адрес> в составе:

судьи Михалевич Т.В.,

при секретаре Истоминой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к Басистому Е. А. о взыскании убытков в порядке регресса,

установил:

истец обратился в суд с настоящим иском, указав в его обоснование, что <дата>, согласно административному материалу, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: Амурская область, г. <данные изъяты> с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением Ацапкина В.Н., собственником которого является ООО «Автомикс» и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № с полуприцепом politrans государственный номер №, под управлением Басистого Е.А., собственником которого является ООО «Бизнеслизинг». Виновником ДТП является Басистый Е. А.. В действиях водителя установлено нарушение ПДД РФ. Транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> с полуприцепом politrans государственный № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК», договор страхования №. Потерпевшим в данном ДТП является ООО «Автомикс». В результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевшего. В соответствии со ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО, потерпевший ООО «Автомикс» обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности в порядке прямого возмещения убытков. На основании указанного заявления страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, действуя от имени и за счет САО «ВСК», выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей. Во исполнение п. 5 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО и соглашения о ПВУ, САО «ВСК» как страховщик причинителя вреда, возместило в счет страхового возмещения по договору ОСАГО страховщику, осуществившему прямое в...

...озмещение убытков, возмещенный им потерпевшему (ООО «Автомикс») вред. Согласно полису ОСАГО, в договоре отсутствует информация о возможности управления транспортным средством с прицепом, при использовании которого причинен вред. Таким образом, Басистый Е.А., является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса. Просит суд взыскать с Басистого Е. Александра в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере <данные изъяты> рублей, расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещён надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Басистый Е.А. в судебное заседание не явился, судебная корреспонденция направлена по имеющимся в деле адресу регистрации, возвращена по истечении срока хранения в почтовом отделении связи.

Учитывая, что судебное извещение направлено ответчику по последнему известному месту жительства, сведений об изменении места нахождения в материалах дела нет, с учетом требований ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика и возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Третье лицо Ацапкин В.Н., представители третьих лиц ООО «БизнесЛизинг», ОГИБДД МО МВД России «Тындинский» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, ходатайств, заявлений не представили.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), при наличии возражений представителя истца о рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд полагает возможным рассмотреть и разрешить дело в отсутствие извещенных участников гражданского судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 3 Федерального закона от <дата> N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) одним из принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных законом.

Частью 1 ст. 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу п. п. 1, 2 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Пунктом 1 ст. 14.1 Федерального закона от <дата> N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" данного пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с данным Федеральным законом.

В силу пп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от <дата> N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Если договор ОСАГО заключен с условием об использовании транспортного средства только указанными в этом договоре водителями, а водитель, по вине которого причинен вред, не был включен в названный выше договор ОСАГО, страховое возмещение при соблюдении условий, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, также осуществляется в порядке прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, которому страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, возмещает расходы по прямому возмещению убытков в размере, установленном Законом об ОСАГО.

С момента такого возмещения страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.

Из материалов дела следует, что <дата> около 20.00 часов в районе <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, водитель Басистый Е.А., управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № с полуприцепом politrans государственный номер № совершил движение задним ходом, не рассчитал габариты транспортного средства, в результате чего допустил наезд на транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Ацапкина В.Н.

Собственником транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № с полуприцепом politrans государственный № на момент дорожного транспортного происшествия являлось ООО «Бизнеслизинг»; собственником транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на момент дорожного транспортного происшествия являлось ООО «Автомикс».

Определением от <дата> <данные изъяты> №, в возбуждении дела об административном правонарушении нарушении было отказано, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ.

Обстоятельства, произошедшего дорожно-транспортного происшествия от <дата>, как и факт вины Басистого Е.А. в данном происшествии, последним не оспорены, в связи с чем, суд считает их установленными.

Судом также установлено, что в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащий на момент дорожно-транспортного происшествия ООО «Автомикс» получил технические повреждения.

Согласно сведениям о дорожно-транспортном происшествии от <дата>, ответственность владельца автомобиля марки № государственный регистрационный знак № с полуприцепом politrans государственный номер № ООО «БизнесЛизинг» была застрахована в САО «ВСК» на основании полиса серии №.

Из материалов дела усматривается, что после соответствующего заявления и представленного акта осмотра транспортного средства от <дата> САО «ВСК» в порядке прямого возмещения убытков, перевело на счёт ООО «Автомикс» страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением от <дата> №.

Из дела видно, что собственником транспортного средства автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № с полуприцепом politrans государственный №, на момент дорожно-транспортного происшествия являлся ООО «БизнесЛизинг». Гражданская ответственность при управлении указанным транспортным средством по договору ОСАГО серии № застрахована САО «ВСК». Срок действия договора страхования определен с <дата> по <дата>.

На момент дорожно-транспортного происшествия, гражданская ответственность ответчика при управлении вышеуказанным транспортным средством, не была застрахована, ответчик не был включен в договор ОСАГО серии № в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством; сведений об обратном, материалы дела не содержат, равно как и доказательств страхования своей гражданской ответственности на момент дорожно-транспортного происшествия ответчиком суду не представлено.

Доказательств, опровергающих установленные по делу обстоятельства, вопреки положениям статей 12, 35, 56 ГПК РФ стороной ответчика в материалы дела представлено не было, хотя последний не был ограничен в возможности представить такие доказательства.

Принимая во внимание, что ответчик Басистый Е.А. управлял транспортным средством, в отношении которого не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению, с него в силу ст. 14 Федерального закона от <дата> N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» подлежит взысканию в пользу истца выплаченное в пользу потерпевшего страховое возмещение в сумме <данные изъяты>.

Согласно ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, к которым относится и государственная пошлина.

По настоящему иску САО «ВСК» понесло расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, подтвержденные платежным поручением № от <дата>, указанные судебные расходы подлежат возмещению истцу со стороны ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление САО «ВСК» к Басистому Е. А. о взыскании убытков в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с Басистого Е. А. (<дата> года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии <данные изъяты> №, выдан УМВД России по <адрес> <дата>) в пользу САО «САО» (ИНН № ОГРН №) выплаченное страховое возмещение в порядке регресса в размере 99 300 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 179 рублей 00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Т.В. Михалевич

Решение суда в окончательной форме принято <дата>