Баскаков Георигий Николаевич

Дело № 2а-6005/2024

50RS0036-01-2024-007357-24

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2024 год

г. Пушкино Московской области

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Бляблина Н.Н.,

при секретаре Ляльковой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Баскакова Г. Н. о признании недоимки безнадежной ко взысканию,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в Пушкинский городской суд с административным иском, в котором просил суд признать безнадежной ко взысканию недоимку в размере 77 288 руб. 67 коп., в то числе по транспортному налогу в размере 41 032 руб. 93 коп., образовавшуюся до <дата>, пени в размере 36 255 руб., начисленные на сумму недоимки по состоянию <дата>, обязанность по из уплате прекращенной; взыскать с административного ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., расходы на оплату юридических услугу в размере 8000 руб.

В обоснование своих требований указал то, что возможность принудительного взыскания по указанным недоимкам утрачена.

В судебное заседание административный истец не явился, извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, представил ответ на запрос, в котором указал, что за административным истцом числится задолженность по транспортному налогу в размере 45 548 руб. 93 коп., из которой:

36 532 руб. 93 коп. за 2016 год со сроком упл...

...аты <дата>;

9016 руб. за 2022 год со сроком уплаты <дата>.

Задолженность по транспортному налогу за 2014, 2015 и частично за 2016 года погашена из единого налогового платежа, поступившего в инспекцию <дата> в размере 8210 руб. 59 коп., <дата> – 1500 руб., <дата> – 96 руб. 48 коп. Также указал то, что меры ко взыскание транспортного налога за 2016 год после выставления требования об уплате налога не принимались.

Суд, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства, рассмотрел дело в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав настоящего административного дела, суд находит требования административного истца подлежащими частичному удовлетворению.

Статья 23 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги.

Обязанность по уплате налога или сбора, в силу статьи 44 Налогового Кодекса Российской Федерации, возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ) в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Однако в ряде случаев обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (статья 52 Налогового кодекса РФ).

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

В соответствие со статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 48 НК РФ исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Пунктом 3 статьи 48 НК РФ Налоговый орган предусмотрено то, что налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности:

1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей;

2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абз. 2 ч. 4 ст. 48 НК РФ).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Статьей 59 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Пунктом 1 части 2 статьи 4 Федерального закона от <дата> № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что в целях пункта 1 части 1 настоящей статьи в суммы неисполненных обязанностей не включаются суммы недоимок по налогам, государственной пошлине, в отношении уплаты которой налоговому органу выдан исполнительный документ, иным сборам, страховым взносам, задолженности по пеням, штрафам, предусмотренным Налоговым кодексом Российской Федерации процентам, по которым по состоянию на <дата> истек срок их взыскания.

Судом установлено то, что за административным истцом числится задолженность административным истцом числится задолженность по транспортному налогу в размере 45 548 руб. 93 коп., из которой:

36 532 руб. 93 коп. за 2016 год со сроком уплаты <дата>;

9016 руб. за 2022 год со сроком уплаты <дата>.

Задолженность по транспортному налогу за 2014, 2015 и частично за 2016 года погашена из единого налогового платежа, поступившего в инспекцию <дата> в размере 8210 руб. 59 коп., <дата> – 1500 руб., <дата> – 96 руб. 48 коп.

Меры ко взыскание транспортного налога за 2016 год после выставления требования об уплате налога не принимались.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Пушкинского судебного района <адрес> Пушкинского судебного района <адрес> №а-859/2024 от <дата> с Баскакова Г.Н. взыскана недоимка по налогу за 2022 год в размере 9790 руб., из которой 9016 руб. по транспортному налогу, 774 руб. по налогу на имущество физических лиц, судебный приказ не отмен, вступил в законную силу.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от <дата> N 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства и анализируя установленные на их основе обстоятельства, применительно к требованиям законодательства, регулирующего рассматриваемые правоотношения, учитывая то, что налоговым органом меры ко взысканию задолженности по транспортному налогу за 2016 год не принимались, срок для его взыскания по состоянию на <дата> истек, суд приходит к выводу о признании указанной недоимки, а также пени, начисленные на данную сумму, безнадежными ко взысканию. Оснований для признания безнадежной ко взысканию недоимки в большем размере судом не установлено.

В соответствии со статьей 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся:

1) суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

2) расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

3) расходы на проезд и проживание сторон, заинтересованных лиц, связанные с явкой в суд;

4) расходы на оплату услуг представителей;

5) расходы на производство осмотра на месте;

6) почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами;

7) другие признанные судом необходимыми расходы (статья 106 КАС РФ).

В силу части 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Согласно статье 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума от <дата> № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием; недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).

В соответствии с п. 2 указанного Постановления к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим.

В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ) - пункт 4.

Решение суда по данному делу принято в пользу Баскакова Г.Н., в подтверждение своих требований, административным истцом представлен договор № от <дата> на оказание юридических услуг, а также кассовый чек об их оплате, сумма оказанных юридических услуг 8000 рублей (л.д. 18-23).

Вместе с тем, с учетом категории сложности дела, характера и категории спора (не представляющих совершенно никакой сложности), непродолжительного рассмотрения дела, объема оказанной представителем юридической помощи (подготовки административного иска, консультации), а также в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 3, 45 КАС РФ), следует прийти к выводу, что заявленная сумма в размере 8000 рублей применительно к обстоятельствам настоящего дела являются не обоснованной.

Учитывая фактическую занятость представителя в рассматриваемом деле, категории сложности дела, характера и категории спора, непродолжительного рассмотрения дела, объема оказанной представителем юридической помощи суд приходит к выводу о несоразмерности взысканных сумм, считает возможным уменьшить размер расходов по оплате услуг представителя до 2000 рублей.

Требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Баскакова Г. Н. о признании недоимки безнадежной ко взысканию, удовлетворить частично.

Признать недоимку по транспортному налогу за 2016 год в размере 36 532 руб. 93 коп., а также пени на указанную сумму, безнадежными ко взысканию, обязанность по их уплате прекращенной.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> в пользу Баскакова Г. Н., ИНН №, судебные расходы на оплату услуг представителя - 2000 руб. 00 коп., по оплате государственной пошлинеы - 300 руб.

Требования о признании безнадежной ко взысканию недоимки по налогам, а также судебных расходов в большем размере, чем определено судом оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения.

Судья: